為什麼曹魏持節都督才四品，諸州刺史才五品？
持節都督，無定員，第四品。
諸州刺史，六百石，第五品。其或置牧，則二千石。
——洪飴孫《三國職官表》
這刺史單看品位和俸祿還不如太守啊！要知道曹魏二代起家的【散騎侍郎】【黃門侍郎】都是五品官！是否洪飴孫記載出錯了？
洪飴孫的三國職官表本來就各種錯誤，沒什麼好說的。
最簡單的說一下，都督有印綬沒？可以不任任何官職直接擔任都督不？所以都督又有什麼資格定品。
另外俸祿應該和官品沒有關係，至少從目前的資料來講是這樣。
因為刺史六百石，太守兩千石東漢就是這樣…
刺史的本意是一個監察性質，打小報告的特派員，不是什麼封疆大吏；
為了應對黃巾之亂，才設計了州牧一職，協調指揮跨郡的軍事力量，類似軍區首長，這才提到兩千石；
勘誤：
翻了下書，《通典》說刺史是西漢文帝發明的，「乃遣丞相史出刺」，所以刺史的史是丞相史。
《漢舊儀》說丞相史就是東西曹定編的十五個六百石。這就是刺史為什麼六百石。
至於州牧，最初是王莽發明的。
但是答題的主旨沒有影響，曹魏的刺史設置只是因循漢制而已。
刺史東漢時期就是位卑而權重啊，跟郡守互相制衡。
這個《三國職官表》當中有不少有問題的地方，有可能是記載有問題，我看的是《魏晉官制考》好像沒有這樣的內容。
品軼真的不重要，鍾繇是太尉、華歆是司徒、王朗是司空，但是領兵作戰的確實諸曹夏侯；劉協是天子，但是掌兵的是曹操！
推薦閱讀：
