你覺得張學友、黎明、張家輝和梁家輝相比，誰的演技更好？

港真，誰也無法否認香港娛樂圈兒對人們的影響，我也不例外。作為一個80後，在六七歲還懵懵懂懂的時候，開始聽香港明星的歌曲，看香港明星拍的電影。那個時候，也是香港音樂與影視發展的鼎盛時期，盛產了一大茬實力派的影視和音樂才子才女們，真是養眼養耳朵到過癮！有的明星甚至是幾代人的偶像！

梁家輝，張學友，黎明，張家輝在各自的領域裡都是非常優秀的藝人，如果一定就演技排下順序，個人排序是梁家輝，張家輝，張學友，黎明。

梁家輝被自己的伯樂李翰祥發掘並在1983開始演繹生涯，並憑擔任主演斬獲香港電影金像獎最佳男主角獎。可以說梁家輝的起點比較高了。之後梁家輝又3次拿到香港電影金像獎最佳男主角，1次拿到金像獎最佳男配角，4次金像獎最佳男主角提名！2次拿到金像獎最佳男配角提名！1次臺灣金馬獎最佳男主角！1次金馬獎最佳男配角！1次金馬獎最佳男主角提名！這麼傲人的成績讓梁家輝被讚譽為「影帝之帝」！這些都離不開梁家輝出色的演技，文弱書生，逗比青年，娘娘腔，江湖大佬，浪子，市井之徒，浪蕩情人，廟堂之高，俠客義士，每一次的精湛出演，梁家輝都像重新投胎再來了一回一樣，不同角色之間自如切換，遊刃有餘，作品數量有110多部！排第一當之無愧！

張家輝1989年開始演繹生涯，相比於梁家輝，「渣渣輝」的路走的有點默默無聞。從進入影視圈到第一次拿影帝，他用了幾乎20年的時間。他持之以恆的做事態度也是十分令人欽佩！張家輝先後獲得2次香港電影金像獎最佳男主角，1次金像獎最佳男主角獎提名，2次金像獎最佳男配角提名，1次臺灣電影金馬獎最佳男主角，1次金馬獎最佳男主角獎提名。演技也是越發的深厚與精湛！作品數量56部。作為這四位裡面年齡最小的，取得這樣的成果也確實難得了！

張學友和黎明屬於入行就是音樂圈，後也涉足影視圈，雖然跟梁家輝和張家輝這種專門在影視圈打拚的藝人拼演技是要喫虧的，但二位的表現依然可圈可點。

可能是「歌神」的光芒太耀眼了，也可能是天王本身更傾向於音樂方向，也可能是差點運氣，張學友的影視作品75部之多，但也沒有哪一部把他送上男主角的寶座。天王獲得1次香港電影金像獎最佳男配角，1次臺灣電影金馬獎最佳男配角。能讓邁克傑克遜在臺下乖乖聽歌當觀眾的也只有張天王了。個人一直很喜歡張天王的喜劇角色，尤其是《東成西就》裡面的洪七，承包了我整部劇的笑點。還記得他那句操著山東口音的經典臺詞「我已經被譽為歷代丐幫裡面最英俊、瀟灑、雪白、乾淨的少幫主！」

黎明有57部影視作品。黎明清秀帥氣的小生形象深入人心，他早期的作品裡，《甜蜜蜜》被美國《時代週刊》選為年度世界十佳影片第二名。他獲得1次臺灣金馬獎最佳男主角獎。近些年，雖然黎明在影視圈裡也一直有動作，但不可否認的是，成績都不太明顯。甚至有的影片還被人們瘋狂吐槽，弄巧成拙，但是黎天王本身的人設還是很有力的。希望他會越來越好。

他們四人不論其他，只論演技的話，他們演技排名如下：

第一名：梁家輝獲得4次香港金像獎影帝，僅次於梁朝偉，被稱為千面影帝，戲路極廣。

第二名：張家輝戲路也很廣，但相較於梁家輝缺乏張力，他獲得過兩次香港金像獎影帝，優勢在於年輕，可塑性強。

第三名：張學友演技也十分了得，但是不能把所有精力都放在演戲上，主業仍然是音樂，所以演技上沒能更好的發揮，他曾經憑藉《旺角卡門》獲得過金像獎最佳男配角，遺憾的是至今沒能獲得過金像獎影帝，其中有兩次被提名影帝得分都是第二名，可惜兩次都碰上了更強的對手，一個是張國榮，一個是周星馳。有種「既生瑜，何生亮」的意味。

第四名：黎明演技也還行，畢竟也獲得過一次金馬獎最佳男主角，但他卻是「四大天王」中唯一一個沒有獲得過金像獎（包括最佳男主或男配）的天王。

這個問題非常的好，我個人覺得他們都有自己的代表作，不好輕易評論誰的演技就是最好的。因為一部電影的成功不但是要演員棒，跟你演對手戲的演員也要非常的好，劇本也要特別的到位。總之越說越多了，但是如果就是這四位比較的話，我是這麼認為的。

第一名梁家輝，為什麼這麼說呢，因為他年少成名。後來賦閑在家擺地攤。可以說是受盡很多苦，而這樣貼近現實的人真是演什麼像什麼，他的喜劇《東成西就》《神經刀與飛天貓》《江湖告急》等電影，讓你樂的笑不攏嘴，而在《黑社會》《黑金》等電影中完全又是另一個人。可以說梁家輝的演技已經不像是在演戲，只是表達他自己內心裡的不同人格而已。這樣的人不做「影帝」誰能做？所以他是當之無愧的第一。

第二我選擇張學友。在香港九十年代，張學友演了很多配角。我個人覺得當時的「四大天王」中他長得最醜，所以他演電影做主角的機會很少。雖然他演的都是配角，但是他的演技絕對不含糊，有的時候一些主角的光芒反而被他搶了。比如我們看電影《咖喱辣椒》中，雖然周星馳的搞笑功夫一流，但是仍然掩蓋不住張學友的鋒芒。而在《東成西就》中，梁朝偉的「歐陽鋒」再搞笑也沒有他的「洪七」有喜感，看著他我就想笑。可能你說這些電影中他怎麼都算主角，所以非常的出彩，那麼我們看《倩女幽魂》系列。在這個系列當中主角肯定不是張學友，但是他仍然表現的非常好，可以說搞笑的地方就看張學友，那個眼神——簡直滅神！所以第二給他也毫無疑問。

第三給張家輝，不是因為張家輝的演技不行，其實他在香港娛樂圈混跡很多年，要說演技不行我們都無法認同，但是在早年的時候他因為感情問題，遠走非洲。後來回到香港之後基本沒有什麼好片子，跟王晶拍的最經典也就是「化骨龍」這個角色了。在最近幾年當中他才憑藉著《證人》《激戰》等幾部影片重新獲得大眾的關注。當然他的演技確實綿中帶剛，給人一種特殊的穿透力，但是比起上面兩位，他還是不行的。

第四給黎明，他的《甜蜜蜜》火了之後，他一直處於一種半火不火的狀態。偶爾出來演一兩部電影也都是配角，在《無間道3》中重新看到他之後，發現他還是那麼的帥，演技也是特別的好。只是他的作品確實少了一點，很遺憾。

要看「好」字怎麼理解？

如果表演張揚外形跳脫就是好，那張家輝屬第一；如果戲路廣泛演誰像誰就是好，梁家輝拔頭籌；如果收放自如爆發力強就是好，張學友得頭名；如果內斂細膩形神兼備就是好，那黎明拿桂冠！

這四人都可算香港演員，表演痕跡都烙下港片色彩。香港演員由於香港的娛樂生態和社會特徵，講究快節奏高效率，演技都流於形式，大多數演員並非科班出身，最多經過短期培訓班提升，有的明星一天可能要轉戰十幾個片場，哪有時間好好琢磨劇本和角色。雖然表面上看起來演得有模有樣，卻都是像流水線上造出來的產品，千人一面，都有一套固定的表演模式。

近來隨著內地娛樂產業蓬勃發展，香港影視人才逐漸北上淘金，港星為了迎合內地觀眾口味，表演方式也慢慢改變，由外在表演向內心戲靠攏。在這四人中，張學友重心在歌唱方面，張家輝戰場在本港，梁家輝年紀已老，唯黎明正當英年，發展潛力最大！

應該是張家輝吧！

張家輝，從槍火2，黑社會，包括後來和謝挺風演的兩部叫什麼來著的，拿金像的那個。感覺有一點進步，不過我覺得他走成熟路線味道還是差了一點。我覺得他演賭俠1999，千王之王2000,化骨龍與千年蟲這一類角色更有張力。帶感很多。

梁朝偉出名的作品，言談舉止間的氣質都具有很高的相似度。可以說角色覆蓋面不夠大。你可以發現他演的角色如果話多，那麼這作品肯定很難入圍各大獎候選，並且沒有好評如潮的現象出現。

梁家輝，演一個新風格角色，能讓人忘記他以前演過的任何角色。這種過往角色印象參雜到新角色中的參雜度是最低的，並且他演的幾乎所有風格的角色，找出代表作，最起碼都能有入圍金馬最佳男主角的水準。巔峯作品中他的演技可以說是立於不敗之地。

相比較而言更偏向於張家輝。

張家輝早年的一些喜劇相信80後還有很多人記得，那個時候只知道他是要最多的就是小人物，地痞小流氓，那個時候的戲路還是比較窄的，但是當四十歲之後，他所塑造的一些角色不再是小人物的感覺，而是讓人物更加真實。

這也正是一個好演員所需要的，我們經常聽到有很多人說這個演員好，因為他演什麼像什麼，但其實我們錯了，從嚴格意義上說，應該是他演什麼就是什麼，我們所瞭解的角色只是從我們的角度去解讀角色，但是作為一個好演員，應該是去創造角色，就像陳道明老師一樣，他所飾演的角色無論大小，都會被人記住，因為他不是在演這個角色，而是在從內心深處解讀角色，從而創造角色，這纔是一個好的演員。

而從這幾位中只有張家輝給我的感覺是這樣，就像《掃毒》《激戰》一樣，他的演技，都在故事裡。

個人觀點，不喜勿噴。

由於從小，看過的電影，四個人當中，看過的最多的就是張家輝的，他的電影，演技到位，很有喜感，作為一個演員，他的演技，個人認為已經很不錯了。

梁家輝，演技也是很在線，他的粵語電影，他說話起來，也是十分搞笑。

張學友和黎明的電影，個人看的比較少，不好做判定。

所以，對於誰的演技好，如果要選一個最的話，個人認為張家輝最好。

以上僅僅個人觀點。謝謝！

梁家輝眼裡都是戲，張家輝動作都是戲，張學友歌裏都是戲，黎明臉蛋上是戲，不知道我理解的對嗎？

各人認為是雙家輝！但是更愛梁家輝！第一位敢來大陸拍戲的，後來被封殺了～建議大家看他演的《棋王》，文化大革命時候的戲，太大膽了！喜劇我服張學友！黎明以成歷史～因為誰能比黎明紅？希望黎的粉絲別噴我～我已經很久沒看到他的作品了～