你認為唐玄宗是明君還是昏君？
人是多面性的，皇帝也不例外。唐玄宗是一個政治家，一個心裡有百姓的皇帝，也是一個性情中人。
上過左藏，楊國忠請焚之，曰：「無為賊守。」上愀然曰：「賊來不得，必更斂於百姓；不如與之，無重困吾赤子。」（《資治通鑒》卷218）
安史之亂，玄宗倉皇出逃。經過儲存錢帛的「左藏」。按楊國忠的意思，要把倉庫燒掉。玄宗很不高興，說叛軍來了，沒有得著錢帛，還不是要搜刮百姓，不如給他們，別讓他們難為我的百姓。
上過渭橋後，楊國忠令燒斷其路。上知之，使高力士走馬至橋，止之曰：「今百姓蒼惶，各求生路，何得斷絕！」令力士撲滅了來。（《安祿山事迹》卷下）
經過渭橋後，又是楊國忠，怕追兵趕上來，下令把橋給燒了，玄宗知道了，趕緊請高力士帶人滅火。他說，老百姓也要跑路的，不能絕了他們的後路啊！
當時玄宗的處境是非常落魄的，吃不飽飯，有今天沒明天。但是都落魄到這份上了，還能想到老百姓，我們如果說他作秀，那就太矯情了。
長安收復之後，玄宗以「天子父」的身份還京，住在興慶宮。
彼時的他，卸去一身功過，更多的顯露出性格中天真熱情的一面。
上皇愛興慶宮，自蜀歸，即居之。··· ···上皇多御長慶樓，父老過者往往瞻拜，呼萬歲，上皇常於樓下置酒食賜之；又嘗召將軍郭英乂等上樓賜宴。有劍南奏事官過樓下拜舞，上皇命玉真公主、如仙媛為之作主人。（《資治通鑒》卷221）
玄宗天生好熱鬧，愛玩。那會兒他常常站在長慶樓上看風景，樓下的百姓看到他，也會高呼萬歲。這位「五十年太平天子」還經常在樓下擺上酒食，招待過路的父老。
唐明皇是明是昏，爭議真是比較大。
你說他昏君吧，他有開元盛世。
你說他明君吧，他執政的後20年里，又是亂倫又是安史之亂。
是他把盛世推向高潮，也是他把盛世拽下深淵。
我想來想去，還是覺得他「昏」的成份多一些。為什麼呢？
首先，開元盛世是怎麼來的？我覺得主要原因是太宗、高宗、武周三朝的經濟和國力的底子比較好，盛世之箭已在弦上，前三任把弓也拉滿了。
只是武周過後，政局動蕩了好幾年，此時誰能讓政局穩下來，誰就能把這枝箭完滿的射出去。
李隆基最大的貢獻就在於完成了這個「穩」，他打倒武氏和韋氏集團，又除掉了意圖效仿武后的亂政分子，把政局穩住。
可以說，以大唐的國力基礎，只要是個能穩住局面的皇帝，都能迎來開元盛世。他只是抓住了機會而已。
至於執政，他前期也還行，畢竟前面幾位皇帝都幹得不錯，這幾個好榜樣放在那裡，不胡作非為就行了。
他後期乾的那些個事，亂倫，寵奸，近佞，失察，真是「昏君」無疑了。
要想客觀的評價唐玄宗，就不能簡單的以明君、昏君來評價。
唐玄宗執政前期手撕太平公主政黨，腳踢武氏集團。政權穩定後，勵精圖治、任用賢能（姚崇、宋璟、張九齡等人）。大力發展農業，經濟得到迅速發展，唐朝進入全盛時期，史稱「開元盛世」。
由此證明，唐玄宗是一個足智多謀、勤政愛民、勵精圖治的好皇帝。
我們常常說「盛極必衰」，在繁榮昌盛的背後，很多社會弊端逐漸顯露出來。土地兼并激烈，大量農民逃荒逃難。但是按理說，以唐玄宗的才能，這些社會弊端對於他來說都不是什麼大問題。但是這麼一個有治國之道的皇帝怎麼就變成了一個不作為、只享受安逸的皇帝的呢？
大家可以這麼想一想，假如你是皇帝，在年輕的時候，國家在你的統治下變得強盛，百姓安居樂業，經濟繁榮昌盛。內有文成武將忠心耿耿的為你解決國家大事，外無與之抗衡的強大勢力虎視眈眈。而這個時候，你是不是有點小傲嬌。再加上年老體衰，沒有足夠的體力和精力來處理政務，你是不是特別的想小小的放鬆一下。
就這樣，傲嬌著傲嬌著，政權落入別人手中了；放鬆著放鬆著，安史之亂爆發了。
由此證明，唐玄宗是一個傲嬌又享受安逸的人。
其實就是一句總結：他雖是皇帝，但也是一個人。是個人都會有缺點，只是享受安逸對於一個領導者來說，這個缺點是致命的。
至於唐玄宗是明君還是昏君，這本身就不是一個客觀的問題。我要是說他是明君，對不起在安史之亂中顛沛流離的杜甫，我要是說他是昏君，對不起年輕時期的唐玄宗，畢竟人家辛苦多年開創了一個開元盛世。
唐玄宗即位之初，勵精圖治，選賢任能，追求施政實效利民利國，迅速地發展了生產，富足了人民生活，讓社會充滿欣欣向榮的景象，形成「冠帶百蠻，車書萬里」的大好政局，真是形勢一片大好。不愧明君之稱。進入晚年，雄心不再，驕，侈心理惡性發作，倦於政事，愛聽歌功頌德諛語，重用奸臣李林甫，楊國忠為相，妒賢害能，敗壞朝政，窮奢極欲追求聲色享受，墮入亂政深淵而不能自拔。結果導致「安史之亂」發生，嚴重破壞社會，使當時已達唐代頂點的經濟從繁榮跌入蕭條以致不可收拾的地步，直至滅亡。如此作為的帝王，就是實至名歸，貨真價實的大昏君。唐玄宗一生執政，行事前後判若兩人，讓後世之人認識，領教了一個皇帝既可以勵精圖治，把國家帶入太平盛世，又可以胡作非為，給國家帶來喪亂，災難。由此觀之：歷史上的唐玄宗是一個半明半昏的帝王，作明君時，給國家帶來富強，給人民帶來安康；行昏君事，禍國殃民，害人害己，被貶成為太上皇，遺憾終老，不亦可嘆乎。
唐玄宗李隆基在位44年，他算是一個比較勤勉的皇帝。歷史上對他的評價褒貶不一，個人認為他的功還是大於過的。
在唐玄宗前期，大唐王朝政治安定，經濟繁榮發展，唐朝進入了全盛時期。他勵精圖治，善用人才，不論親疏，不計貴賤，重視德、能兼備的人才。他大力重整朝政，除舊布新，嚴懲腐敗，改革弊政，終於把遺留的混亂局面徹底扭轉過來了。唐王朝漸漸恢復了元氣，並且蒸蒸日上，呈現出一派繁榮昌盛的景象。這就是歷史上鼎鼎有名的「開元盛世」。他大力推進外來番邦人員的經商，當時西方國家慕名而來的成群結隊。四方來朝，不可一世，他讓不少外國人來中國經商、定居，學習外國優秀之處。根據電視劇或者史書記載，當時的唐王朝有很多外來人員，當時的唐朝在世界上享有很高聲望。比如現在的「唐人街」，就是受他的國際影響形成的。
在他統治的後期，過起了荒淫奢侈的生活，不理朝政，沉醉於楊貴妃。致使奸臣當道，把持朝政，朝廷腐敗現象越來越普遍。以至於安祿山叛變，唐王朝經歷的8年的「安史之亂」，百姓流離失所，朝廷根基不穩，當官者皆中飽私嚷，藩鎮割據，宦官專權，加快了唐王朝的衰落。
唐玄宗李隆基，他把唐朝推向了最頂峰，卻也把那最令人驕傲的一面推向滑坡。成為是他，敗也是他。
對唐玄宗的評價不能簡單的用昏君、明君來區分。唐玄宗李隆基在剛登基時，立即著手解決太平公主、韋氏集團、武氏集團帶來的政治危機，儘快使人心安定，進入正常狀態。他任人唯賢，虛心納諫。他任用姚崇為相，親賢臣遠小人，誠心待下屬，嚴以律己，政治清明。他勵精圖治開創了開元盛世，將大唐推向最鼎盛的時期，他確實勤政、精政，有唐太宗的風範。後期，他確實有懶政，特別是楊貴妃進宮以後，就像白居易在《長恨歌》里說的「從此君王不早朝」，他任用李林莆等奸臣，致使政治昏暗，小人占廟堂，喜歡聽阿諛奉承的慌話，接近的都是溜須拍馬的人，甚至愛屋及烏，將楊玉懷的堂哥楊懷忠認為宰相。最後，爆發了安史之亂，他逃到四川避難，政治生命也走到終點，也將大唐推向衰落。他的謚號簡稱唐明皇，說明他不昏，他在後期就是厭政。
唐玄宗的各類事迹，一搜一堆，我也就不說了。
如何評斷這個人呢，首先要把他當成一個人。
皇室後裔，爭權奪勢，唐玄宗年輕時表現甚至是頗為不俗，而一手締造開元盛世的場面，說是一代明君絕對不為過，那麼他是什麼時候開始變得慵懶的呢？我不清楚，但我清楚一點，時時刻刻提防著身邊的人，真的很累，累了就該歇息，這心理沒有錯，只可惜他是皇，他要對江山社稷負責，可他也是個人，不當明君，即為罵名，可這未免太苛刻。就像馬雲曾說的一樣「學渣考了六十分會被誇，而學霸偶爾考了一次90分，卻只會被罵。」
假如唐玄宗十惡不赦，年輕時做盡壞事，而在晚年，發發善心，勵精圖治，大家對他的評斷，會不會好些呢？
還有，一個國家的綳析與崛起絕對不可能因為區區一個人作為而產生，大秦一統，七代明君才成就如此霸業，而玄宗只是比較倒霉罷了，各類矛盾激發，於是在他在位期間，爆發了。
謝邀，唐玄宗是明君還是昏君？
唐玄宗使得唐朝「極盛而衰」，雖開創了「開元盛世」但到了晚年失政，沉迷女色，重用太監，導致了「安史之亂」使得之後的唐朝在長時間的動亂中滅亡。
大家都知道，中國古代歷史最黑暗的年代，一個是「五胡亂華」時期。一個就是唐末五代十國時期。而唐末到五代十國時期死的人太多，為什麼了，因唐中期開元盛世唐朝的百姓基本都富裕，唐末國家動蕩，老百姓手裡有東西可搶，而老百姓多護財產，所以死的人就多。不像五胡亂華，老百姓沒吃沒喝形成流民潮，自然而然形成一股自衛的力量，死亡率是沒有五代十國時期死亡率高。如果這麼說來，唐玄宗的晚年昏庸失政是罪大於功的。
剛開始應該是明君，可後來就有點昏。
李隆基早年也算年輕有為，剷除了太平公主後致力於國計民生，在國內大力推廣工業、農業生產，在臨近外邦諸多國家實行開放經濟、物質貿易往來，促進了繁榮的社會經濟。開創了歷史上有名的開元盛世，大唐也走向中興。
但唐玄宗後期沉迷女色，尤其是楊貴妃。其兄也因此貪污侵佔大量耕地和錢財。
由於官府的腐敗沒得到抑制，安祿山也乘機發動政亂，8年多的安史之亂，大唐雖然沒有整垮，卻也不知不覺地走的低谷，直至滅亡，當然這個過程尚能持百年之久，皆因唐朝法制算是接近人心所致。
開元盛世的李隆基肯定是明君，可以算是千古一帝。而天寶後期的李隆基則有點像亡國之君。
要是李隆基在天寶初期駕崩，那其功勞可比太宗李世民。
不過歷史沒有假設，要怪就怪活的久，晚年昏聵，拉低了歷史評價。
推薦閱讀：
