在歐美相當風行的Maker運動旋風，這一兩年吹進臺灣，從政府、學校到民間，通通都在大談Maker，只要什麼東西套上Maker，就能夠提升一些價值，成為行銷界、科技業、教育界的顯學，連政府也提出Maker教育課綱，但一兩年過去，所謂的Maker運動真的有所成效嗎？

或許我們從一開始就搞錯了方向，讓Maker就像是葡式蛋塔一樣，在臺灣吹起一陣旋風之後就不再受到關注，其實要探討Maker運動在臺灣，就必須從Maker是什麼、Maker在歐美發展背景、Maker與創業、臺灣Maker發展問題這幾個面向，探討Maker在臺灣為什麼總是無法成為主流。

 

Maker究竟是什麼？

現在對於Maker的定義，中文翻譯「自造者」，中國翻成「創客」，跟創業綁在一起了，目前普遍會認為，所謂的Maker就是熱愛數位製造的同好，研究3D列印、物聯網、機器人，某些會玩玩雷射切割、木工、CNC等。

目前社會已經被營造成，當一個Maker就是要會這些東西，不過Maker真的是這些嗎？其實這是被窄化的Maker定義。

Maker的定義，從字面上來看，就是MAKE加上ER，就是MAKE的人，就是創造東西的人，其實過去是以DIY這個名詞呈現，但是DIY這名詞太過時了，就套上一個Maker的新名詞，在全球引起潮流。

這類型的例子在科技界相當常見，當年物聯網起步的時候，那時候很莫名大家都在炒作「雲端」這個名詞，但是雲端就是「網路」，現在說把資料上傳到網路已經過時了，要說「把資料丟到雲端」。除了這個，大數據也是，其實就是過去的資料變多了，變成非常龐大的資料，於是給了一個名詞「大數據」。

回過頭看到Maker這個名詞，其實根本沒有什麼門檻，不管你會不會3D列印、雷射或是物聯網、機器人，如果你外出旅遊撿了兩根樹枝，稍微削了一下，變成筷子使用，這是Maker，或是你只是把冰棒棍用白膠黏起來變成一個房子，這也是Maker，Maker根本沒有你想像中的遙不可及，他就是你身邊不斷在發生的事情。

 

Maker運動在歐美發展背景

其實有很多人曾經問過筆者這個問題，為什麼Maker在臺灣感覺很小眾？為什麼不能像在歐美那樣？不管如此，在臺灣很多經營Makerspace的經營者，也一直苦惱為什麼自己辛辛苦苦的建立這些空間，想要讓大家都能有機器用，想要推動Maker運動，但始終沒辦法轉虧為盈？

其實，Maker運動根本就是適合歐美而已！

目前Maker運動的發跡都是在歐美，包括Fablab、Makerspace等空間也是發跡於歐美，甚至目前看到很多很強的Maker也都是在歐美國家，但是為什麼臺灣就是沒有呢？

這根本的原因就是，Maker要達到一種境界，是需要時間、精神跟不計成本的投入的。這個在臺灣目前社會狀況與氛圍根本不太可能！

首先談談美國的教育與家庭教育，對歐美人來說，父母跟長輩是尊重小孩的發展的，小孩想要做什麼，只要不是太危險或是違法的事情都不會阻止，反而是從旁協助教導並確保安全。

還記得國中的時候曾經聽過老師說過，如果小孩問為什麼1+1=2，這父母如果巴下去，說這就是數學問什麼哩？或是不耐煩跟他說，「你是喫飽太閒嗎？一加一就是二，哪有什麼為什麼」，如果是這樣，已經扼殺了一個天才。這樣的回應是否常常在臺灣的教育場域看到呢？

再者，如果一個小孩用油漆或是蠟筆顏料等，把家裡畫的到處都是塗鴉，然後跑來跟父母炫耀自己的傑作，臺灣的父母跟國外的父母如何回應呢？是說這樣的創造力好棒，還是痛打一頓說不要找事！？

這就是歐美文化跟臺灣的最大差異，歐美的教育比較偏向自由發展，對於危險如果不是危害生命或是斷手腳的，都是讓他們自己觸碰到之後學會，如果有關生命或是斷手腳危險的，父母總是教育安全規範優先於禁止。這樣的差異，讓歐美的孩子的創造力相當強大。

除了教育，第二個是家庭場地的限制，在歐美地段相當廣，家家戶戶房間相當多，大家多半都有一個院子或是大車庫，這些場地可以讓小孩或是下班沒事做的上班族，做自己喜歡的事情。還記得臉書的發跡是學校同好的一個小網站嗎？還記得蘋果電腦的發跡就是在車庫嗎？也因為這樣Maker文化時不時會跟車庫文化連結在一起。

不管是什麼創造什麼東西，都需要空間，沒有足夠的空間，很難創造出東西！也因此在歐美地大空間大的狀況下，要創作什麼都比較容易。相對臺灣，地狹人稠，多半是公寓或是套房，就算是別墅也是很窄，車庫？別鬧了！有地方停車就謝天了，這樣空間下，其實要創造東西是有困難的！

第三個差異就是經濟收入狀況跟金錢投資使用的方式，在歐美其實經濟狀況還不錯，很多Maker都是下班或是假日沒事做，於是跟家人或是自己做東西，自己使用或是饋贈親友，或是隻是完成自己的虛榮心，創造一些沒什麼用的東西！這些其實都需要經費的，先是在歐美多半習慣將多餘的錢投資自己的興趣，讓自己的生活更充實。

相對於臺灣，收入低之外，在目前經濟現況，有了收入多半會想存起來，要買一些設備材料等做一些「沒有用的垃圾」那是喫飽太閒，不過有錢有閒呢？充實物質享受或是投資股票期貨等讓自己賺更多的錢，有閒呢？那就拿來看電是放空或是睡覺劃手機吧！「上班都這麼累了，幹什麼去搞那些事情？」

所以臺灣這羣人想要把美國這樣的Maker文化移植到臺灣，然後在臺灣推動Maker運動，就當成傳教一般的做，與政府為伍辦辦計畫，然後拿著政府的經費，拍拍紀錄片，找個空間用政府的經費，用納稅人的錢購買一些頂級的工業機器組合建構出一個Makerspace，就是推廣Maker運動？然後從教育、經濟、生活型態都沒有改善，請問要怎樣在臺灣掀起漣漪？

麥當勞、肯德基等國外飲食企業，甚至星巴克，從歐美來到臺灣市場都會進行改良，包括口味與定價策略等，Makerspace或是Maker運動就能原封不動照搬過來？那是為了炒作為了荷包與名利還是真心為了臺灣未來好？

 

臺灣Maker發展問題

除了沒有針對臺灣訂製專屬的Maker發展策略，筆者認為，還有幾個問題點，其中最大的問題就是，在整體推動上被認為是最大力道的政府、教育單位或是民間組織，把Maker當成一個「職業」在推動，讓本來就沒有門檻的Maker變得有門檻，為什麼這樣說，因為誠如前面所述，Maker本來就是一種生活態度罷了！當自己動手做的時候，我們會說「我樂於當一個Maker」，並不會特別去說「我想要成為一個Maker」。

但是當前的教育與課綱出現了「Maker教育」，意即「培養一個Maker的課程架構」，還有一大堆的實驗特區之類的，目的是就是要讓學生變成「Maker」，請問，為什麼不好好把「生活科技」或是「美術課」學好呢？在整體的升學最高的教育氛圍下，老師把生活科技、美術、音樂這類技能課程替代成一般課程，變成數學、國文等學科趕進度的工具，然後學校為了符合教育課綱，特別開設「創課教育課程」、「Maker」課程，這不是本末倒置嗎？

不僅如此，整體的Maker教育氛圍還是維持一貫的「奉命行事」、「削減預算」，學校花了大筆的經費購置雷射鵰刻機、3D印表機，建構電腦教室，建立創客實驗學校，自造教室等，老師與學校為了回應課綱，到外面上免費或是低價的課程，並做到有上課就好，讓學生利用這些機器做一些作品，然後繼續回到升學的道路，熱潮過了，機器就等待淘汰報廢，請問對Maker運動有什麼效益。

隨著學校的浪潮，民間業者看準這波商機，進口便宜的對岸機種，成立公司掛了品牌，將這些機器大量賣給學校大賺「Maker財」，販售電子零件的廠商也看準商機，大量販售機器人套件、學習套件，讓整個生態系從政府、學校到民間形成龐大的架構鏈賺取龐大的Maker商機，你說技術跟應用還有臺灣未來的發展？產業發展趨勢與建構？這些都不是這個生態系關注的，畢竟只要掛上Maker運動，起頭說個「歐美流行….」，似乎就能夠營造出臺灣只要加入Maker運動浪潮就能超英趕美。

當然在這波浪潮中，還是有相當認真的學校老師、民間業者，扎扎實實的深耕在地與技術，用自己的力量期望翻轉當前臺灣現況，或是培養出學生動手做的樂趣，但真正的Maker是樸實認真的，面對政府資源的Maker顯學遊戲，除非自己身在教育體制中，或是與教育體制擁有深厚連結，瞭解這套體系的遊戲規則，要不然這些人寧可辛苦的開創產業道路，也不願意（也沒力氣、管道）花心思打入那樣的生態系。也因此，真正有力量的人，缺少資金只能默默打拚，這場Maker運動當然逐漸退燒。

 

解套？回歸產業發展

筆者去年研究臺灣Maker運動的時候，曾經說過「臺灣的Maker的出路，肯定不在所謂的Maker圈」，當時有一位知名的Makerspace負責人跟我說，他認同這個觀點，並立刻新創了一個名詞「Unmaker」，乍聽之下似乎同一觀點，但後來發現也並非同意，畢竟Unmaker的時候，還是有Maker存在。

要解套，就是完全脫離Maker顯學的生態圈，回歸到最原始的產業型態，不要再從學校或是特定的空間尋找所謂的Maker，扎扎實實的回到社會市場當中，挖掘所有的可能。

或許有兩個例子可以參考，那就素人參政！柯P用醫學的專業背景與理論治理臺北市，美國川普用商業的思考重新建構美國與世界的經濟架構與關係，這都是用截然不同領域的事情讓陳舊的體系賦予創新。

或許，如果政府可以採用演藝圈的藝人培訓模式，把藝人轉換成當前隱藏在臺灣許多角落的創造者，並提供簡單的管道讓他們可以接觸政府資源，捨棄掉冗長的提案程序與審核機制，讓政府成為臺灣新創的投資人，業界的專業或是大廠就是經紀人，攜手一起挖掘臺灣的新創新人，相信扎扎實實的捨棄「結案文化」，勢必就能在Maker圈之外，找到足以翻轉臺灣產業低靡現況的創新力量。

 

Maker與創新創業？

不過Maker一定跟創新創業有關？在某些狀況下，Maker常常會跟創業綁在一起，許多人也因此用「創客」稱呼Maker，但是Maker跟創業的關係只在某個部分重疊，其實大部分的狀況下，Maker跟創業的思考方式是背道而馳的！若是這兩者關係不搞清楚，從Maker到MARKET的路永遠是兩條平行線。

其實Maker跟創業中間最大的差異，就是「成本思考」，Maker是因為興趣驅使的行為，所以不管是時間成本或是用料成本，都不在考量的第一優先，考量的第一優先是如何把東西做成或是改良成自己需要的樣子，除此之外，很多Maker完成了東西，就是達成目的就好，不會管外觀、安全性如何，因為只有自己使用。不過到了創業，「成本」跟「使用者」是最重要的思考原則，這也是為什麼Maker往往走不進創業的領域。

不過Maker跟創業常常放在一起就是因為「設計」，Maker通常要完成一個東西，就是為瞭解決一個需求，這也是創業的本質！為什麼目前新創很多都是平臺、軟體與服務多，因為往往建構這樣的東西不需要太多的成本，唯一的成本就是時間，但是軟體類的東西開發成本付出一次之後，之後就只剩下營運跟維護更新的成本，因此所謂程式設計Maker創造出來之後，很容易就走上創新創業的路。

針對硬體商品呢，撇開目前針對市場需求設計的各類型集資商品，雖然一部分仍然是Maker自己做了之後成功走向量產的商品，但是綜覽集資平臺，有多少是Maker有了原型之後，開開心心上了集資，最後燒光了數百萬，變成無法成功的創意。

關鍵就在成本思考，許多硬體開發者，製作一個或是十個樣品的開發期間，很難去注意到成本，有時候為了達到某個需求，會不計成本的運用某個技術或是原料、零件等，這是Maker最根本的思考，在這樣的思考下，創造出相當完美的原型之後，會低估這個原型量產的成本。

舉個例子，如果某個零件，用100元的成本可以達成，但是用150元的成本可以達到更好的效果，於是就用150元的，但是一個差50元，如果是量產一千個呢？那就差了5萬元，兩千個就是差了10萬元。

因此當Maker的作品走向創業或是量產的時候，必須經過一套相當縝密的成本跟定價思考，並利用一套設計思考流程，針對每一個設計細節，找到成本最低但是效益最大的解決方案，並減少那些對自己重要但是對大眾可有可無的功能。這並非單純的把是把高品質零件換成便宜淘寶零件，閹割品質降低成本。

不過這個過程並非是Maker的專業，這是一套相當專業的領域，許多硬體新創集資過後走向失敗，都是低估了量產成本。所以如果如果想要把Maker運動能量轉化成創新創業能量，就必須有團隊或是設計師等協助，或是Maker要轉換自己的思考，並與即將合作的代工製造廠商不斷討論，才能找到產品的最佳成本與成果比例。

 

 

推薦延伸閱讀　作者：鄭鴻旗

「自造者」浪潮不是科技革命，而是一場社會運動

https://www.inside.com.tw/2015/10/19/lets-talk-about-what-maker-movement-is

關於臺灣 Maker 運動這幾年發展的看法

https://www.inside.com.tw/2016/02/23/taiwan-maker-movement

 

 

如果喜歡箱寓的文章，歡迎 加入箱寓LINE@帳號   最新文章不漏接   　點我加入LINE@