2015-12-11  05:47 自由时报〔记者黄欣柏／台北报导〕台北市一名许姓男子，因罹患精神疾病，去年到台大医院「日间留院」治疗，未料事后向三商美邦人寿申请理赔，竟被依「日间留院」非属「住院」为由拒绝，许男向金融消费评议中心申诉，获评定理赔10万4000元，但三商美邦又诉请法院宣告评议无效，台北简易庭审理后日前判三商美邦败诉。男子到台大医院接受治疗，三商美邦认为日间留院不算住院。图与文无关（资料照） 据悉，曾从事保险业逾10年的许男，因罹患「第二型双极性情感疾患」，去年11月间遵循医嘱到台大医院「日间留院」治疗16天，治疗后他向投保医疗险近20年的三商美邦申请理赔，但三商美邦认为「日间留院」不属「住院」范畴，不符保险契约所列之保险事故，因此拒绝理赔。

由于许男在100年间就曾因「日间留院」争议与三商美邦打官司，请求理赔73万余元，高等法院审理后认定「日间留院」类似上下课，只算医疗行为而不算住院，隔年判许男败诉确定，因此三商美邦这回也认定「日间留院」无法理赔，更反批许男从92年起就长期以住院、日间留院来请求理赔金，是在浪费医疗资源。

许男申请遭拒后，向金评中心提起申诉并申请评议，金评中心认定只要有「经医师诊断」、「办理住院手续」及「实际在院接受治疗」等3要件，即符合双方保险契约所指的「住院」，今年7月31日评定三商美邦应理赔许10万4000元。

三商美邦不服评议结果，遂于台北简易庭提起评议无效之诉，台北简易庭审理后，同样认定日间留院符合《精神卫生法》所规定的住院，评议结果也无抵触法令或违背公共秩序，判三商美邦败诉，三商美邦对此则表示，将研拟是否上诉。

最近短短的时间又接连出现拒赔事件，一直出现拒赔自然有损公司形象、商誉问题，要客户怎么相信，投保前是"一生的朋友，投保后变一生的损友"，不久前的广告不是原来你一直都在吗?

结果呢?出事情你们有一直都在客户立场?难道人民买的保单遇到理赔事件都该死吗?难道都不能帮保户争取该有的权益吗?

这完全严重侵害消费者权益的问题，毅然金评中心都已经开条件认定只要有「经医师诊断」、「办理住院手续」及「实际在院接受治疗」等3要件，且医生已经诊断为主了，本因理赔， 保险公司是否该找医生，保险确定理赔就大方一点，不然干脆不要开保险公司!

一昧的怪客户自己问题却不承认自己公司的缺失，这样的保险还算是帮助人的善心事业还是吸血公司? 

三商美邦这回也认定「日间留院」无法理赔，更反批许男从92年起就长期以住院、日间留院来请求理赔金，是在浪费医疗资源，

精神病患何时能治疗好，怎么能说再浪费医疗资源，这是一个保险公司该对客户说的话吗?

对于台湾一些保险公司有点感冒，对于一些只在乎自己利益的业务而不管保户权益的业务真的极度失望。