人們在槍擊案發清真寺外用鮮花悼念遇難者。

在新西蘭發生了舉世震驚的恐怖主義屠殺的6天后，今天，新西蘭總理Jacinda Ardern宣佈國會修改法律控制槍支管理。她的提議獲得本黨和反對黨的一致支持。也因爲新法律將對邊遠地區做特殊考慮，允許一些有限的特例，預計新的控槍法律不會遇到大的阻力，可望在三週內生效。

同時，新西蘭總督已經簽署行政命令，把攻擊性步槍和自動步槍列爲軍用，這意味着現在這些民間持有者的槍證不能繼續擁有這些攻擊性武器，這些槍支今天開始已經被禁，以防止在新的法律生效前出現搶購。

新西蘭最大的槍店Hunting & Fishing NZ已經從全國37家商店下架“軍用型”武器。

Ardern總理說，“3月15日，我們的歷史永遠改變了。現在，我們的法律也將改變。我們今天宣佈代表所有新西蘭人採取行動，加強我們的槍支法律，使我們的國家成爲一個更安全的地方。”

立即全面禁止攻擊性武器的流通和擁有

這次將被禁的武器是軍用式半自動武器和突擊步槍，也包括可用於將槍支改裝成軍式用自動、半自動武器，或接近自動槍械的部件。

《華盛頓郵報》報道，新西蘭禁止軍用型步槍。

Ardern總理在一個新聞發佈會上說，“在這些恐怖襲擊中使用的槍支具有重要的顯著特徵。首先，都具有巨大的殺傷力。第二，都能夠輕易達到目的。它們能夠連續射擊，它們還有大容量的彈匣。”

最近發生的槍擊案中的殺手Brenton Tarrant持有有效的槍支許可證。但他所用的武器被非法改裝爲可與更高容量的彈匣匹配，能夠在沒有重新裝彈的情況下射擊30發以上的子彈。他的執照限制他的彈匣能力爲7發子彈。

政府回購被禁武器，違者判刑、罰款

新西蘭政府將贖回市場上所有將被禁的槍支和彈藥。在贖回期之後繼續擁有被禁槍支的人將被處以2700美元的罰款或最多三年的監禁。

政府面臨的挑戰是，新西蘭沒有一個很好的武器註冊系統。現在民間擁有的武器絕大部分都沒有記錄。

澳大利亞也有類似事件與行動

新西蘭對這次大規模槍殺事件的快速反應，與20多年前澳大利亞的反應非常類似。

1996年，澳大利亞政府從民間收繳了65萬槍支。

在1996年Port Arthur的大屠殺導致35人死亡後，澳大利亞很快禁止了半自動武器。

與禁槍相應的措施，也是大規模回收槍支的舉措。從那以後，澳大利亞再沒有發生過大規模槍擊案。

美國爲什麼控槍這麼難？

澳大利亞，1996年，35死，25傷，徹底改變了澳大利亞的槍支管制法。

新西蘭，6天前，至少50死，40傷，我們有理由期待新西蘭槍支管制法三週後發生根本改變。

再看看美國：

2012年，康涅狄格州Sandy Hook，27死

2016年，奧蘭多夜總會，49死

2017年，拉斯維加斯音樂會，58死

2018年，佛羅里達州Parkland，17死

美國的措施是什麼呢？

“Thoughts and prayers（關懷和祈禱）”是個經典答案。還有最多聽到的是“槍不殺人，人殺人。卡車也殺人，爲什麼不禁卡車呢？”，或者就是更多的槍——武裝好人，來對付持槍的壞人，全然無視多項科研結果顯示有槍不增加安全，反而增加危險。

2012年Sandy Hook槍擊案，因爲遇害者大部分爲6、7歲的孩子，格外讓人心碎，奧巴馬總統揮淚悼念死者，並對生者誓言這一次一定要有所改變。

多少人以爲，改變槍支管制法的機會來了。6年多過去了，那些過早失去生命的孩子們的父母還在呼籲，還在奔波......

2018年，Parkland的遇害者大多爲高中生。生還者說，Sandy Hook的孩子太小，沒有力量爲自己發聲。我們這次不一樣了。我們最好、最有意義的紀念死者的方式就是通過嚴格的控槍法案。這一次，不達目的誓不罷休。我們永不放棄。

又一次，人們看到了希望。好像就是發生在昨天的事情，居然轉眼已經過去一年多了。除了州法有些改進，聯邦法禁止了大容量彈匣外，還是沒有根本的變化......

美國槍殺案比率和其他發達國家的比較。

美國控槍的主要阻力來自美國槍支協會(N.R.A.)。政治人物——今天來說，尤其是共和黨議員等——都接受了大量來自N.R.A.的政治獻金，所以就不得不屈服於N.R.A.的壓力。

憲法第二修正案其中一條：A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.（紀律良好的民兵隊伍對於一個自由國家的安全實屬必要，故人民持有和攜帶武器的權利不得予以侵犯。）

200多年前生效的美國憲法第二修正案的關於“擁槍是權利(right)”這一條一直是擁槍派最有力的法理基礎。新西蘭則不然，在新西蘭擁槍只是特權(privilege)而非權利。

面對如此頻繁的大規模槍擊案，嚴格槍支管理難道不是常識，不是常情常理嗎？

民意調查顯示，哪怕是擁槍者中，90％以上的人支持全面背景調查[2]。而控槍措施是有實際效果的。當康涅狄格州在1995年緊縮許可證法律時，槍支兇殺率下降了40％。當密蘇里州在2007年放寬槍支法律時，槍殺案的兇殺率飆升了25％。

衆議院上個月通過了一項法案，要求進行全面背景調查。但要參議院今年通過這個法案，可以說是毫無希望。

爲什麼身處最強大的美國，我們卻感到深深的憂慮？

美國，究竟要多少死亡纔是太多？要多少次槍擊才能使人驚醒？

（撰文：溪邊愚人，編輯：薄霧）