【洪仲丘案】前旅長沈威志雖無罪定讞 但公懲會認有違失處以申誡
陸軍義務役下士洪仲丘遭不當操練致死事件滿5週年，當時任職洪的所屬542旅少將旅長沈威志因此丟官，雖然今年1月獲判無罪確定，仍被監察院通過彈劾送懲戒，但監察院仍移交彈劾懲戒，對此，公懲會審理後，認定時任542旅少將旅長沈威志，未漠視洪男誤傳給他的求救簡訊有疏失，判沈威志申誡定讞。
此外，同案被彈劾並移送議處的542旅時任上校副旅長何江忠、代管軍團禁閉室的陸軍269旅時任旅長楊方漢，公懲會一併認定2人處理洪仲丘被處以禁閉悔過處分、並送進軍團禁閉室執行過程各有違失，何江忠因本案遭判刑一年6月，緩刑2年確定，同時有違公務員服務法規定，有懲戒必要，今判何江忠降2級改敘、楊方漢申誡。
2013年6月間陸軍542旅下士洪仲丘，收假後到542旅駐地新竹湖口第3營區，但在大門前遭查獲攜帶照相功能手機、MP3撥放器，因此被送往269旅禁閉室，最後因身體不敵操練身亡。由於此案洪死亡家屬懷疑疑似遭欺凌、虐待，引發關注。經調查後，查出洪在6月底退伍前，因攜帶具備拍照功能之行動電話進入軍營，被指控違反軍隊資訊安全保密規定。
當時陸軍542旅經士評會決議後，將洪函送桃園市楊梅區機步269旅高山頂營區，實施禁閉室「悔過」處分。而洪則於7月3日室外溫度達紅旗警戒時，因軍方執意進行操練，使其中暑、熱衰竭，引發彌散性血管內凝血而死；案發後桃園地檢署介入調查，並對前陸軍542旅旅長沈威志等18名官士兵提起公訴，經一審、二審、更審三度審理後，被告均陸續遭判刑確定。
其中沈威志部分，一審被以刑法「公務員假借職上權力私行拘禁罪」起訴，遭判刑6月，至於二審及更審則均改判無罪。
針對沈威志更審無罪，洪家人曾公開表示不能理解，促請檢方提出上訴。而上訴至第三審後，最高法院認為原判決對檢方起訴沈威志之各項證據詳盡調查後，只能說明沈威志有疏失，應屬於「過失犯」，與檢方起訴法條之「故意犯」不同，再加上本罪並無處罰過失犯，所以判決無罪，駁回檢方上訴。
在懲戒判決文理由提到，269旅前少將旅長楊方漢也未盡督導職責，該旅楊梅高山頂營區的近閉室設置不當、管理人員資格不符、教育訓練紀律鬆弛，因此導致下士洪仲丘死亡一案，引發社會震盪，重創國軍聲譽。
何江忠未盡其協助旅長之責，且身為該旅資訊安全長，竟同意士官違反資安規定，對洪仲丘處以悔過懲罰，何江忠還催促部屬加速辦理，所為不僅觸犯刑罰，更違反公務員應謹慎、不得利用職務機會加害於人原則，導致公眾喪失對軍事單位執行職務信賴。
至於沈威志，懲戒判決文理由指出，前旅長沈威志批閱洪仲丘被簽請禁閉悔過處分的公文時，未謹慎且未切實查閱相關法令，另也沒察覺洪仲丘所屬連隊未實際召開人評會審議、其懲罰評議程序未能完備，故認定沈威志違失，也因而導致公眾喪失對軍事單位執行職務的信賴。
公懲會審酌沈威志和楊方漢擔任旅長，肩負部隊戰訓任務及災害防救訓練等重要工作，對一般行政事務及審核文稿，是依照分層負責原則，因此僅判決申誡處分。（小燈泡父母感謝二審合議庭）
更多上報內容：