▲图为小灯泡灵堂资料照。（图／记者李钟泉摄）

社会中心／综合报导

当街残忍杀害3岁女童的王景玉，经高院7月3日二审宣判，依杀人罪判处无期徒刑，再度逃脱死刑，小灯泡父母发出声明，主要重点有三，盼司法能够更为温暖、社会更加健全，希望「小灯泡案是这块土地最后一个悲剧」、「不要再有下一对心碎的父母」，内容引人鼻酸、深思。

以下为小灯泡父母声明全文 (引自小灯泡 - 从同理开始，用爱心点亮粉丝团)

【让小灯泡的光可以照亮社会黑暗冷漠的角落】

针对小灯泡案第二审的判决，我们尊重合议庭的判断，也感谢合议庭之前为被害人家属所做的一切努力。因为早有心理准备，也知道刑罚的极限，我们希望大家理解，不论审判结果为何都无法减轻我们一丝一毫的悲痛。

进入司法程序的这些日子以来，我们在意被告行凶动机、想透过案件审理程序知道悲剧发生的原因，因为我们深切企盼小灯泡案是这块土地上最后一个悲剧；此外，我们曾尝试过许多方法，试图在这个传统刑事诉讼程序的夹缝中，撑出被害人在司法审判程序的参与空间。过往，被害人保护在冷冰冰的侦查审理过程经常被忽略，改变恐怕也非一朝一夕，因此，相当感谢本案二审合议庭，给予被害人在诉讼上应有的空间与温度：

一、同理并重视被害人的审判

法院背负著「发现真实」的职责，必须不断重现、确认案发过程，而在这样程序中的被害人，也只能一次次地被撕裂内心的伤口。长期以来，我们的司法对此却早已麻木，仅当成例行公事般执行。

值得肯定的是，本案合议庭正视了司法程序中的残忍，在言词辩论的最后一庭，在重现案发细节之过程后，审判长于第一时间并非询问检辩双方有无意见要补充，而是转向我们，被害人，为这个不得不然的「再次伤害」道歉，为国家的残忍道歉。
这乍听微不足道的道歉，代表著我们的司法不是只有冷峻与严肃的一面，它能够更温柔地、更人性地呈现。

二、尝试与社会对话的审判

司法实务上，判决宣判时往往不会一并公布判决理由，因此在宣判后至判决理由公开前的这段空窗期，时常造成媒体、社会大众不必要的猜测与不安。

值得肯定的是，本案法官于宣判时，用近小时说明判决理由，并发布判决摘要新闻稿，尝试避免社会再次陷入撕裂与对峙之中，并愿意试著透过说理与社会对话。即便，判决结果不如我们所盼；即便，我们并不完全能够被判决理由说服；即便，并非所有人都能接受这样的说理，我们亦须肯定本案合议庭的努力。

三、试著思考修复的审判

我们特别注意到判决摘要的最后一个部分「附带说明」，透过『被告执行期间之处遇』、『假释之评估审查与社会安全网之建构』、『关于被害人家属之保护与权益保障』，来试图思考除了司法惩罚以外修复的可能性，这是以往判决前所未见的部分。足见，法官照应了被害者家属的恐惧不安，回应了家属希望防止再发生的呼声

感谢合议庭法官愿尝试思考加害人、被害人与社会之间的关系，尝试著跳脱传统应报司法的框架，去深刻反省及思考如何避免憾事再次发生，即便这样的说明，并无实质法律上效力，但至少是个开始，有其宣示的影响力。

除了深深感谢社会各界对本案的关注外，期盼大家一起想想，如何让孩子有一个更安全的未来、如何修补我们这块土地上破掉的社会安全网，能承接住风险，防免下一个可能发生的悲剧。

回到初衷，我们自始至终希望小灯泡的离去，如果是一辈子深不见底的伤痛，那我们宁可留给自己来承受，对于社会大众，我们感谢大家的同情与关怀，更希望唤起社会对同理心、包容力以及社会安全网的重视。让小灯泡的光可以照亮社会黑暗冷漠的角落。

最后，再次感谢每位关心与重视本案的朋友，谢谢你们愿意陪我们一起走这艰困的道路。期盼我们的司法持续由冷峻转为温暖、我们的社会继续更健全地往下走，而不要再有下一对心碎的父母。

王婉谕、刘大经
暨
丁稳胜律师、李宣毅律师、吴君婷律师
曾威凯律师、陈孟秀律师
共同声明

法务部长蔡清祥昨天走马上任，将面对死刑废除与否的争议，而对于小灯泡父母的公开声明，多数网友在留言底下加油声援，也有网友表示，对于判决结果依旧生气。