崇禎皇帝殺掉袁崇煥後，為什麼不給毛文龍平反？
1630年9月，袁崇煥被凌遲處死。1644年3月，崇禎弔死於煤山，明朝宣告滅亡。此時，距袁崇煥被處死已過去14年，距袁崇煥矯詔殺毛文龍已15年。
崇禎處死袁崇煥，事先經過刑部、都察院、大理寺三法司聯合會審，給出的其中一項罪名是：擅殺毛文龍。這項罪名似乎在告訴人們，毛文龍不應該被殺。
但詭異的是，袁崇煥處死14年里，崇禎一直沒有給毛文龍平反。既然是被矯詔擅殺的，為何不為他恢複名譽？或者，讓他的後人繼承爵位和待遇……
1、毛文龍被歸為魏黨一派
袁崇煥殺毛文龍前，曾公布「十二該殺」之罪，其中第10項罪名是：「輦金京師，拜魏忠賢為父，塑冕旒像於島中。」用車拉著黃金到京城，送給魏忠賢並拜其為父，在皮島上給魏忠賢立有加冕冠的塑像。通過這個表述，可知袁崇煥把毛文龍歸為魏黨。
崇禎上台後，第一件事是誅殺魏黨。無論是誰，戴上魏黨帽子就完蛋了。但當初魏黨氣焰正旺，東林黨被打得七零八落時，跑到魏忠賢門上認爹的認爹、拜師的拜師也是一種時尚。袁崇煥也沒免俗，同樣給魏忠賢立過生祠。那麼，毛文龍立過塑像就能歸於魏黨？其實，還有其他原因。
2、毛文龍一直受黨爭夾板氣
毛文龍起家於遼東募兵，收納逃散兵勇和難民，湊足98人奪島並扎穩腳跟。力主他募兵、建立根據地的正是時任登萊巡撫王化貞。此人本屬東林黨，後來投靠魏黨，成為東林叛徒，最終因廣寧慘敗被崇禎處死，身敗名裂。王化貞還與熊廷弼之死有關，而熊廷弼是堅定的東林黨人。
毛文龍起家的恩主是魏黨，此人間接害死熊廷弼，這個賬早晚要算的。後來毛文龍因功獲封並得到大量軍餉，又與登萊巡撫袁可立大有關係。袁可立本屬中間派，引發了魏黨和東林黨人爭奪，兩派陣營都拿毛文龍說事。看來，兩黨都沒把毛文龍視為自家人，毛文龍只好受黨爭的夾板氣。
3、袁崇煥具有東林黨屬性
袁崇煥儘管給魏忠賢立過生祠，但骨子具有東林黨屬性，這多少與他的恩主孫承宗有關。孫承宗雖然沒有陷入黨爭，可一直敵視魏黨，還被傳言過要誅魏「清君側」。袁崇禎被判處凌遲，自然少不了魏黨殘餘勢力的推力，也可以理解為是魏黨對孫承宗仇恨的轉移和替代。
袁崇煥擅殺毛文龍，還與一個人有關：錢龍錫。此人是堅定的東林黨人，在萬曆年間曾被魏黨彈劾而革職回鄉。崇禎上台後首先起用錢龍錫，主要工作就是負責審理魏黨案。袁崇煥被崇禎重新起用，一番平台召對結束後，錢龍錫私下力主袁崇煥殺掉毛文龍。說到底，仍是黨爭的延續。
4、毛文龍沒被平反的原因揭曉
毛文龍被袁崇煥矯詔殺死，除「十二該殺」之罪外，最重要的原因就是黨爭。魏黨已被剷除，東林黨人怎能容忍恩主是魏黨的毛文龍？王化貞雖死，再用毛文龍祭奠一下熊廷弼不也挺好？何況他更涉及黨爭中關於袁可立的是是非非……
袁崇煥被處死，燃爆點與毛文龍之死有關。袁崇煥死後的14年里，東林黨一家獨大，左右朝政，他們怎麼可能促成為毛文龍平反呢？也許，袁崇煥在魏黨殘餘勢力推動下被凌遲，這個賬東林黨人還沒清算哪。
毛文龍和袁崇煥之死，都是魏黨和東林黨的黨爭產物。加上崇禎在袁崇煥死後執政的14年里，一副焦頭爛額的模樣，真沒時間去給有著莫大爭議的毛文龍一個說法。也許在他眼裡，毛文龍雖被擅殺，但與魏黨脫不了干係，也應被殺。在這一點上，崇禎不如乾隆明白——成書於乾隆年間的《明史》中，對於毛文龍之死，結論是「妄殺」，也就是濫殺無辜。
清初時，毛文龍庶子毛繼斗受投降清廷的毛文龍舊將邀請，計劃讓他出任清廷要職。毛承斗堅拒不受，並說"懼違先將軍志也"，我擔心違背故去的先人毛文龍將軍抗清的心愿和遺志。
而早在毛文龍被斬殺的8年前，他在鞍山的親屬100多人，均死於後金軍之手。皮島之上，毛文龍隨從軍吏和將領多數姓毛，毛文龍解釋：「此皆予孫」，這些人都是我的孫子……
毛繼斗是毛文龍庶子，非正室所生，想必嫡子嫡孫都被後金滅門了。這些「此皆予孫」之人，想通過毛繼斗來反哺一下時，才發現雖非嫡子，但毛繼斗的志向一如毛文龍，氣節如山，堅不可摧。
參考文獻：《明史》、《清史》、《明季北略》、《明史紀事本末》，感興趣者可以詳細一讀
指動濟南原創，轉載請註明
袁和毛是兩碼事，但毛文龍是罪該萬死
首先，清修的《明史》，你也敢信？比較靠譜的只有《國榷》、《滿文老檔》。其他都是網上蝗明編的蝗明史，或者是清朝野史。
第一條：民國時期在瀋陽故宮發現了後金的原始檔案，其中署名就有大明總兵官毛文龍用漢字書寫的書信原件，內容是：「無論爾取山海關，我取山東，則大事可定矣。我不分爾所得，我亦不歸爾管轄。」寫於崇禎二年三月一日。三個月後毛文龍就被袁崇煥送去了天堂。
第二條：據兵部尚書永光言說：據毛鎮報，擒斬者不滿二百人，而我之官兵死傷者已四千餘人，器械，馬匹遺棄殺傷者，又不可勝計……
寧遠之戰，後金傾巢出動，毛到底在幹什麼？明朝沒有得到他的任何好消息。當時有人指責他：「寧遠已經三月，毛文龍竟不知覺，何雲牽制？」等到己巳之變，後金全民皆兵，出兵幾萬，又留守幾萬。毛文龍就算還在，也是給人家撓痒痒。
第三條：毛文龍雖然是個垃圾，可他手下卻出了三大漢奸。這些人打清軍不行，對付自己人到是專業。不過，這也不是為了報仇，而是在兩年、五年後孔有德、耿靖明、尚可喜才投降後金。這個時候，明朝在遼東早就大勢已去。
第四條：據朝鮮史書記載，毛文龍逼民為俘，每年都要向皇上索賞（例行公事）。《天啟三年八月初六塘報》載有滿浦、昌城大捷。此役毛文龍只是騷擾一下，塘報卻謊稱殺敵兩萬，斃馬三萬。他居然有這種戰績，那又是怎麼勝利轉進小島的？當時有人投訴：說他的兩萬六千人，一年要吃朝廷10餘萬兩白銀，而且還不能收復遼陽一寸土。
第五條：崇禎早就不滿毛文龍這種桀驁不馴的態度。袁從得到崇禎的全權任命的那一刻起，毛文龍的命就歸他管了。在與毛文龍談不攏的情況下，他才決定先下手為強。崇禎事後也沒反對，就連袁崇煥死後，他也沒覺得毛文龍不該死。就連其長子毛雲龍也接受處分。
總結：為何要給毛文龍翻案？這是建立在一種如果如果在如果，或許就能改變歷史，拚命為明王朝的滅亡尋找替罪羊的結果。這樣修改歷史的好處是，蝗明能給失敗找借口，清朝能為軍事征服找理由。在雙方目的一致的情況下，蝗明分子與清政府早已在暗地裡達成了一種默契。
崇禎是個死要面子活受罪的人，自認為永遠正確的人，所有的錯誤都是別人的。都是群臣的不對。毛文龍的一個幕僚上奏摺為毛文龍鳴冤，說袁崇煥為履奴約（為滿足與黃太極議和約定）而殺毛文龍，現在袁賊已伏法。請朝廷為毛文龍翻案。崇禎回復，難道毛文龍就沒有犯錯嗎？拒絕為毛文龍平反。只是派黃龍為皮島新總兵，去接替袁崇煥任命的劉總兵，但黃龍只敢到旅順，不敢到皮島去接任總兵官。不久皮島第一次兵變爆發，袁崇煥派到皮島的劉總兵官投降黃太極。殺死很多毛文龍的部下，最後被皮島不願意投黃太極的東江鎮官兵殺了。黃龍才去了皮島當總兵，但是皮島兵將孔有德對朝廷不給毛文龍翻案不滿，以要餉為名綁架黃龍，並割掉黃龍的鼻子再次兵變。被尚可喜帶兵平叛，孔有德出逃登州投孫元化。後在吳橋為一隻雞再次叛亂。孔有德在登州抓黃龍家屬逼黃龍投降，黃龍不降，孔有德殺黃龍全家。孔有德兵敗逃跑到遼東半島時被黃龍帶旅順兵伏擊，船隊被毀千人被俘，孔有德北逃復州投黃太極，與八旗兵一起南下攻打旅順，黃龍戰死，尚可喜家屬兩百人跳海殉國，朝廷再次委派新總兵到皮島。但是新總兵不會別的就學會了袁崇煥的本事，殺將立威。他選擇了廣鹿島的副總兵尚可喜。尚可喜在去皮島拜見新總兵的路上得到消息，大哭逃回廣鹿島，帶隊投敵。與黃太極一同攻佔了皮島，東江鎮萬人全軍覆沒。這樣黃太極有了孔有德帶來的大炮，和尚可喜的海軍艦隊。八旗再無後顧之憂。
袁崇煥的重要、忠心是我們後人的看法，讓當時的崇禎皇帝看到他的不可替代不是很現實。相反，看到的是問題一大把：
1. 曾經黨附魏忠賢，而自己卻又是東林一黨
2. 自誇五年平遼，實際上沒完成也根本完成不了
3. 任人唯親，和蒙古族將領滿桂等人矛盾頗深
4. 擅殺毛文龍，輕視皇帝（這一條就夠死罪了），而且也是自毀長城，毛文龍若在，皇太極未必敢輕易入關。
5. 在回防北京時仍任用私人，和其他人矛盾嚴重。
還有很多，冒功、貪污什麼的都是小事了，結論就是在他的身上花了太多錢，卻沒有成效，而且人不怎麼樣，殺了他不奇怪。
我們今天看重他是和其他將領比出來的，另外還有清朝乾隆皇帝的吹捧，這就是距離產生美。袁崇煥的能力是有的（但功勞打折扣，炮傷努爾哈赤致死只見於朝鮮《李朝實錄》，還是他自說自話，可信度不是很高，這事到現在還有爭議），但單就法律而言，殺他並不為過。當時崇禎皇帝在他身上給予太多的希望，結果錢花了，很多人被他排擠了，皇太極也就到了北京城下，不殺他謝罪才怪，當時太需要一個為失敗負責的人，而袁崇煥是不二人選。袁崇煥死後百姓分食其肉就是明證。再說還有東林黨和其他政治派別的爭權奪利，看起來只要不是除了他別人守不了北京，他就非死不可。有沒有反間計不重要，重要的是崇禎想殺他。
個人觀點： 1、崇禎志大才疏，年輕氣盛，誅殺魏忠賢后更是剛愎自用；一心急於振興朝政，卻又生性多疑，信不過任何臣子。袁崇煥的軍事才華得到了他的賞識，委以重任，突然得知袁「背叛」自己，自然無比憤怒，衝動的將袁崇煥打入天牢。 2、崇禎極端自負，雖然後期已經意識到自己中了女真人的反間計，但為了維護自己的面子，決不肯承認自己的失誤，所以急於殺死袁崇煥來掩蓋自己的愚蠢錯誤。 3、袁崇煥雖然軍事才華橫溢，但是在政治上卻有幼稚之處，他在關外鎮守一方本來就容易招來疑忌，擅自誅殺大將毛文龍，雖然說是發現毛文龍勾結女真，但後來考證的史料均認為毛文龍並沒有背叛明朝，只是不大遵從袁的將令而已，袁為了在軍中立威而斬殺毛文龍，自然會讓本就多疑的崇禎更起戒心，只是一時找不到合適的人選替代才暫時沒有被處置。袁崇煥又不知在朝內結援自固，沒有大臣為他解釋，也沒有人肯為他求情。 4、女真人的反間計其實很簡陋，只不過正好迎合了崇禎的心理而已。崇禎帝殺了袁崇煥，原因是其有兩項罪，「擅主和議」；「專戮大帥」。「擅主和議」袁崇煥曾經多次繞過朝廷和皇太極進行議和，又手持尚方寶劍把左都督平遼總兵官毛文龍殺了。 理由好是毛文龍有專恣無戒、為臣不道、侵吞錢糧、好色誨淫、草菅人命、掩敗為功等12條罪狀，也該，一個號稱五年平遼的袁大帥為此就送了性命。
從史書上我們知道，毛文龍功勛卓著，或許邊將都有桀驁不馴的毛病，但作為明朝對後金前線的大將，堪稱是核心力量也不為過，袁崇煥殺了他，那是直接影響到了戰局。
於是，冤枉的毛文龍死了，殺人的袁大帥也死了，可是，冤死的毛文龍卻始終沒有被平反。
這是為什麼呢？
好嘛，這一下袁崇煥就殺的有理了。
只是可惜了毛大帥。
確實很奇怪，崇禎皇帝用那麼殘忍的凌遲之刑，殺了袁崇煥。崇禎殺袁崇煥，其中一條重要理由就是袁崇煥殺了毛文龍。既然袁崇煥殺毛文龍是不對的。那麼，崇禎皇帝誅殺袁崇煥的時候，就應該給毛文龍平反。但是崇禎為什麼卻不給毛文龍平反呢？
（崇禎劇照）
崇禎本來是沒有機會當皇帝的，正因為是沒有機會當皇帝的，所以也沒有人曲意討好他。因此，他對當時明朝在人事方面的積弊，看的應該是非常清楚。在他看來，當時在人事方面的積弊主要有三點：
一是魏忠賢專權。他的哥哥朱由校醉心於木工活，對政務沒有興趣，朝廷大小事情都交給了魏忠賢。所以魏忠賢是首惡，只有先除掉魏忠賢，才能端正朝綱。
二是皇帝沒有威信。大臣們大將們都不把皇帝放在眼裡，朝廷失去了威望，對大臣大將沒有震懾力和約束力。
三是大臣們大將們朋黨之爭。明朝末年有非常多的朋黨，有閹黨，還有東林黨。這些朋黨互相拆台，爭吵不休。做事情不是以朝廷大局為重，而是考慮小集團的利益。
對於這三點人事方面的積弊，在崇禎皇帝看來，最重要的是前兩點，也就是魏忠賢專權和皇帝沒有威信。至於大臣們之間的朋黨之爭，他倒是覺得這個不算什麼。只要大臣們在朋黨之爭的時候，是圍繞皇帝這樣一個中心來競爭。也就是說，大家都爭著討好皇帝，怕別人把皇帝給討好了得利。這也不算什麼，朋黨之爭的結果，只能是皇權更集中，皇帝的威望更高。
在他看來，袁崇煥殺毛文龍，恰恰就是朋黨之爭的表現。
皇帝顯然是沒有辦法處理朋黨之爭的。因為你不能說誰對誰不對。你要是說了誰對，那你就站在他那個朋黨那一邊。這樣一來，又可能造成新的專權。最好的辦法就是模凌兩可，這樣朋黨雙方，就可以保持一種力量的平衡。
袁崇煥殺了毛文龍這件事，不管毛文龍是對的還是錯的，是不是該殺，卻已經足夠地震驚崇禎皇帝了。因為這意味著，袁崇煥的權力可能變得非常大。也就是說，當崇禎皇帝聽到袁崇煥殺毛文龍那一刻起，他其實就動了要殺袁崇煥的念頭。只不過袁崇煥重兵在握，又身在外地。所以他只能暫時穩住他，肯定他。
當後金進攻北京城，袁崇煥終於回來防守的時候，崇禎皇帝的機會就來了。所以有大臣在這個時候彈劾袁崇煥，他也就順勢而下，趁機把袁崇煥抓捕處決。
崇禎皇帝抓捕處決袁崇煥以後，他當然不能夠給毛文龍平反。
因為如果給毛文龍平反，一來，必然是毛文龍那一方的勢力變大。要知道，毛文龍雖然被袁崇煥給殺掉了，但是毛文龍身後的勢力還是非常強大的。毛文龍的部下們還掌握著大量兵權，朝中也還有勢力。
二來，如果給毛文龍平反了，那就給大臣們傳遞了一個錯誤的信息，就是袁崇煥殺毛文龍是殺錯了。這個信息還意味著，如果毛文龍真的有罪，那麼袁崇煥就殺對了。崇禎當然不想表達這樣一個觀點。他想表達的是：毛文龍不管是對是錯，都不應該由袁崇煥來殺，應該由我皇帝自己來殺。我處決袁崇煥，就是因為他擅自作威作福，不把皇帝看在眼裡。
所以基於這樣的考慮，崇禎皇帝就算是殺掉了袁崇煥，也不會給毛文龍平反。這應該是崇禎皇帝的一種「馭臣術」。
可惜的是，崇禎皇帝的這個「馭臣術」效果並不好，畢竟當時國難當頭，最重要的是，需要有能力的人來抵禦外族的入侵，而不是表現對皇帝的忠誠。後來，崇禎皇帝殺了很多人，通過這種方式來立威，獲得大臣們的忠誠，但是他並沒有拯救大明江山。
（參考資料：《明史》）
崇禎畢竟只是一個18歲的正在青春叛逆期的大男孩，他說話做事靠譜嗎？從一個大孩子突然做國家的皇帝，他能勝任嗎？
崇禎殺袁崇煥本身就是自毀長城，想殺也要等到平定滿清以後再說啊？
崇禎朝文武全才有陳奇瑜、孫傳庭、洪承疇、袁崇煥，文有錢錫龍、侯恂，武有賀人龍、吳三桂、盧像升等一大批名將，結果用一個殺一個。偏偏重用楊昌嗣這樣的蠢材、小人，重用溫體仁這樣的巨奸大惡。大明如果出現一個中等能耐的人繼任皇位，就不會被輕易推翻。當然，歷史不能假設，不能如果。
一個叛逆大男孩殺了一個自己的忠臣，當然，袁崇煥是愚忠，只是早被殺還是晚被殺的問題。
毛文龍一個靠武裝走私的走私犯，他被殺是早晚的事情。問題的關鍵是袁崇煥無權殺他，由三司定罪後，秋後問斬最合乎法律。袁崇煥靠殺走私團伙頭子，解決自己軍隊的朝廷拖欠軍餉，方法欠妥。所以，樓主所提問題的答案，就回答這些了。
因為毛文龍罪有應得，沒有冤屈還平個鳥？在明末最想殺毛文龍的不是袁崇煥，是崇禎。
毛文龍是魏忠賢的乾兒子，崇禎殺魏忠賢已經把毛文龍推到了對立面。而且天啟年間，毛文龍虛報軍功，凡有質疑者都被魏忠賢給收拾了。魏忠賢一死，這些爛賬再也無法掩蓋，許多大臣跳出來揭發。但是毛文龍身在毛島，位置重要，打不得，抓不著，還不敢逼急了，逼急了就投降皇太極了。本來與皇太極就勾勾搭搭。
後來崇禎就給了毛文龍一道聖旨，讓他移鎮。意思就這麼多年沒頂啥事，就不要在那待了。毛文龍理都不理，連個迴音都沒有。崇禎這種把面子看的比命都重要的人，被毛文龍敲了悶棍，還不想把毛文龍給宰了？其實毛文龍也看透了，他如果真的從毛島跑出來，就是自己嫌命長了。
正因為毛文龍在毛島龜縮不出，袁崇煥才只能深入虎穴，斬殺毛文龍。崇禎批複：「毛文龍懸據海上，靡餉冒功，朝命頻違，節制不受，近復提兵進登，索餉要挾，跋扈叵測，且通夷有跡，犄角無資，掣肘兼礙……閫外原不中制，不必引罪。」
崇禎三年，袁崇煥被殺，毛文龍的東江鎮舊部周文煌以為有機可乘，給朝廷打報告，為毛文龍伸冤，」崇禎帝在回復聖旨中大罵周文煌，「逆督擅殺島帥罪案已定，毛文龍歷年糜餉，牽制無功，豈得乘機借端，飾稱忠義！」
不單是明朝，包括後來的南明，清朝都沒有人給毛文龍平過反，因為毛文龍的罪證太多了，在朝鮮，後金，明朝都有對毛文龍黑材料，你說怎麼平反，總不能睜眼說瞎話吧？
毛文龍是袁崇煥在崇禎支持和默許下弄死的。袁崇煥被殺，是因為不能五年平遼。
很多人說崇禎之所以不平反是因為要面子或者自身原因之類的，滑稽。
先看看「平反」的基本釋義：把判錯的案件或做錯的政治結論改正過來。
比如岳飛，是被秦檜和宋高宗以政府的名義殺害的（雖然沒有正規的流程），在比如于謙等等。
問題來了，毛文龍是被明朝政府殺害的嗎？稍微懂點明史的人都知道毛文龍明明就是被袁崇煥謀殺的。
既然是同室操戈，被謀殺的，那有平反的說法？
己巳之變中，崇禎問袁崇煥，你為什麼打傷滿貴？（這點袁崇煥是冤枉的）
如果毛文龍能平反的話，那麼當時滿貴也會被平反，但是，平反的理由是什麼？又不是我殺的。
推薦閱讀：
