問題涉及的這幾個人物都不是能人，如果有一個是力挽狂瀾的人物，南明也不會如此匆匆收場。

馬士英雖是奸佞，但在民族大義的問題上立場還是比較堅定的，他不是一個漢奸。雖然善於玩弄權術，但也抗清，沒有想過要拿大明江山換取自己的富貴。

史可法是個清流派，空有一片赤膽忠心，但能力確實有限，既不能有效抵抗滿清的進攻，又不能最大程度的凝聚滿朝文武的能量，最後只能以自己的生死來證明對朝廷的忠誠。不管怎麼說，史可法雖然不是中流砥柱式的人物，還是鐵骨錚錚，名垂青史的。

至於左良玉，純粹就是一個擁兵自重的亂臣賊子。既無民主大義可言，又無大局意識，只是個投機者。這樣的人永遠都是最壞的自利者。

明朝不該亡，但崇禎不是個稱職的皇帝，舉措不當，終使三百年帝業遭受滅頂之災；南明不該亡，憑藉半壁江山也可以延續百年，但因為沒有能臣良相，沒有力挽狂瀾的人物，最終曇花一現般的消失了。

感謝悟空問答官方邀請！馬士英主政期間屬於南明。馬士英確實治國無方，但談不上暴政。關於史可法，在國家大事上幾乎與馬士英步調一致，根本談不上委曲求全。至於左良玉，就是一個亂臣賊子。他起兵反馬，一是為了躲避李自成大軍，二是為了入主中樞，把持朝政。所以，二人都談不上正確。

左良玉崛起於明朝末年，長期擁兵自重，蹂躪地方，朝廷無可奈何，一味姑息遷就。南明弘光帝即位時，他因為坐鎮武昌，地處南京上流，扼守戰略要地，又實力強大，所以拒不承認弘光帝。後來在湖廣巡撫何騰蛟、巡按黃澍等人的勸說下，才同意擁戴。由於弘光帝是依靠馬士英會同黃得功、高傑、劉良佐、劉澤清四鎮擁立稱帝的，左良玉並沒有參與，算不上定策功臣。因此引起他的強烈不滿，「心常怏怏，即專制荊楚，益桀驁」。而湖廣巡按黃澍是一個齷齪小人，為了提高自己在朝廷中的地位，就利用左良玉與馬士英的芥蒂，暗中拉攏左良玉，在二人中間製造矛盾。

公元1645年三月，李自成在清軍的追擊下進入湖北襄陽地區，左良玉不敢同大順軍作戰，就故伎重演，率部順江東竄。當時南京正為假太子，童妃案鬧得滿城風雨，馬士英的掌權又在官紳中引起強烈不滿，這就給左良玉提供了避戰東下的借口。三月二十三日，左良玉偽稱奉崇禎太子密諭前往南京救駕，以討伐馬士英為名，率軍順江東下，向南京進發。臨行之時，下令把武昌屠戮一空。若說暴政，左良玉才是巨惡元兇。

真可謂自作孽不可法，左良玉還沒有到達南京，就死在九江軍中。他的兒子左夢庚隨後率部投降了清軍阿濟格部。

當時滿清入關，瘋狂圈佔漢人田地，又強行剃髮令，不從即殺，是漢民族的一大災難。史可法面對這一嚴峻局勢，努力協調江北四鎮的關係，使高傑轉向抗清，是完全對的。他對馬士英的讓步也是不得已的，可以理解的。畢竟，當時屆滿、漢民族矛盾已上升為主要矛盾，馬士英雖說奸惡，卻也是主張抗清的。

而駐兵武昌的左良玉集團的情況就不一樣了，左良玉之所以舉兵東下，原因有二，一是誤以為崇禎的太子在南京受到小朝廷迫害，他不得不救，否則非忠;二，也想乘機除去馬士英集團而把持朝政。而他手下一班武將，以他的兒子左夢庚為代表，完全是貪婪東南地區的財富，根本無任何正義可言。

左兵東下，引發了本已岌岌可危的南明小朝廷的內訌，大大加速了南明滅亡。左兵軍紀很壞，到處禍害人民，與土匪無異。釆石磯一戰，左兵被黃得功擊潰，東下美夢破滅。兵敗後，左夢庚不顧什麼千秋名節，率眾降清，步了吳三桂後塵。

提問是說的南明開始吧！當時李自成攻破京城，清軍入關，追打李自成。

南明朝庭當時一遍混亂，爭權奪利不休；馬士英抓權，與政敵爭鬥不止，無瑕行政，也就談不上暴政。史可法到是委曲求全，先聯繫清軍，希望清軍幫著滅李自成；清軍南下，又無能組織有效抵抗，最後只有生死成就忠節之名；左良玉一軍閥爾，擁軍自重，後以勤王之名進軍南京，實為躲避李自成、清軍爾；選擇反抗，他反抗誰呢？他的軍隊殺戮百姓，卻無戰鬥力；左良玉死在進京的路上，由其子左夢庚掌握，八十萬大軍向長江對岸的萬人清軍投降；這那是軍隊呢，只是一群沒有反抗能力的難民；所以說，左良玉不承在選擇反抗的問題。

物極必反，就是左不反，反的不會少，壓迫就是積聚力量，爆發必然。

馬士英什麼時代執政？

推薦閱讀：
相关文章