社區類產品的“動態”應不應該允許用戶修改？

本文從產品經理的角度，分析社交產品到底應不應該允許用戶對發佈的動態進行修改。對於普通讀者來說，也可以瞭解到微信朋友圈爲什麼不能像QQ空間動態一樣修改錯別字。我們在生活中，應當培養一定的產品思維，產品思維可以幫助我們結構化思考問題。

我們在使用市面上的社區產品比如朋友圈、微博時，時常爲發佈的內容中有錯別字懊惱不已，既想把這條內容直接刪除，又捨不得已經收穫的幾十個贊；不刪除吧，錯別字或者錯誤的內容又着實礙眼，心裏癢癢的很。

我們就總是想，要是可以直接編輯修改就好了，然而，對於用戶所發佈的內容動態，大多數產品是不支持直接修改的。

近幾年來，隨着大衆對於互聯網接受程度地加深，修改動態的呼聲也越來越高。

本文就針對社區類產品的“動態”是否應當允許修改，展開一個小小的討論，也希望一解普通用戶的疑惑。

某種意義上來說，當前社區類產品對於動態不允許修改，並不是技術上的問題，而是倫理上的問題。實現修改內容的功能不是難事，只需要多寫幾行代碼就成，但允許修改後帶來的一系列問題，纔是“大BOSS”所在。

在正式分析這個問題之前，我們不妨看一看當前市面上主流的社區類產品是怎麼設計這個功能的。

我們可以看到，當前主流的社區類產品大多不支持再做修改。例如我們最常使用的微信朋友圈，發佈之後要想修改就只能刪除重發，如果你捨不得已經獲得的贊，那麼不好意思，微信不支持直接在原文上修改。

允許動態修改技術上其實是一件簡單的事情，但是產品經理在去設計功能的時候，就需要考慮到這個小功能帶來的影響。社區類產品本身是屬於人與人之間的連接和交流，而一旦涉及到溝通，就需要考慮到雙方的感受，以及可能帶來的負面影響。

舉個例子，前不久網上火熱的豆瓣評分問題。電影剛上映時，某影評人根據真實感受，爲電影打了五星，同時寫了一個長長的短評，說出了許多用戶的心聲，其他用戶紛紛爲這評分點贊，很快在網友的助力下，這個五星正面的評分被頂到了豆瓣熱門，排在最前。但是接下來，這部電影的競爭對手找上了這位影評人，承諾支付五萬元，把評分改成一星差評。

此時，由於之前的點贊依然在，這個由五星好評變成的一星差評，依然排在所有評分的最前面。後來的觀衆打算看這部電影時，就會首先看到這個差評，可能就會放棄觀影。

這個例子比較直觀，這樣一說，大家就會明白了，允許動態修改，可能會帶來倫理的問題，動態作者可能出爾反爾，或者將之前的錯誤默默改正。普通用戶改一個錯別字還好，但如果這條動態可以作爲法律存證呢？可以達成商業合作呢？信息本身存在欺詐呢？被別有用心的人鑽了空子，問題就大了。

因此作爲產品經理，在設計這個功能的時候，就需要考慮到產品到底要不要允許用戶對發佈的動態進行修改。

市面上主流的社區產品，雖然大多數不允許用戶修改，但也有不少支持修改，支持修改的產品還分爲顯示“已修改”標籤和不顯示修改標籤等多種形式。我們就要分析，什麼樣的產品可以一定程度上放開修改權限，什麼樣的產品暫時還不能開放修改編輯。這個問題需要結合自身產品具體問題具體分析，但總的來說，我認爲離不開兩種類型，即“廣場”和“客廳”。

顧名思義，“廣場”就是一大羣人聚集在一起，互相不認識，你在這兒喊一嗓子，衆人有興趣了過來看一眼，沒興趣了也不搭理你，沒什麼人在意你到底真的說了點啥；“客廳”式的社區就好比在自家客廳裏宴請朋友，來得都是熟人，你作爲主人說句話，大家都聚精會神地聽，你做出的承諾和保證，大傢伙也都記在心裏。