法国哲学作家 奥斯卡．柏尼菲Oscar Brenifier 经典作品

小小乐思系列《我为什么不能想做什么就做什么？》
褚士莹 专文导读

---

【谨慎的人，其实心里在想什么？】

「人生可不可以想做什么就做什么？」

如果你认为这个问题的答案是「不可以」的话，你可能就是一个谨慎的人。

但是你真的说得出，为什么我们要谨慎吗？

什么事情都谨慎小心，步步为营，真的比为所欲为好吗？

我有一个朋友阿德，他三十多岁了，从小到大一直是家人、朋友心目中那个做事谨慎、负责任的好人。但他的心底其实一直有个疑问：「为什么我觉得凡事都需要谨慎？」

他的谨慎，表现在每一件事上，甚至连我问他：「如果要你在『事事谨慎是好的，还是不好的』两者中选一个，你会选哪一个？」这时，他也说要想一想，可见有多么谨慎！

阿德最后说，他觉得谨慎有好有坏，好处是想得比较周到，后面做事比较方便。坏处则是一开始绑手绑脚的，顾虑东顾虑西，所以要看状况。

「看什么状况呢？」我问。

可是难道谨慎的人，都是时间很多的人吗？时间少的时候，当机立断做的决定，就一定不谨慎吗？我怀疑「时间」只是一个借口，就像我们大多数人一样，他并不真的晓得为什么谨慎比较好。

 

【「谨慎」的坏处，和「不谨慎」的好处】

 

试著大胆设想，「不谨慎」是否也可能有很大的好处？

阿德（很谨慎地）想了半天，想出了五个不谨慎的好处：

 

1. 速度快

2. 计划执行时可以完整贯彻意志

3. 突破思考框架而创新

4. 一鼓作气士气强

5. 心情愉快

 

我问阿德，在这五个「不谨慎的好处」当中，有没有他希望能够拥有的？

阿德说按照程度而言，他希望能够突破思考框架创新，执行计划时可以贯彻自己的意志，而且速度明快。其实这些「不谨慎的好处」，只要反过来看，就是「谨慎的坏处」。所以阿德没有说出来的话，是谨慎其实会让一个人：

 

1. 速度变慢

2. 无法在计划中完整贯彻意志

3. 难以突破思考框架，无法创新

4. 影响团队士气

5. 心情不爽

 

阿德并没有意识到，他认为很好的谨慎习惯，其实跟他为什么会在工作、生活当中遇到难以突破思考框架、无法创新、无法在计划中完整贯彻意志、工作速度变慢的挫折，有著直接的「因果关系」，只是自己不知道罢了。

不谨慎，真的很不错啊！我是一个从小被认为「不谨慎」、「粗心大意」的小孩，因此大人对我的期望会比较低，所以无论选择做什么，压力都会比较小，心情轻松得多。

考数学没有检查就交卷，大人觉得我本来就是个粗心的孩子。长大后把清洁剂装在矿泉水空瓶里，忘记贴标签，造成别人的伤害，大家也只是摇摇头说：「他又粗心了！」

可是一个谨慎的孩子，如果考数学计算对，只是答案抄错，大人就会说「他失常」。如果把清洁剂装在水瓶里没有贴标签，人们会怀疑他搞不好是要蓄意害人，因为他「不可能那么不小心」。

所以一个谨慎的人，背负著别人对自己、还有自己对自己很高的期望，这样的人是不可能快乐的，这比不能创新、做事速度不够快，要更严重得多。

因为阿德以为的「谨慎」，并不是真正的谨慎，觉得谨慎就是「比较全面性的考量」，其实只是「想太多」而已。因为真正的「谨慎」，是小心确认在计划中有完整贯彻意志，小心确认自己能够突破思考框架创新，小心确认计划的速度，不能因为本来就不可能达成的「人和」假象而变慢，或影响团队士气，或让自己心情不爽，那才是谨慎，不是吗？跟时间多、时间少，其实没什么关系。

想太多的代价是很高的，每一个大人应该都知道。

 

【是一棵树，还是一只鸟？】

 

我的法国哲学老师奥斯卡．柏尼菲，在法国出版了一套「小小乐思系列」，这四本儿童哲学绘本当中，其中有一本叫做《我为什么不能想做什么就做什么？》，用说故事的方式，帮助父母跟孩子，一起去思其中真正的意义。书里面的主角，是一个叫做乐乐的孩子，他很爱问问题，到处去问每一个他遇到的人或物「我为什么不能想做什么就做什么？」

爷爷一开始的回答，认为乐乐与其想这种没用的问题，不如忘掉问题去玩。代表一般的大人，往往认为思考是自寻烦恼、是不重要的，但只要不去想，问题真的就不会来找我们吗？

大门并没有直接回答乐乐的问题，而是要乐乐赶快做决定，到底要进来，还是出去？不能只是站在那里犹豫不决。很多人因为谨慎，所以面对抉择的时候，总是站在门前踌躇不已，无法做出决定。但做不出任何决定的结果，往往比做出错误决定更糟糕。因为无论决定要进门还是出去，之后都还可以改变主意，然而什么决定都做不出来，却没有任何好处。

故事里的大树，则认为自己被限制住，哪里都去不了，什么决定都不能做，因此很不快乐。但大树想做的事情，真的什么都不能做吗？还是大树只想做他不可能做的事情，因为他所憧憬的东西都「在外面」？

就像《庄子》首篇的〈逍遥游〉「北冥有鱼」前言说的，鸟儿的虫子，在外面。大鹏的梦土，在外面。凤凰的枝头，也在外面。大树应该想著要像小鸟那样飞翔，才叫做「想做什么就做什么」吗？如果大树能够心平气和接受不能改变的限制的话，能够做什么想做的事？人应该一生充满对「外面」的憧憬，被「外面」诱惑吗？无论出国旅行、爱情、功名利禄，不也通通「在外面」吗？

实际上，奥斯卡老师虽然来自法国，却时常会举《庄子》里的这个故事：

惠子谓庄子曰：「吾有大树，人谓之樗。其大本拥肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩。立之涂，匠者不顾。今子之言，大而无用，众所同去也。」

庄子曰：「子独不见狸狌乎？卑身而伏，以候敖者，东西跳梁，不辟高下，中于机辟，死于罔罟。今夫斄牛，其大若垂天之云，此能为大矣，而不能执鼠。今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下？不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！」

 

意思是说，惠子对庄子说：「我有一棵大树，人家都叫它臭椿树。它的树干臃肿而不合墨线，它的小枝弯曲而不合规矩，长在路边，木匠也不会留意。（这树就像）现在你的言论，大而无用，大家都会离弃啊。」

但是庄子回答说：「你难道没见过野猫和黄鼠狼吗？牠们卑伏身子，等待出游的小动物；东跳西跃，不避高低，往往踏中机关，死于网中。再看看那牦牛，身体大得像天边的云，牠本领很大，但却连捕鼠也不能。现在你有这么一棵大树，还愁它没有用处，为何不把它种在宽旷无人的乡间、广阔无边的原野，写意无忧地在树旁闲逛，优游自得地在树下躺卧？它不会受斧头砍伐，又没有东西来毁害它，没有用处，又有什么困苦呢？」

然后，奥斯卡老师会问他的学生们：「变成树跟鸟，你们喜欢哪一个？」

奥斯卡在这本故事书里说的猫，想要像鸟一样飞翔，但是猫当然不可能是鸟，就像《庄子》的故事里，树不可能变成鸟。所以如果认为想做什么就能做什么，意味著要变成不是自己的人，这不会是真正的快乐。

然而，无论我们决定自己像一只鸟，还是像一棵树，不正是「想做什么，就可以做什么」吗？不需要别人的同意，也不会因为我们是人，所以不能想像自己像树，或像鸟。这些决定，都在「里面」，而不在「外面」。

 

【限制与自由】

 

秋千则跟大树恰恰相反，以为自己很自由，想做什么就做什么，却忘了自己其实只是不断反复做著同样的动作，而且需要外力才能推动。我们是不是也容易因为一厢情愿，犯了忽略现实的毛病呢？

落叶则认为自己没有任何能力自己做决定，「风儿把我吹到哪里，我就去哪里」。但不能改变限制，难道就不能知道自己的想法吗？著名的英国物理学家与宇宙学家史蒂芬 · 霍金 （Stephen Hawking），他肢体的瘫痪显然并没有阻止他对于宇宙与黑洞的了解。

小草认为自己现在还小，所以不能想做什么就做什么，但是长大以后就可以了。这就像很多永远把一切冀望于未来的人，认为自己现在什么都做不到，以后或许可以，却会终其一生都这么想，除了等待之外，什么都没做。

乐乐在游乐场遇到的旋转椅，提出一个有趣的观点，认为为别人服务、带给别人快乐，比做自己想做的事、让自己得到快乐更重要。所以追求自己的快乐，是否一定比较有价值呢？

长椅很乖，也因此什么都没做，只是一直定在原处。但这样的人生，值得过吗？

告示牌总是宣布规矩，要大家遵守。但终其一生只按照别人定下的规矩过活，是不是比什么都不做的长椅，更加糟糕呢？

小鱼跟告示牌相反，想要违反妈妈的规定，离开水去冒险。但忽略规定存在的必要（小鱼一旦离水就会死翘翘），就像故意不理会交通号志，能算是自由吗？听从规定，不去做想做的事，是不是一种对别人、对自己的保护呢？

奥斯卡老师曾经给过学生一个有趣的题目：「限制可以带来自由吗？」这个题目乍看之下，完全没有道理，但是仔细从这些不同的角度来分析之后，才发现有时候「限制」不但不见得限制自由，甚至会带来自由。所以，「谨慎」从来就不是为了去勉强做自己不想做的事，而「不谨慎」也不是打破所有规则，想做什么就做什么。不知道「谨慎的坏处」的人，就像不知道「不谨慎的好处」的人，其实都只看懂了一半。