古時候皇帝駕崩，一般都要頒佈遺詔，總結自己一生的功過得失，並對自己身後的一些重大事項作出安排，是古代王朝重要的國家文書。

　　因爲遺詔具有公告的性質，是昭告天下的公文，所以不會像寫回憶錄那樣長篇大論，而以總結性的文字居多，比較言簡意賅。不過遺詔雖然篇幅較短，卻包含了大量的信息，根據當時的時代背景進行分析，還可以得出一些隱藏在背後的歷史真相。

　　比如清朝入關的第一位皇帝——順治帝，是一位身上纏繞着諸多謎團的男子。順治寵妃董鄂妃的身份、順治假死出家等傳言的真假，至今仍無人考證出其中真相。順治駕崩前發佈的遺詔，也有許多不合常理之處，疑點重重。

　　我們前面講到，皇帝的遺詔，一般是對其一生功過的總結。但順治這份遺詔，開頭第一句就是“朕以涼德承嗣丕基，十八年於茲矣。”

　　這句話是什麼意思呢？涼德，指的是德行不夠，順治說我雖然在這皇位上坐了18年，但卻不是一個合格的皇帝。

　　如果不看下文，可能覺得順治只是想在這裏謙虛一下，但事實並非如此。講完這句話之後，遺詔的剩餘部分便開始列舉順治在位時的過錯，一條條地數，一共數出來整整十四條。在花了九成以上的篇幅批評自己後，纔在遺詔的最後簡單說明瞭何人繼承皇位，喪儀如何舉行，輔政大臣爲何人等。

　　至於順治在位時的功績？不好意思，一條都沒有。

　　雖然說順治當皇帝時清朝入關一統中原，是沾了多爾袞的光，但順治在位整整一十八年，真的毫無可取之處嗎？從我們可以掌握的史料來看，順治在位時雖然有過，但並非完全無功，與歷史上許多皇帝比起來，順治還算一位比較賢明的君主。爲何順治不想留下點好名聲，而硬生生把遺詔搞成了一道罪己詔呢？

　　一、疑點重重的遺詔

　　在具體分析之前，我們簡單介紹一下，這份遺詔主要都講了哪些方面的內容。此處不錄原文，對順治的十四條自我批評意見概述如下：

　　1、入關以後，沾染漢人風氣，對滿人的舊俗有所更張；

　　2、自己承母后（即孝莊太后）撫養成人，卻不孝先喪，讓母后白髮人送黑髮人；

　　3、父皇（即皇太極）去世時自己年紀還小，未能爲父守孝，如今亦不能再爲母守孝；

　　4、對宗親諸王照顧不周；

　　5、重用漢人，疏遠滿臣；

　　6、見賢不能盡舉；

　　7、見不賢未能盡退；

　　8、隨意裁減官員俸祿，厚己薄人；

　　9、鋪張浪費，大手大腳；

　　10、董鄂妃去世時喪儀過於隆重；

　　11、設立內十三衙門，過於親近太監；

　　12、貪圖安逸，極少上朝；

　　13、自恃聰明，聽不進諫言；

　　14、明知自己有上面這些過錯，卻知錯不改，導致錯誤越來越嚴重。

　　二、言不由衷的自我批評

　　上面這十四條罪狀，可謂涉及方方面面，是一次十分徹底的自我批判，而且其中許多條，也符合歷史事實，並非胡編亂造。但爲何說這份遺詔疑點重重呢？主要是其中有許多條，不符合常理。

　　我們說政治是一門高難度的藝術，上位者最重要的能力之一，就是要學會制衡。而既然是制衡，難免會厚此薄彼，如果要當好好先生，讓所有人都滿意，是當不成好皇帝的。

　　比如說罪狀的第一條和第五條，順治批評自己沾染漢俗，重用漢人。既然滿洲已經入主中原，要當中國的皇帝，如何能不學習漢人文化？如何能不對已經落後的滿洲舊俗進行革新？又如何能不重用漢人，只用滿人？這一種批評，完全不夠說服力。

　　又比如第六、第七、第十二、第十三條，其實都沒有一個嚴格的評判標準。而且與歷史上的許多皇帝比起來，順治算不上昏庸無道，這些聽起來更像是欲加之罪。尤其是的十四條，更是爲了湊數，強行湊出來的。

　　我們要重點關注的，是第十條和第十一條。董鄂妃喪禮上逾濫不經以及重用閹人，的確是順治在位時犯下的過錯，這兩點都沒得洗。

　　不論是官方記載還是野史傳聞，順治帝都非常寵愛董鄂妃，在她去世後傷心欲絕，還因此動了出家當和尚的念頭。董鄂妃的喪儀，是以超過皇后的規格來辦的。

　　而重用太監更不必說，順治在世時寵愛太監吳良輔，有一次吳良輔犯了死罪，被順治硬保了下來。順治臨死前，還特別讓吳良輔憫忠寺出家，試圖在自己死後保住他的性命。

　　客觀來說，這兩點都是順治帝的過錯，然而順治對董鄂妃的深情，對吳良輔的信任，都是其帝王心事，旁人所難以理解的。在順治生前，並不認爲自己在這兩件事上犯了錯，又怎麼會在臨死前突然變卦，舉出這兩件事來批評自己呢？

　　三、遺詔或非順治本意

　　有朋友可能會認爲，人之將死，其言也善。或許順治臨終前良心發現，吐露了藏在自己心中多年的心聲，亦非不可能。但從史料上的一些蛛絲馬跡來看，這份遺詔，很可能是由他人草擬或修改，不是或者說不完全是出於順治的本意。

　　根據《東華錄》的記載，順治的遺詔是在其臨終前，由大學士王熙和麻勒吉所草擬，順治審閱後，讓他們呈遞給孝莊太后過目併發布。如狗是這樣的話，那麼最初版本的遺詔至少是表達了順治想表達的意思的。

　　然而，草擬遺詔的王熙後來自己寫了一本《年譜》，中間提到了草擬遺詔這件事情，但又對具體過程諱莫如深，申明其中有不可告人的祕密。那麼極有可能初版的遺詔呈到孝莊太后手上後，太后並不滿意，然後根據太后的意思重新擬了我們所看到的這份遺詔。

　　這份最終版本的遺詔若仔細揣摩，非常像是母親責備兒子的語氣。且在遺詔開頭，就用了兩條罪狀指責順治不孝，也更加印證了這種觀點。

　　當然，關於孝莊修改順治遺詔的說法，並沒有直接的證據證明，但卻有一些旁證。比如許多年後，順治的兒子康熙皇帝就在一道諭旨中，暗示了這種可能性。

　　康熙五十六年（1717年），康熙在乾清宮東暖閣發佈了一道長諭，在提到歷代帝皇臨終境況時，說了這麼一段話：

　　“自昔帝王多以死爲忌諱，每觀其遺詔，殊非帝王語氣，並非中心之所欲言，此皆昏瞀之際，覓文臣任意撰擬者。”

　　歷史上的帝王，康熙最熟悉的莫過於他的父親順治，提到遺詔，不會不想到其父的“臨終遺言”。康熙和順治一樣，都是由孝莊太后所撫養，或許從孝莊口中聽到過順治遺詔背後的故事，但這涉及到皇室祕密，不可公開宣佈。也許康熙對父親臨終前的境遇心有慼慼，所以採用這種委婉的方式，暗示了順治遺詔被篡改的可能。