美國一邊把馬杜羅斥為「獨裁者」，一邊在全球支持其它獨裁政權，美國哪裡來的勇氣？

如果非得評什麼獨裁，或許世界上還真能數出來幾個。但是，算來算去，世界上最大的獨裁不正是美國嗎？美國依仗強大的軍事和金融以及先進的高科技，在世界上為所欲為。以一切以美國優先的觀念不斷侵蝕他國利益，稍有不如自己意的弱小國家，編造謊言後進行瘋狂的打壓，付諸令弱小國家無力還手的武力，令國民生靈塗炭！這不是獨裁又是什麼！美國在指責別國是獨裁的同時，也給自己貼上了世界巨（劇）獨（毒）的標籤！

這個問題涉及到國家價值觀與國家利益和人類社會的共同利益，用價值觀否定其它利益和用其它利益否定價值觀都是偏面的。從證偽的角度講，說美國支持一些獨裁者這不假，但是要說美國的價值觀是維護獨裁和承認獨裁是正確的，這顯然是荒謬的。美國在國內實行和國外推行的都是民主制度和精神，從來沒有推行過獨裁製度和獨裁精神。即使美國支持沙特，阿聯酋等君主制國家，也並不代表美國贊成在國內和世界上推行君主制。

美國指責馬杜羅獨裁與在全球支持獨裁國家即不符合事實又完全是兩碼事。伊拉克，利比亞，敘利亞以及阿拉伯之春的埃及與葉門等國家美國不但不支持，反而支持反對派將其推翻，甚至直接用軍事手段介入將其推翻。委內瑞拉，古巴，尼加拉國是下一波，恐怕這之後還會有不少。顯然，用這些例子去說明美國是支持獨裁者的或者是反對獨裁者的缺乏邏輯和證據。美國並非是以意識形態為標準治國的國家，所謂的獨裁當然不會是其行為的準則和唯一的標準。出現一邊打壓獨裁國家，一邊"支持"獨裁國家，這背後的主要原因是國家利益。

這就像獨裁國家並非反對所有的民主國家或不與所有民主國家打交道是一個道理，美國也不可能不和獨裁國家交往或打交道。就比如沙特等君主制國家支持美國，但他們並不認為美國的民主制度是正確的與君主制制度是錯誤的是一個道理。從國家利益角度講，美國打擊與反對的獨裁國家為多，這裡面無疑包含了國家價值觀，因為民主價值觀是獨裁價值觀的終結者。但是偏偏也有的獨裁國家不反對美國，美國當然也不會反對這些國家。實際上，民主制國家如果要反對美國，美國也會予以打壓，只不過這樣的例子並不多。價值觀與利益發生衝突這種事到處存在，當價值觀上升到主要矛盾時和當利益上升到主要矛盾時的性質不一樣，處理也不一樣。美國支持沙特並非因為價值觀，而是因為利益。不知道美國的制度設計者是怎麼想的，但美國後來的總統們都在利益上裸奔，尤其是特朗普。

在冷戰時期意識形態對抗比較激烈，完全是基於私有制與資本制度和公有制的社會主義制度的革命性區別和衝突，如今大多數國家都是私有制與資本制度，就是君主制國家也是如此，體制的對抗已經完全讓位於國家利益的對抗。所謂的反獨裁多數時候也讓位於給國家利益。比如俄羅斯與美國都是私有資本制度，如果按意識形態講，不應該存在敵對和衝突，但是事實上卻並非如此。原因就在於國家利益。當然美國也指責普京獨裁，但這並不是美國與俄羅斯對抗的主要原因。獨裁的主要作用在於內政，美俄的關係必定是外政，從這點上說也不會成為主要原因。許多人提出這樣的問題，如果俄羅斯不反對美國，美國會不會打壓和制裁俄羅斯？不反對就應該處於平等地位，當然不會打壓和制裁。但是，這僅僅是理論上的推論，事實上當平等的矛盾解決時，價值觀的矛盾就上升到了主要矛盾。俄羅斯的強權價值觀與美國的民主價值觀就會發生衝突，雙方勢必要堅持和推行自己的價值觀，矛盾和摩擦必然還會產生。這和沙特等國家不一樣，他們不推行和輸出自己的價值觀，甘認小兄弟，對美國構不成威脅，而俄羅斯肯定不會如此。

有國家的利益存在，公平往往會受到考問，價值觀有時不得不服從於利益。但這並不意味著美國的價值觀就改變了，而是價值觀暫時的屈從。以價值觀衡量美國並不全面，並不是所有反對美國的國家都是獨裁國家，這裡面有獨裁國家，也有社會制度不同民主形式不同的國家，也有全部相同僅是利益不同的國家等多種多樣。但是，有一條主線始終貫穿其中，這就是國家利益。美國反對馬杜羅政府當然也是如此，不過馬杜羅走向獨裁確實為美國提供了很好的作料，依靠軍隊維持政權而不是依靠民眾維持政權就是很好的例子。委內瑞拉民眾反對獨裁和美國反對獨裁沒有什麼不同，只不過民眾在吃飽飯的情況下容忍度高一些，吃不飽飯疊加發作而已。委內瑞拉部分民眾反對馬杜羅和美國反對馬杜羅形成交錯吻合是正常現象，世界上的利益並不總是孤立的。讓馬杜羅政府倒台使他們暫時走到了一起，至於美國的利益是壟斷委內瑞拉石油，委內瑞拉民眾的利益肯定不會是這樣。堆倒馬杜羅必然還有一翻爭鬥，這是後話。美國為了自己的國家利益，動用霸權勢力犧牲別國的利益，引起反抗是必然的也是不可避免的，但是與反對不反對獨裁不能混淆。反對獨裁是主流是人類發展的方向。現代國家無一不是從反對獨裁走過來的，只可恨有一些當權者總是試圖重走老路。獨裁對權力者來說是利益的保障，對民眾來說是利益的侵害，因而何止是美國反對獨裁，全世界人民都在反對獨裁。

美國:為資本主義自由世界的根本利益而戰！

如果美國只是為石油霸權與美元霸權而戰，那是不可能有很多追隨者的。眾多小弟追隨美國這個大哥，不會是對石油霸權和美元霸權感興趣。因為所謂霸權，體現的只是美國的利益。只有美國利益，在對付卡扎菲的時候，法國、英國這些小弟怎麼可能會有打頭陣的激情？

蘇修解體還不到半個世紀，我們的小粉紅們似乎就將當年兩大陣容的激烈對抗歷史忘得差不多了。回到30年前，幾乎沒有誰會疑惑美國的根本利益是什麼。蘇聯人民的理想，從俄國十月革命成功之日起就已經確立。他們要在全世界徹底消滅資本主義私有制，建立社會主義公有制，最終實現共產主義。作為資本主義的頭號強國，美國當然不會忽視這種事關生死存亡的威脅，毫不猶豫就與社會主義陣容較上勁兒了。其他資本主義國家為著自身安全起見，也就毫不猶豫拜了美國這個大哥。雖然蘇聯已經成為歷史，但是類似的鬥爭仍在繼續。就像當初社會主義的理想是要徹底消滅全世界的資本主義一樣，美國也想要徹底解決社會主義遺留下來的隱患，以確保資本主義自由世界的安全。因此，任何國家只要選擇左傾，特別是在經濟上實行國家壟斷，以國有為主體，就必定會被以美國為首的資本主義國家所忌恨。智利的阿連德時代有民主，因為在經濟上要社會主義，就必定會被美國顛覆。後來的皮諾切特血腥獨裁，但是他要資本主義，就被美國視為朋友。資本主義私有制，就是美國和所有西方國家共同的根本利益。

美國和西方不遺餘力推行自由民主，都是為著資本主義世界的安全。他們深知，以私有製為主體的經濟只適合在自由民主的環境下發展壯大。如果某國在經濟上搞國家壟斷，以國有為主體。那麼，美國和西方就無利可圖了。卡扎菲和薩達姆都是踩上了經濟國有化的紅線，現在的委內瑞拉也是一樣。他們不僅是讓外國資本無錢可賺，還讓外國資本家的利益在國有化的過程中慘遭損失。資本主義奉行自由市場經濟，他們認為全世界都應該採取同樣的經濟政策。說白了，我可以對私有企業開放的，你也必須同樣開放。我開放了你不開放，就是對我的不公平，就要被我制裁！

自由市場經濟秩序是資本主義的根本利益，誰還想搞什麼新秩序，就是威脅到了以美國為首的所有資本主義國家共同的根本利益。國家壟斷經濟，對私有企業設置准入門檻，他們就要干涉了。美國和西方要顛覆要制裁的國家，就是企圖不給資本家賺錢自由、甚至企圖打倒資本家的國家。

中國在大清王朝時代奉行閉關鎖國政策，不給西方資本家投資賺錢的自由，結果就是挨打。蘇聯打倒資本家，結果就被解體。現代資本主義更加強大，更加不會容許挑戰他們確立的自由市場經濟秩序。

獨裁或者民主，並不是美國是否支持這個國家的標準。符合美國利益的國家政權，即使再獨裁，美國也會支持；損害美國利益的國家政權，即使再民主，美國也會反對。馬杜羅獨裁與否，並不是美國試圖推翻的他根本原因。委內瑞拉地處拉丁美洲、石油資源豐富、長期反美，這些都是美國反對委內瑞拉的原因。

在查韋斯時期之前的委內瑞拉，是一個地道的親美國家。當時，委內瑞拉石油資源都掌控在美國石油公司手中。1999年，查韋斯當選為委內瑞拉總統，將石油資源收歸國有，嚴重損害了美國的利益。再加上，查韋斯反美的政治觀點，委內瑞拉與美國的關係才開始破裂。伊拉克薩達姆政權、伊朗，都是因為將石油收歸國有，才與美國開始交惡。試想，查韋斯以及現任委內瑞拉總統馬杜羅，沒有將石油收歸國有，依舊任由美國公司控制，美國會對委內瑞拉是否獨裁發表意見嗎？美國在拉丁美洲曾經支持了多少獨裁政權？

查韋斯與馬杜羅

如果說談到獨裁，馬杜羅是經濟委內瑞拉民主選舉產生的總統，即使投票率低於40%，也符合委內瑞拉法律。在中東，美國支持的沙特、卡達、阿聯酋、約旦，哪一個國家不比委內瑞拉獨裁10倍以上。沙特王室掌握著本國的行政區、司法權、立法權、軍權，沙特女性甚至沒有獨自上街的權利。如此獨裁的沙特，為何還能受到美國的支持。2018年，沙特王儲薩勒曼下令殺害了記者卡舒吉，美國卻一直袒護沙特。為何？美國所謂的「民主」精神呢？

特朗普與沙特王儲

所以，獨裁與民主從來不是美國支持一個國家與否的首要考慮條件。符合美國的利益，獨裁也是民主；不符合美國的利益，民主也是獨裁。對比一下美國對待委內瑞拉與沙特的態度，一目了然。美國打著「自由、民主、文明」的旗號，不過是為其霸權主義服務！國家利益才是美國處理國際事務的標準！

美國到底哪裡來的勇氣將黑白顛倒呢？當然是美國強大的國家實力！美國GDP總量超過了20萬億美元，佔到了世界總量的24%；美國軍事實力全球第一，11艘航空母艦超過了全球其他國家總和；美國的文化價值觀源源不斷的輸送到全世界各地，為美國的霸權主義「塗脂抹粉」！