中國人的聽話教育是一種奴性教育嗎？
查看原文 >>不要摸電門
奴性教育就是，你是下等人，你的全家都是下等人，你的後代都是下等人。遇到主子要下跪。
可我們初一的第一篇文言文就是，陳涉世家。
歷史書中每逢遇到農民起義，首先說優點，比如太平天國打擊了帝國主義勢力，義和團使帝國主義瓜分中國計劃破產。然後再說缺點，由於……原因失敗。
國歌就不說了，中國人都會唱。
至於為啥有些人唱了那麼久國歌還是起不來，就是另外一個問題了，
至於說的否定權威，你不是愛因斯坦，就不要隨便質疑牛頓三大定理。
多聽聽長輩的，沒壞處的，別人畢竟多活了那麼多年。中國最大的問題是，發展太快了，長輩那一套不一定管用。
看這種話語背後是想樹立權威（不一定是教育者本身的權威），還是僅僅的懶得解釋。
後者在很多緊急場合，或者規矩繁多難以解釋的場合會出現，比如戰場。
聽話教育不是奴性教育。
用郭德綱的話說:學問就是記問之學。一是問，你不想聽話你問個蛋蛋啊。二是記，記不就是聽別人的話嗎?
聽話就是教育的本身。
奴性教育是什麼?
非洲人好奴役還是美國人好奴役?
奴性教育的更本在於你聽了誰的話，按誰的話去做。聽了毛委員的話按毛委員的方法去作的人你看好不好奴役。
教育出來的奴性，只能說你聽的話太少。自己沒有分辨是非的能力。
聽話的可能聽成傻子，但是不聽話的必定是個傻子。
奴性教育的基本是愚民教育，如何擺脫愚蠢方法就是多聽別人說什麼。聽得多見得多你自然知道誰在撒謊。
說聽話教育就是一種愚民教育，那獨立思考你能思考出個鎚子。語言極大的簡化詐騙流程，人類詐騙技術發展了幾千年，你能把幾千年的詐騙智慧思考出個123。
《管子·君臣上》：「夫民別而聽之則愚，合而聽之則聖。」
什麼叫合而聽之則聖。
你找一百個搞傳銷的來給你上課，你聽完之後就成了傳銷之神就這麼簡單。如果這樣你還被騙一百次的話，那就是腦子進三鹿了。
世界上沒有什麼話能一下子把人教聰明，想變聰明，想不愚蠢，把你賣了還幫別人數錢，只有多聽別人的話，聽多自然就有分辨是非的能力。
《資治通鑒》
唐太宗貞觀二年
上問魏徵曰：『人主何為而明，何為而暗？』
對曰：『兼聽則明，偏信則暗。』
獨立思考是建立在兼聽上的獨立思考，是明辨是非。不是滿腦子的神仙打架、想入非非。兼聽是獨立思考的根本。拋出一個觀點讓你獨立思考這種言論，慎之!傳銷、詐騙都是這個路數。
你需要的是辯證思維能力，歸納演繹的邏輯思維能力。
獨立思考在來看來是個偽命題，不信你可以去看"獨立思考"的是什麼文章。歸納演繹的邏輯推理是什麼文章。
這種問題，充分暴露了這個社會中某些群體的幼稚病，體現在高中生，大學生身上就是：花父母的錢不帶心疼，玩著遊戲打爽著主播，經濟上依賴於父母，然而一聽到父母的批評教育，馬上第一反應：聽話教育是奴性教育。體現在成年人身上就是網路上的某些噴子，恨國婊，皿煮逗士，及女權主義者們，他們享受改革開放成果時像打籃球，拚命也要搶籃板，履行法定義務時像踢足球，拼了命也要一腳踢的遠遠的。
記住，如果你在經濟上的獨立程度和在思想上的獨立程度不能成正比的話，這隻會讓人覺得可笑又可悲。
我大學死黨的名言：「我為何不願意領補助，因為我不想欠社會太多，畢竟我將來保不齊還要去反它呢！」。如果題主你沒有這種和利維坦徹底決裂的魄力，就不要在網上打嘴炮。權利永遠是爭取來的，不是打嘴炮打來的。
年齡不夠，經驗不夠，等級不夠，聽到這話真的很容易被忽悠忽悠得不要的。
中國從幼兒園到大學，教育告訴你不要亂扔垃圾，不要闖紅燈，你們遵守了嗎？
日本從小到大，垃圾分類，不闖紅燈他們能遵守，他們這樣聽話，算奴性嗎？
美國小學高中必須對國旗誓言，對國歌存敬畏之心。敢對國歌過去嗤之以鼻的，直接開除，工作受限。他們不也遵守了嗎？
但是就是為什麼全世界沒有一個話題說日本、美國是奴性教育？這股風才是最要命的。
隔壁家台灣省因為受不了這股風，他最終走向錯誤。認為這種教育是奴性教育，開始從美國照搬制度。哪曾想人家這種制度玩了多少年了，你一個新手，一不小心就被鬥爭滲入了學校。
香港是從贏國照搬制度，也開始滲進校園。
這片土地上的中華兒女，我們的老祖宗幾千年玩了多少制度，吸取了多少經驗，經歷多少朝代起起伏伏，才不斷融合完善的制度，你偏偏不要。非要去完整照搬，新手的能沒麻煩？
現在那邊有多慘？開始什麼獨，什麼國，什麼公投加入妹國州，贏國某獨立地。而這些先鋒團主力竟然是學校學生……
年輕熱血的學生最容易蠱惑的，而讓這些學生做炮灰的人才是最可惡的。（國內的很多無腦家長也經常乾的事，拉自己小孩去拉橫幅，為什麼一定要叫小孩和老人呢？大家明白啊）
當教育被撕開口子，你認為外面的人誰不想叮一口？
加班時，領導告訴我們要「把公司當家一樣，公司不會虧待你們的。」
考勤時，領導:「你以為公司是你家啊，想來就來，想走就走！」
項目出現問題時，領導:「大家應該發揮主觀能動性，不惜一切代價儘快解決問題。」
問題解決好了員工主動提出應該有獎勵時，領導:「踏實和奉獻是我們企業的價值觀，小X你不應該整天想著為己謀利啊！」
透，私企還有價值觀？辦事漂亮拿錢不是應該的嗎？
需要渠道時，領導:「小X啊，去找幾個能用的渠道，現在轉化率都低這麼多了。快點定個策略轉化一部分。」
從其他部門搞來一個渠道後，領導:「我們不能每次都從別的部門接渠道來，從部門屬性上來說，我們應該比其他部門有更多的渠道選擇。你用成熟的渠道，不是說你做的不好，而是太普通了。你最好能從別的地方找到更多單價更低的渠道，這是我對你更高的要求！」
領導的話聽聽就得了，全聽進去奴性不奴性我不知道，疲於奔命是真的。
反正現在不見兔子不撒鷹。聽話可以，但是前提你錢得給夠。
可怕的是要求你聽話，拿著養育之恩和權威要求了二十年左右不準頂嘴
然後出了學校又要求你獨立有主見可怕的是要求你在生物發情期既不在生物性方面給你調整基因打些激素，在精神性方面估計八成要求你不玩遊戲不給發泄，要求你不早戀然後在你大學畢業巴不得抱孫子想要個滿分孩子自己又拿不出滿分的能力
拿著權利完不成權利對應的責任
到頭來，又要求你們的孩子應該原諒不容易，行吧，畢竟是爹娘
呸個不容易，思維惰性逃避責任不去認知真相面對自己真容易
反正自己也就這樣養個下一代然後惡性循環是吧
是
但我並不支持且認可你接下來的結論
聽話教育是奴性教育。
如果是以人身、財產安全為理由，在沒有條件多做解釋的情況下，要求孩子聽話的情況是不屬於聽話教育，更應該算是避險策略。原因是事後依然要和孩子講理，說明避險的理由。
而中國文化里的聽話教育是一種愚忠愚孝，是要求對長輩的無條件服從的一種手段，至於具體來說，什麼事什麼理並不重要，重要得是盲從。
往深了說，聽話教育是中國農耕文化的一部分。在農業社會，尤其是古代農業生產率低下的社會裡，少數長輩剝削多數晚輩（多子多福）、極少數鄉賢奴役大多數普通農民，才有可能是建立一個穩定的組織來保證自身的生存和壯大，對底層保持低人權的高壓是必然選擇的手段。
這就是原生態的農業社會，撥開寧靜的外表，內里包裹的是殘酷的人吃人。白鹿原里活活餓死的媳婦或許是藝術形象，得病的殘疾的自生自滅的賤民確實曾出現在我們身邊，彷彿是荒野中被吃光的枯骨，只是生命的循環，平常到無聲無息。
這個問題提出的初衷，應該是要辨明聽話教育的本質，並做出個人選擇。那麼如果生活在工業文明信息化的大城市裡，個人選擇必然是：摒棄掉農耕社會過時的觀念。
理由是，在現代社會中，信息獲取的效率前所未有的高，學習成本低到有台能上網的電腦就行，同時現代社會擁有充足（甚至過剩）的生產力作為物質基礎。在基本生存可以保證的前提下，個人通過學習可以最大化的發揮出自身的優勢。那麼個人通過獨立思辨來對海量信息進行加工，提取其中對自身有益的部分來完善其思想，是最優策略。
思辨是盲從的天敵。
中國人的聽話教育，是100% 的奴性教育，也是導致當代年輕人懦弱，困惑，迷茫的罪魁禍首。
- 被要求聽話，也就是不許你辯解，要求者完全剝奪了被要求者的講話權利；
- 被要求聽話，也就是說我已經站在權威角度上了，你的辯解就是對我權威地位的懷疑和不敬；
- 聽話成了習慣，就會失去了獨立思考的慾望，也失去了對自己做出的決定負責任之願望；
- 聽話的人，不善於反抗和競爭，也不會用自己的擁有欲去指導自己的奮鬥方向；
- 聽話的人總是要求自己的孩子也聽話，惡性循環，一代代的奴才就這麼出現了；
- 不會講道理去說服，只會要求孩子聽話的長輩，是自動放棄了做長輩的資格。
我一直在教育自己的孩子獨立思考，自己拿主意自己負責任。
善於聽話就是奴隸么？看需求，軍隊里如果你是一個聽話的人，那你是一個善於服從命令的好士兵。社會上你是一個只會服從家人，同事，朋友的人，或者說你是一個善於服從上級的人，我覺得是不好的，社會上是需要有獨立思考能力的人，有獨自分辨對錯的能力，而不是那種不管媽媽/老師說的對不對，你只要照做就可以了的人
1，對小孩，訓練其服從命令是有意義的，能保障其生命安全和建立維持生命的各種習慣，或者建立某種技能。你會說這違背扭曲了ta的本心，可是人的本心本來就不是什麼穩定的東西，比如那些從小學鋼琴的，在旁人看來就是受苦，說不定人家學的人甘之若飴呢，子非魚安知魚不樂。
2，但是當人已經建立起概念系統，具有思考能力，開始問為什麼的時候，如果無法給出能令其信服的解釋而只是告知其要聽話，那就只是放棄思考，強加於人。有時候你有條件這樣做，這樣確實是最好的選擇，但是錯過了一個有理有據，令人信服的機會。
3，至於國家機器讓人聽話這種，我搶你你問我憑什麼。
讓孩子聽話本身未必一定有問題。但問題是中國很多家長要求孩子聽話的邏輯是 我是你爹媽（所以我說的一定是對的）你必須聽我的，完全沒有講道理的意思
聽話教育其實對於那些弄不清的小青年是一種保護。
讓你聽話，是為了不叫你被鎮暴警乃至軍隊打死。未成年人的判斷能力，真的是渣的一比，未成年人也是最容易被煽動的群體，各國都是如此。
所謂自由教育的國度，你可以看看未成年人犯罪率多高，美國高中生就可以拿槍街頭火併，還可以拿槍殺光自己的老師同學。
日本高中生，你知道八九十年代日本不良少年多猖狂嗎，一幫平均年齡十八歲的大孩子，能組成橫跨數個縣，成員數上千人的暴走族隊，最大的不良組織，全國各地都有支部，連小一點的黑幫都不敢惹他們。那時不良最活躍的東京和廣島地區，天天有人意外死亡。
中國不搞聽話教育，別的不說，光校園暴力會比現在嚴重百倍。無數的頭腦發熱的年輕人將成為邪教和反動勢力的炮灰。
當然要是有人就是不自由毋寧死，那您請便，我老老實實當天朝小民就好。
扯蛋！在坐的各位誰敢說自己在初高中時不叛逆！所謂的聽話是立規矩，是教養！但到了青春期幾乎都會反抗這些東西！長大的挫折、失敗、成功、喜悅這些都讓成長中孩子慢慢的懂得什麼叫獨立思考！
所謂的奴性是從小把人分為三六九等，每個人都有自己的階級地位，不可跨越！中國的教育有這些東西嗎？顯然沒有，那麼為什麼還有認為這是奴性教育！大多是因為長大了、失敗了，於是把自己的失敗歸咎於外，這往往是失敗者選擇逃避自身失敗現實最簡單的方法！當然這本身也是獨立思考的一種！
我發現這個提問下面的評論中，真的，杠精太多了，搞什麼白馬非馬的辯論，真的很無聊，把聽話，經驗，方法論的教導與奴性教育的區別與聯繫翻來覆去的扯，還有想用倖存者偏差來證明自己理論正確從而推翻他人論點的，人文經驗與自然科學探索混為一談的。。一切在自身非黑即白的觀念中搗騰出不去了，還要說人家，啊，你怎麼這樣，你憑什麼說，不，你說的不對，你就是奴性教育，聽了你的我也會受影響的，不聽不聽，王八念經！╯^╰哼，跟你們這些白痴浪費時間做什麼！我要去下個答案了。還有在意淫中覺得大家都是聽話的奴性小孩的人。。
咳咳說遠跑題了，，弱弱的問一下，，我覺得站在巨人的肩膀上能看的更遠，，我是不是上學時太聽話，被牛頓洗了腦。。
（一）關於聽話教育與奴性教育
聽話教育與奴性教育的關係要依據對其定義而作討論。
教育本是我或者我們對你或者你們的影響與引導，教育是我或者我們的事，聽不聽話則是你或者你們的事。
願者上鉤，這是一件自由的事情，我所教授的，你喜歡，自然一拍而和。我講的你不喜歡，自然一拍兩散。
我或我們非要你或你們聽話則稱之為「聽話教育。」
這是一種強制且古老的教育方式，是一種便於「1對多」提升效率的教育方式，可以大批量教育出能夠統一行動的團隊。
這種教育方式為了快速達到某些目的，放棄了因機設教、循循善誘而選擇了暴力與強制。
正如封建王朝利用「聽話教育」培養出一大批愚弱的奴才。我們稱之為「奴性教育」。
當然「聽話教育」不一定都是為了培養奴性，但它對此會起到促進作用是顯而易見的，它的本質是可以培養「一致性」、「服從性」。
卓越的教者不僅會使用「聽話教育」，更會使用「不聽話教育」。他們懂得讓學生先聽話打好基本功，再不聽話，成就蓋世神功。
這裡舉個例子，讓「聽話教育」的定義更為清晰。
家長：「你不能闖紅燈！」
孩子：「為什麼？」
家長：「說不能就不能，再闖打斷你的腿。」
出於畏懼，在家長面前孩子便不敢闖紅燈了。
這即聽話教育。
卓越的教育者則不然。
卓越的家長帶著孩子站在馬路邊，紅燈時，車流不息。
這時家長扔了個紙杯在馬路中間，瞬間被碾碎。
於是孩子明白了一個道理：「紅燈時，車會開，如果闖，可能會像紙杯一樣被碾碎。」
從此真正地養成不闖紅燈的習慣。
（二）中國式聽話是奴性教育之殘留
談奴性這樣的話題，教育就應該先從廣義的角度而論即前人對後人的影響、舊時代對新時代的影響、引導以及作用。
教育是充斥在我們生活中的，包括父母與孩子之間，師生之間，人與人之間，社會與人之間都存在教育。這是廣義的。
而非狹義地論述學問的方式以及授受、傳承。
學問的方式以及授受、傳承不過是教育微乎其乎的九牛一毛。
教育必然難出歷史之窠臼，學問的方式以及授受、傳承必然在教育之格調中方能略做文章。
正如成熟的封建社會，教育格調是禮，學問的方式以及授受、傳承自然離不開禮。
所以上面怎麼說，下面怎麼模仿，很難求新求變，獨樹一幟，否則離經叛道、欺師滅祖的大手印，分分鐘按死你。
又如高潮中的啟蒙運動時代，教育格調自然是變。學問的方式以及授受、傳承就離不開變。
所以上面怎麼說，下面就要怎麼破，很難固本培元，因循守舊，否則時代的快車要將你拋棄在歷史的犄角旮旯。
中國式聽話是奴性教育的延伸，並未發生本質性變革。
奴性教育由來已久，與中華文明如影隨形，相得益彰。
可以說若奴性教育比作漢奸走狗，則中國式聽話乃是「外國月亮比較圓」。
奴性教育之精髓在於一個「孝」字，「天下無不是之君父」、「三從四德」則將其演繹的酣暢淋漓。
廟堂之上，諸官自認奴才。凡塵之中，遍地是奴家、小人…… ……
王侯將相若是強姦你，那叫寵幸，是你的福分，是光宗耀祖的事。
伺候的上大官人，是奴才、奴家幾輩子積德積福之善果。
這也就難免滋生了諸多「郭巨埋子」、「兩個凡是」這類的荒唐。
陳勝一聲呼喊：「王侯將相寧有種乎？」
帶出一撥人衝出禁錮，成則封王，作新的王侯將相，敗則難免被扣上亂臣賊子之罵名。
然而史上揭竿而起，多是「忍無可忍，逼上梁山」。
本質是「求生欲」作為驅動力，在民不聊生之時可以獲得普遍響應。
「王侯將相寧有種乎？」作為實質的行動驅使力顯然不堪一擊，莫說「忍無可忍，逼上梁山」，乃至相比於「搶錢、搶地、搶女人」這樣土匪組織的驅動力都差之甚遠。
「人民當家做主」成功的本質絕非當家做主，而是人民苦不堪言，求生使然。
所以「民主與自由」無法成功，便是意料之中，因其非是人民迫切需求的。
溫飽小康，有田有地，才是求之若鶩，心之所趨的奮鬥目標。
這充分反應了奴性是扎在國人骨子裡的，縱經風月，少有磨滅。
跪久了，能蹲著便是人生一大快事。
百年來，國人去了奴字，去了王侯將相。無非是奴換做了屌絲，王侯將相換做了領導土豪。
湯換了，葯還是一味的。
好在我們的新生代有了不一樣的風骨，點頭哈腰，唯唯諾諾的性子日漸消亡。
我相信未來的日子，他們絕不會滯於「消極」、「佛系」、「麻木」、「無所作為」，而是能夠發光發亮，破釜沉舟，沖向太陽。
（三）聽話與不聽話求同存異，共同發展
聽話本是充斥於我們柴米油鹽的日子中，作為有見識的上一代人決不可因晚輩不聽話而憤慨：「江河日下，人心不古。」
想想當年沒有我們的不聽話，也就不會有這樣改頭換面的光輝時代。
晚輩的不聽話有時候是因為「聽話無法根本地解決問題」，「聽話無法解決困惑，無法讓生活更好，無法締造新時代。」
有時候甚至說話者也會感到疑惑，「這樣對么？」
就好像父母常說，「要聽媽媽話，要聽老師話，要聽領導話。」
可這多是出於慣性與盲從而表述出的指令，是未經過思考判斷的，是感性的、隨性的而非理性的、客觀的，是禁不住事實考驗的。
人非聖賢，一個人一輩子說出的話能有一半合乎時宜已經非常了得。又豈能強求總能得到別人贊同的回應呢？
舉個例子：
哪天一個領導來校視察，一看學生服裝各異，於是隨口一說：「服裝應該統一，便於管理。」
於是老師們開始貫徹命令，從此全穿校服。
又過了一陣子，領導又來校視察，一看學生服裝一致，於是隨口一說：「服裝應該多樣化，有利於個性發展。」
於是老師們開始貫徹命令，從此不穿校服。
這期間老師聽領導的話，家長聽老師的話，學生被家長要求聽老師的話。
於是一群人的聽話，變成所有人的盲從。
唉！上一代人呀！
從「人多力量大！」到「只生一個好！」我們是吃過大苦頭的。
從「兩個凡是」「唯有……」到「黑貓白貓」我們堆積了無數的生命。
聽話決不能成為一種習慣，隨之在骨子裡紮根發芽，造就一群新時代中唯唯諾諾的舊奴才。
每當別人不聽我們的話時，我們都應該想想：「為什麼要聽我們的話呢？」
當然，這絕非提倡標新立異，讓人使性子故作對立。
年輕人應該確立自我的判斷體系，對於一些前人總結的普遍適用原則要認真聆聽，大膽質疑，細心思索，小心求證，格物致知，知行合一。
（四）狹義的教育即學問的方式以及授受、傳承
上述略說了廣義教育在中國的格調，主流還是以聽話式為主，但這個主格調在不斷被衝擊，所以社會上湧現出了越來越多卓越的教育者。
傳統教授的路線大體不出王國維三境界，
一：獨上高樓，望盡天涯路
二：衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴
三：驀然回首，那人卻在燈火闌珊處
第一境界便是全面灌輸，台上一分鐘，台下十年功。無論諸子百家還是明師論述，先背熟了，打好基礎，再不濟做個書袋子也好。
第二境界便是在數以萬計的前人論述中如琢如磨，廢寢忘食，不舍晝夜，苦思冥想，走火入魔。
第三境界便是了悟真諦，融燴諸家，高屋建瓴，化繁為簡，洞明大道至簡。自此運用自如，勝者自承一門，或獨樹一幟，開宗立派。如孟子便承孔門，王陽明則別開生面，自創心學。
正如佛門亦然，佛弟子先學戒律，再誦經文，三藏十二部，數以萬計，背熟了再說。至於懂不懂那是另一碼事。至少能夠做一天和尚念一天經。
總之讀書萬遍、其義自見，先背熟了再說。
這有個弊端就是大部分人學無以致用，徒耗時光。
知識僅以記憶的方式存於腦海。
人處於這種狀態，時常說一些自己都不懂的話。
且受相互矛盾的知識影響，行動猶豫，進退兩難。
這就好像老子叫小子去買酒，小子也不知道什麼是酒，到了店裡直呼：「買酒」！結果提了桶水回家。
或如鄭人買履，並未了解知識的目的，死守教條，不思變通，導致貽笑大方。
這樣的自以為知，比無知更可怕。
啟蒙運動時，讓-雅克·盧梭的《愛彌兒-論教育》提出教育應該合於時宜，行知合一。這是西方教育的奠基，他們推翻了傳統的教授三境界，樂於從實踐中出真知。
所以他們並不讓兒童背誦很多東西，或者學一些成人才需要的知識，更不需要讓孩子聽話。
正如盧梭所言：「他什麼時候吃飯，應該聽從他的腸胃，而非父母的指令。」
當一個孩子感到飢餓，他便懂得了餓了要吃飯的道理。
當一個孩子快速奔跑而後摔倒倍感疼痛，他便懂得速度太快會摔倒從而引發疼痛，於是他便懂得減速。
當一個孩子學說髒話而後遭遇冷落與厭惡，他便懂得這樣的語言不討人喜歡，於是他便不再講。
父母過多的干擾與不合時宜的反應往往對孩子起到錯誤引導的作用。
這樣直擊本源、行知合一、活學活用的教育方式在東方亦是早有發展，不過並未普及。
所謂「經誦三千部，曹溪一句亡,。未明出世旨，寧歇累生狂。」
唐朝禪宗六祖慧能，不教弟子盲目誦經打坐。
若研究了無數佛教經典，到最後卻連學佛的目的都不懂，可謂南轅北轍，凄凄慘慘，徒勞一生。
六祖慧能講究不立文字，直擊本源，撥開雲霧，抓住問題本質，便能一舉功成。
首先就要參究：「什麼是佛？念佛的是哪個？」
若是解決了這樣根本的問題，就不需要在繁冗的經典中再去找答案。即使找到了，答案也是別人的，自己用不來。
所以說即使學問的方式以及授受、傳承有所突破，但時代教育之格調未曾有變，有所作為亦無濟於事，空留一聲長響，震不得古，唯有爍今。
本來想寫個長篇大論，但是懶癌犯了，提煉幾點。
1.奴性教育是是偽命題。沒有人著書立說，是一種對教育中服從行為培養的偏見。2.題主所說聽話教育，其實就是說我們教育偏重於服從權威。任何教育都有服從權威行的培養，因為你不服從權威就無法形成知識傳遞。這還教個屁啊。 以上不談劑量談什麼毒性
如果什麼都是奴性教育，什麼都要自由獨立；你被熊孩子折騰的時候請堅持這一點。
如果怎麼樣聽話教育都不是奴性教育，那大家還是先學學八股文吧。
總而言之
你感覺是，那就是
你感覺不是，那就不是
我不知道你接受教育的是什麼程度的，也許你的感覺正確，也許錯誤；錯了大不了中二一把嘛。。
推薦閱讀：
