《雍正王朝》中田文鏡和李紱之爭，你覺得誰是君子誰是小人？誰有利於社會功績？你支持誰？
兩個人一爭，就一定是一個君子一個小人嗎？
田文鏡就是塊廢柴，啥也不會，就會瞎嚷嚷。那個「只報了名字，還沒有說話」的舉人他要給罷了功名，就是一例。後來寶親王巡視河南，劉墨林給搞回的數據，說他治理如何如何好，我聽了挺詫異的。
說他是個「酷吏」也不過分。當然我也不否認他為國為民，忠於職守，但他無能力無心胸，是造成河南困難局面的原因。
「士紳一體當差」不等於要把讀書人趕去修堤壩。干那個十個書生都不一定頂得上一個農民，他們貢獻的那點勞動力連逼著他們上堤壩的土兵都抵不了。這個政策的目的是要取消士紳階級的固有特權，讓他們為國家建設出力。
我覺得田文鏡完全可以讓他們交錢抵差，或者去承擔一些其它的責任。比如監控水情，疏散群眾，發放賑糧，組織社會募捐等。
在寶親王視察的時候，那個舉人說的有理：「我們不是不願意當差，是受不了田文鏡對讀書人的作賤。」
社會平等不等於大家都干相同的事情，得各取所長，才能共同進步。
田文鏡還沒有容人之量，不能團結朋友，也不能容忍反對者，比李衛差多了。他身邊一個幫他的能人也沒有，這個不是偶然的。
李紱反對田文鏡有理，反對新政不對。他如果真的胸中有丘壑，他應該幫助田文鏡，如何實現和落實新政。當然他也是個昏庸的笨蛋，科場舞弊案就可以看出來了。
所以說，李紱田文鏡二人，看起來對立兩端，衝突尖銳，其實都是一種人。同有一顆報國之心，又都無報國的才能。瞎子摸象，一對笨蛋。
中國知識分子最大的問題就是蒸鴨子嘴硬，把很多完全可以調和，可以共存的東西搞成勢不兩立。《康熙王朝》里明珠說的那個「漢人就這毛病，窩裡斗。」我覺得說的還是很有道理的，中國人要死要活的，往往就為了不認輸。
這種人挺難用的，我覺得他倆就適合當御史，不適合主政一方。實在要說誰是君子，我覺得他倆都是。只不過呢，
有時候君子對國家的危害，要比小人大的多。
推薦閱讀：
