古人用「執子之手，與之偕老」來描述夫妻感情。可當下有些人卻輸給了金錢，你還相信愛情嗎？
首先糾正一下題主的誤會，執子之手與子偕老，在古人是用來形容戰士之間的約定，是一種生死與共的戰鬥友誼，而不是用來描述夫妻感情的。源於《詩經》「邶風」裏的《擊鼓》篇，原句是「死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。」
其次，自古以來，愛情始終和金錢物質還有身份背景息息相關，完全建立在精神上的愛情，倒是也有一些，但基本上沒有完美結局，比如司馬相如和卓文君。即便是文學作品裡，完全脫離物質的愛情，有好結局的也寥寥可數，比如梁山伯與祝英臺。
不過愛情中加入物質的因素，這本身並沒什麼不對，只不過是有個尺度的問題。因為愛情的目的是為了共同生活，而在一生相伴當中，衣食住行，後代的哺育，對長輩的回報，都不可能脫離物質。
不能否認的是女性對愛情的追求，要比男性更多加入了物質的要求，但這根本原因是人類社會基本上是男性主導的。在一個男性主導的社會，女性作為被支配的一方，希望自己的伴侶在社會中有更好的物質資源，以確保未來的生活更加有安全感，對後代有更好的發展途徑，這是理所應當，甚至是必須的。
前面說愛情中對物質的要求是個尺度的問題，就是說要根據自身狀況，選擇合理的物質要求，而不是妄自尊大，好高騖遠。自身的學識，人脈，性格等因素，決定了你在社會中獲得物質資源的能力。一個自身這種能力低下的人，如果過高的要求戀人的物質條件，首先是在人格上不平等，其次是在以後的生活中會把兩人關係對立起來。比如一個女強人，她自身優越，這是她選擇伴侶自然會更加高標準一些。但是一個接近無產的女性，寄希望於通過伴侶來改變自己的生活質量，這無異於賭博，有可能贏，但是最終輸掉的可能性更大。對男性來說更是這樣，自己都不能給戀人一個安定恆定的家庭，又談何愛情的幸福？
綜上所述，金錢物質和是否相信愛情並無直接關聯，完全脫離物質的愛情基本上不堪一擊，也不值得為之掙扎。是否相信愛情，取決於自身的價值觀，而不是金錢。
另外，我是男性。
古人用「執子之手，與之偕老」來描述夫妻感情。可當下有些人卻輸給了金錢，你還相信愛情嗎？
為啥不相信愛情？古人就不物質？
愛一個人，必要的物質條件要給吧？
找對象呢，門當戶對很重要，如果非要攀高枝，你必然是愛情輸給金錢啊~
舉個例子，你喜歡范冰冰，但是你養不起人家。然後你到處說你輸給了金錢？
換個角度說，假設你是一個鑽石王老五，有一個一窮二白的女青年非要跟你結婚，然後你嫌棄她窮，拒絕了她。事後，她到處跟別人說愛情輸給了金錢，你作何感想？
自己不行別怪別人物質，別在這道德綁架！
謝邀！相信，愛情也必須要有麵包，光有愛情沒有麵包難道要喝西北風嗎。我相信大多數人一開始是奔著愛情而結婚的，但人生道路本來就是坎坷曲折的，愛情也是如此，中途也有很多人為了金錢而離婚，但這並不能說明人間就沒有愛情。
相信，現在的社會是一個金錢的社會，很多人為了金錢捨棄了自己的愛情，但是這是不過是一部分人，還有一部分人相信愛情並且是以愛情為前提結婚的。
我個人認為沒有愛情的婚姻，相當於紙老虎，徒有其表，兩個人在一起不過是彼此利用，只有兩個人之間相互有感情，有愛纔是一個完整的婚姻。
兩個背景相同，相互愛戀的男女，各有情愫的愛！完全可以成全千古之戀。執子之手與之偕老！
從前我和天鬥，我慘敗
現在已經沒有愛情了，所謂的愛充滿了「商業」的味道。如果你是大款，土豪，企業家，想嫁給你的姑娘多了去。沒錢哪來的「愛情」？
喫飽了撐著的人可能會有丁點兒不拜金。研究人性，人是有私慾的，並且永無滿足，人世間的爭權奪利，爾虞我詐，是最好的註解。其它好聽的話或好話說盡的人你看到的德性就心知肚明瞭。……
因為有愛情社會才發展到今天，今天的金錢卻實是勵害，但我認為它打不過愛情，打過也有一時得勝，長遠看還是必敗(不要拿今天一時看)，或站下風。
推薦閱讀：