沈鵬，張海和蘇士澍對中國書法有什麼貢獻？
大概是因為多年來書法家協會一直飽受爭議的緣故，啟功先生之後的歷任書協主席，包括沈鵬、張海和蘇士澍，或為人處世，或書藝水準，無一不是在爭議的漩渦中難以自拔。當然，網上書友們的各種口誅筆伐也有很多偏激的言語，不可全信。書協在啟功先生卸任之後影響力和權威性一路下滑，甚至亂象叢生，這也是不爭的事實。
一些書法愛好者把沈鵬先生的書法歸於「丑書」的行列，我個人認為有失公允。就藝術水準而言，沈鵬先生應該遠在其繼任者張海和蘇士澍之上。沈鵬的藝術成就並不局限於書法，同時還是著名的美術評論家和詩人，對於一個書法家來說，這是必備的文化底蘊。從這個角度對比，張海明顯遜色不少，蘇士澍更是以錯字連篇的作品屢屢成為笑談。書協當家人的專業水準江河日下是公認的現實。
沈鵬先生執掌書協十餘年，雖然也免不了備受爭議，還是基本維持了書協的公信力。自從張海先生入主書協後，各種亂象集中爆發，商業運作和功利心態成了書協發展的桎梏。這一點從張海先生作品的受追捧程度可見一斑。從在任時的天價書法到卸任後的無人問津，張海先生執掌書協期間，書壇亂象飽受詬病並非沒有道理。
儘管書法水準很不受待見，甚至被稱為「俗書」的代表書家，蘇士澍擔任書協主席以來，還是以低調務實的工作作風得到了很多書友的認可。事實上，書協充其量也就是一個管理機構，並不能全面代表中國書法的藝術高度。既然如此，書協主席也並非一定要在書法水準上得到廣泛認可，能夠溯本清源，引領中國書法藝術回歸正常的軌道，這才是重中之重。
當然，沈鵬、張海和蘇士澍先生都是歷屆書協的掌門人，在中國書壇的地位舉足輕重，要做出更為公正的評價還是需要時間來檢驗。以上只是驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討，謝謝！
我的朋友均為京城畫家，書家只有蘭亭獎陳偉一個。因此，我不喜歡現在書法界的流行書風，對書法的認識與書界的相識之人沒有共同語言，我不太關心書協的事。報歉，無法回荅您的問題。
前兩位沒有什麼貢獻，只有罪過，不該到這個位置上來，後一位路子算正，但功力尚淺，創新也談不上，但無罪過。看看何紹基，吳昌碩，康有為等人的作品，就知道什麼叫各領風騷，什麼叫大家。
推薦閱讀：