大國棋局中的中國資本市場和地方政府

說的很有道理，但是低利率有一個前提，那就是高信譽，做不到高信譽談何而來低利率，政策早晚不同，犯了錯誤不敢承認，各種言而無信，能低利率纔怪了。做不到高信譽還搞低利率，不是大國崛起的催化劑，而是帝國滅亡的催命符，普通國家低利率帶來的不是崛起，而是高通脹，法國會打敗仗就是因為信譽比不上英國，沒有更低的利率打，不好好潛心修鍊，想著喫仙丹解決問題？你以為你是孫悟空，一出生就帶著仙骨麼？

屁股決定腦袋。

現有的房地產泡沫是三次大放水造成的，它的價格支撐並沒有實際價值，所謂的核心資產就跟股票定價一個意思，取決於市場參與者對房地產這個股票的認可程度。

簡單說就是老百姓買了房地產這個股票，然後拿到第三方機構去質押了股票，如果股票爆倉就是機構相殺了，跟A股的爆倉是一樣一樣的，到時候治理的方式也是一樣吧，限售（已經發生）、大股東增持（準備發生）、停牌（未發生）…

所謂資產是能產生預期收益的東西，這點上不能說房子不是，只是估值與收益不能匹配，按當前的租售比來看，PE高達40-100倍…

說的那麼多，再簡單點就是，丫把花園壩炸了，想滯後人家的鐮刀收割，把老鄉們的積蓄沖的一乾二淨…

要承認，我的眼光沒有這篇文章的作者那麼深遠，從國家大計到全國資本運作，我是寫不來，讀的話只能讀懂一半吧，可能還少。

但有一個觀點我是有的：如果過分信賴地方政府，那麼地方政府實權越來越大，應不應該有管控地方政府的條例呢，房子是一個固定資產，不受股票的影響，但錢多了，一旦現金流流不動了，會不會讓自己就暴雷呢，這個平衡真的難，從止血到造血再到輸血，這個過程想要運轉起來，這條路真的太長了。

另一個，債務如此巨大的地方政府，房價又那麼高，現在不能回落，如何確保這8億農民能夠享受這城鎮化帶來的福利，如何打破城鎮與農村的界限，如何確保改善戶籍制度，如何讓農村的土地再次為城鎮化服務，這些不僅僅是我看到，而是任志強在今年4月份也主要針對性的說道的，如果8億農民解決不了，房子你漲再高，接盤的都是那一小撮人，農民也不願意進來，也進不來。

那談什麼高質量發展，城鎮化進程加快，地方政府又如何帶動企業、工人等等方面的平衡。

這篇文章真的很想一篇軟文，只不過甲方是我們國家的制度。

我覺得沒問題，寫的不錯，句句到肉，但可能百姓在這個文章的分量真的不高。

那，何來的人，民，當jia zuozhu?

這樣的洗腦，我不排斥，但還是希望各種大佬們寫文章多關注關注農民，普通百姓，如果從這些底層人民的角度再去談大國大計，可能會更生動，更容易被理解吧。

僅是個人看法，很粗淺，你要噴我，我就拉你黑名單！就這麼仍性。

趙局的文章一貫如此，但我不是很同意他的一部分觀點，他總是以經營的手段來達到城市運營逐利的目的。我認為城市的最最最重要的任務是提供公共服務，而不是把最重要的都推給市場。經營的本質就是收入最大化，而公共服務更強調多方利益的均衡。

謝邀，首先要表示我來自農村，不懂經濟，對於經濟文章也看不懂。

想不到還能夠看到這種神奇文章，真要為這種文章的神論嘖嘖稱奇。看下來之後，我想到一個非常有名又非常重要的問題。

誰贊成，誰反對？

立即舉手搶答：我反對。

我怕我反對之後，又被正直敏感了，所以先表明態度。然後留一段時間作為證據，這樣一段時間後寫了答案，真的被敏感了，也算是沒有白答這題。

我粗略的看了一下，這篇神文的神論主要是三個，因此就粗略的談一下。

第一點擁有成本更低的資本，是成為世界第一的根本原因。作者舉了兩個例子，然後因此就算這論點成立了。然後就得出來一個結論，中國只要擁有比美國成本更低的資本，下一個世界第一就是中國的。

第二點中國為什麼獲得資本的成本比美國更低呢，因為中國偉大的房地產。中國正是因為靠房地產，纔到了今天這個經濟地位。只要高舉房地產的大旗，那麼低成本的資本就是中國的大殺器，一定可以打敗美國。

第三點怎麼高舉房地產的大旗呢，主要在地方政府。因此要做的就是救地方政府，地方政府依靠房地產是中國經濟發展的核心動力。只要這個核心動力不倒，中國必將贏得勝利，這就是作者偉大洞察力洞察出來的。

那麼就來看看這三點到底有沒有道理吧。第一點說實話這是最讓人不能忍受的，英國和美國成為第一，就讓作者一句兩者的資本成本更低，就給揭示出來了麼？這是作者太天才，對歷史事無巨細瞭然於胸，還是在拿歷史當兒戲。

那可是幾百年的歷史，而且還是對不同的國家。國家的經濟、政治、軍事，互相之間的關係如此錯綜複雜，就想用一句資本來解釋一切。這算什麼呢，難道資本是上帝，就算不是上帝，也是某種說不清道不明的資本信仰，這點相信是沒有疑問的。

就來看作者第一個例子英國，按照作者的說法。在一六八三年到一八一五年，英國靠著長期低利率國債，因為資本成本更低，就戰勝了財力和人口更強的法國。

說實話我對於西方的歷史是沒有什麼瞭解，看到這個真的也是忍不下去了。我就以我初中學的歷史，依靠記憶來簡單論述一下（當然也在網上搜索了一下時間點，因為初中的時間太長了有點模糊），如果有錯誤的話，希望看者自己分辨，不要被帶溝裏去。

英國在十七世紀就開始經營美洲，想把美洲變成他們的殖民地。從一六二零年，英國就開始陸續的派本土窮人去開發美洲。這可比作者提到的上限一六八三年，早了六十年，經過六十年的經營，難道可以當英國佬在美洲不存在麼。

英國正是在那個時代，經過了工業化的發展，知道了海外殖民的好處。在一七五三年開始侵略印度，很快把整個印度變成自己的殖民地。

法國在歐洲大陸就算比財力和人口，能夠略微勝過英國(這點我都很懷疑，因為當時的國家跟現在可不一樣)，算上海外的殖民地，法國拿什麼跟英國比。

有人可能覺得法國為什麼不去四處弄殖民地，法國當然也想弄，問題是他打的過英國麼。英國的世界第一海軍可不是充話費送的，法國如果財力和人力真的比英國更強，會被英國死死的壓在歐洲大陸出不來麼，那這強法可真是出鬼了。

至於英國靠著國債的問題，那是因為時代的產物。十七世紀和十八世紀跟今天完全那就是兩個概念，那時候別說沒有社會主義了，連資本主義也沒有啊，那就是封建時代。

現在英國和法國，名義上那時候是一個國家。實際上就是一堆大地主和更大的地主的結合體，所謂的國王只管自己的一畝三分地（當然國王的土地還是要更多一點）。難道能夠指望當時的這些地主老爺們，有什麼現代經濟概念麼。那時候連央行都沒有（法國沒有，英國那個也跟現在不同），就連貨幣是不是商品都爭個沒完，更何況資本這麼後現代的辭彙。

當時的老爺地主們沒有錢過窮奢極欲的生活怎麼辦，直接明搶啊，給農民等各種底層加稅。後來這招用不通了，為何，地主老爺們的稅都收到百年之後了。這招不行就換個招，發行債券，這就不叫搶了。你先乖乖的把錢拿過來，等到一定時候還你更多的錢，這叫雙贏。

至於國債就是最大的地主國王，以國家的名義發行的債券。但是國王這個最大的地主認為，那都是自己的錢。你往國王兜裏送容易，再往外掏可就難了。因此國債當然是越低利率越好，這樣未來國王還錢還的少了，剩下多餘的都進自己兜裏了。所以說國債別說低利率了，那時候國王恨不得國債負利率纔好呢（跟現代的負利率完全不是一回事）。

可問題是負利率就沒有人買國債了（那樣又成了直接明搶），所以這是一個動態平衡，國債最終會以能達到搜刮足夠財富的最低利率發行出去。定的低了，沒有足夠的人買，籌集錢的任務就完不成；定的高了，地主家也沒有餘糧，這輩子也定不高的。只有定的不高不低，纔能夠維持得了地主老爺們的生活。

那麼為什麼法國國債就要比英國的高，這就是因為風險的問題。雖然地主老爺們經常發行債券，問題是老爺們的慾望是無窮的，所以債券經常發的太多，最後沒錢還。那麼你這次沒有錢還沒關係，我下次不買了總行吧。老爺們下次再想圈錢，沒有人上當了怎麼辦，只好增加利率，並且保證這次一定按時還錢。這就是經濟學中收益越高，風險越大的道理。

法國為什麼國債利率高，因為風險比英國大。為什麼風險比英國大，因為法國大地主容易沒錢還。為什麼法國大地主容易沒錢還，因為稅收增長不行。為什麼稅收增長不行，因為生產力增長不行。為什麼生產力增長不行，因為沒有殖民地的生產力增長。為什麼沒有殖民地的生產力增長，因為沒打過英國海軍。為什麼沒打過英國海軍……

從以上的分析可以看出來，十八世紀英法之間的關係，是非常複雜的，絕對不是資本兩個字能夠概括的了的。

至於之後的英國和美國，關係就更加剪不斷理還亂了。相信就算小學生都能夠說出來第一次和第二次世界大戰，這兩次大戰把歐洲都打爛了，美國大發戰爭財，對兩國的影響要比什麼低成本的資本重要得多。

百年的時間，想把大國的關係，就用一個簡單的東西給說明白，其實是很不負責任的一種做法。別說別的國家，我們中國人根本沒有辦法做到太深刻了解。就算是中國人來評價自己的祖國，用資本這樣一個名詞，就能夠解釋的通麼。

如果能的話，那麼中國就不應該超過日本才對。當年中國跟日本比，別說低成本的資本了，中國真的有資本麼。起碼當年的共識，中國人用自己的市場，去換外國的資本。為什麼中國要那麼做，還不是因為中國資本不行（或者說根本沒有）。但是中國最終還是超過日本了，僅這一個例子，就能說明什麼資本萬能論，根本說不通。

經常有人嘲諷經濟學不是科學，說實話我不是學經濟的，經濟學是不是科學我不知道。但是我知道一點，把經濟這麼複雜的東西，幾百年時間的跨度，幾萬萬人的大國，就歸結到一個簡單的概念上，這是神學。

神學講什麼，上帝說要有光，於是就有了光。這位作者的文章套用這句話，簡直不要再合適。

資本說要第一，於是就當了第一。

屁股決定腦袋，但良心已然不在了。

看了第一段，覺得不對味兒，然後中間跳選看了幾段，看不下去了。

不過，我是相信的。畢竟，他們是提上層發聲，忽悠下層。

我就想問一下，寫一篇這樣的文章給多少錢？

文章中與我的想法很吻合。中國的房價高，從老百姓感受的角度不好，但的確創造了大量的信用。有了信用，可以擴大槓桿，然後擴大生產規模賺錢，有信心和時間處理危機。現在的問題是，如何把房地產帶來的信用引導到合理的經濟發展領域？

傳統的項目投資視角，重視回報不重視現金流。中國人的投資，無論是政府還是企業，都是很短視的，看不到「運營」的重要性。缺少持續運營視角，讓經濟體的波動過大，外在表現就是現金流時斷時續，人員波動大，沒有體系和知識的積累等等。

文章建議的把信用引導到「持續運營」良好的經濟體中，解決問題的核心落地到地方政府，應該說就目前分稅制的狀態下，是效率最高的辦法。

中國的政府部門沒有管理企業的經驗和視角，不知道怎樣與海量的自主經濟體合作（也就是不會也不想用規則治理）。文章建議的方法設計了一條合理的路徑。地方政府在中國歷史文化傳統中有很多參考依據，作為一級經濟主體，對中央來說可控、可靠。中央政府把信用給地方政府，再通過地方政府傳遞到企業，目前應該是一條合理的路徑。

退一萬步講，如果不行，中央可以用行政、人事權力，限制信用的使用，從而實現差異化的授權。想當初改革開放搞試點兒也是這樣逐步分權開始的。

推薦閱讀：
查看原文 >>
相關文章