已閱君今天要聊一件事：最近，最高人民法院出臺了《關於進一步全面落實司法責任制的實施意見》。

在這個意見中，有句特別引人關注：“充分尊重獨任法官、合議庭法定審判組織地位，除審判委員會討論決定的案件外，院長、副院長、庭長不再審覈簽發未直接參加審理案件的裁判文書，不得以口頭指示等方式變相審批案件，不得違反規定要求法官彙報案件。”

已閱君覺得，這句話相當有意思。它隱含了哪些意思？又給人哪些啓示？已閱君今天要來聊聊這事。

放權，這句話傳遞的信號

先來聊這句話什麼意思。

這句話的核心，簡單來說，就是兩個字：放權。

在形式上，作爲法官、合議庭的上級，院長、副院長、庭長如果自己沒有直接參加審理案件，不能再簽發相關判決、裁定；

但中國有句俗話：“上有政策，下有對策”。這裏面規定“對策”也不行。

因爲它規定“不得以口頭指示等方式變相審批案件”，除非上法院審委會，否則的話，決定只能由獨任法官、合議庭作出。

後面這句話也很有意思：“不得違反規定要求法官彙報案件。”

彙報案情，交談之中，難免會露出一些傾向性意見，連這也不許。

換句話說，這個規定的意思就是：讓專業法官、合議庭自己審案，自己決定判決、裁定，自己對自己的判決、裁定負責。如果沒什麼違規問題，上級最好不要插手。

如果再注意到這個意見的名稱：《關於進一步全面落實司法責任制的實施意見》，就會發現它的主要內容是關於司法責任制。

問題就來了：一個關於司法責任制的意見，爲什麼會提到專業法官、合議庭的權利問題？

權利和責任，要相符合

要回答這個問題，就要從一件事講起：法官終身負責制。

什麼是法官終身負責制？說穿了，就是法官要對自己所辦的案件質量終身負責。只要判決書、裁定書上的字簽了下去，中途轉行了，要負責，哪怕退休了，也還是要負責。

這個制度要解決什麼問題？那就是萬一發現有冤假錯案發生，在追責時，發生內部相互推卸責任，結果找不到應該承擔責任的人。

但是，不管是專業法官，還是合議庭，都是有上級的。比如說法院院長、副院長或者庭長等，他們手握着對法官獎懲的權力。如果不對他們的權力進行限制，萬一他們對具體案件提出要求，法官豈敢不從？

因此，只有排除院長、副院長、庭長對極少數案件的幹擾，法官終身負責制推行後，萬一有冤假錯案發生，對法官、合議庭追責時，相關人員受懲戒時，纔會心服口服，不會覺得當了“替罪羊”。

簡單來說，這個意見中的這句話，表達了這麼一個意思：權利和責任要對等。有足夠的權利，才能要求他承擔相應的責任。

但已閱君今天之所以聊這件事，並不光爲了聊司法改革的這塊內容。

基層治理，也應多往這方面考慮

如果認真關注“政已閱”公號的，就會發現，在此之前，已閱君時常會聊到這個話題：責任基層化。

比如說，之前每到年中、年終，身爲最基層的幹部，最頭痛的一件事就是各種檢查、評比、彙總、報表。而且有段時間，上級部門還要求“有圖有真相”，基層做了什麼事，非要附上照片不可。

這種現象爲何會產生？其實說穿了，就是在某些舉措推進時，需要“條條”，也就是部門或系統發揮更大的作用，但與此同時，有時也發生“條條”推責的現象，結果就造成了責任基層化。“條條”只負責檢查、評比，幾乎全部的責任卻要最基層來承擔。

這種現象，簡單來說，就是權責不對等。結果導致越到基層，責任越重，權力越小，法定權力缺失匱乏，各方面的治理任務或責任卻重大而繁多，在有些時候，這種情況甚至會造成基層的困境。比如說，前面已閱君所舉早年的檢查、評比或考覈，上級部門只需來去幾次，基層卻要化很大的力氣去忙碌。

現在從中央到地方，都在治理形式主義、官僚主義。

現在也應藉此機會，多加思考，釐清基層所承擔的責任，以及其所擁有的權力，努力設法使權力和責任之間能相對應，減輕基層負擔。