《714高炮打了誰的臉？》一文發表後，我收到了許多反饋意見。

我堅持認爲，有關部門應當“亡羊補牢”，嚴打714高炮等非法金融活動。

正道不昌，所以邪魔橫行。正道上的金融服務越豐富、越多元，邪道上的非法金融活動的生存空間自然就越小。

基於此，在嚴打黑金融的同時，建議有關部門善待正在或已經被納入監管的新金融企業，給予更多的機會和空間。

以P2P網貸爲例，過去兩三年來，相關備案工作一再延期，監管信用蕩然無存。在“三降”指令之下，正規平臺規模受限想拓展服務而不能，714高炮之類的旁門左道則肆意妄爲。

掐住新金融、姑息黑金融，這不是金融強監管的應有之義。

爲什麼必須消滅714高炮

綜合而言，肯定714高炮的聲音，大概可以分爲四種，我將一一反駁：

第一種：「高利貸幾千年了。有需就有供。除非沒有需，就不會有供。」

高利貸的指向太寬泛，714高炮屬於非法金融活動，可以理解爲惡性高利貸。

存在不代表合理。允許社會存在灰度空間，不代表灰度有理。

需求可以決定供給，但供給也可以創造需求，諸如毒品。需求更不是決定供給合法與否的標尺。

尤其金融產品的供給極其特殊。714高炮持牌了嗎？合規了嗎？非法就是非法。

第二種：「大部分714高炮用戶並不值得同情，除了狼吃羊，還有狼吃狼。」

我們討論的是犯罪，不必拿道德說事。一個人道德上再不堪，也不應該受到欺詐和掠奪。

至於狼和羊的問題，714高炮平臺必然是大狼，沒有這匹大狼的刺激，羊就不會變成小狼（擼貸大軍），或者羊沒有變成小狼的機會。大狼被小狼反咬是活該。

而不管怎樣，都改變不了大狼吃羊的犯罪事實。

第三種：「2017年末的現金貸整治導致了714高炮的產生，所以嚴打是沒有用的。」

恰恰相反，正是有關部門對現金貸整治不徹底、不夠嚴，才助長了行業裏的不正之風，令投機乃至犯罪思潮蔓延，使得714高炮們逍遙法外，合規平臺則如履薄冰。

不嚴懲壞人，會讓好人寒心，乃至逼良爲娼。如果拿出整治e租寶、錢寶網的力度，哪怕不入刑，僅僅對個別典型沒收非法所得並處1-5倍罰金，都不至於如此。

714高炮背後的從業者，很大一部分就是當初的惡性現金貸團伙捲土重來。

如今，還要姑息養奸，再一次讓歷史重演嗎？

第四種：「不要指責714高炮，如果銀行普惠金融落到實處還會有714高炮嗎？」

大環境不是違法犯罪的擋箭牌。現代人精神空虛，所以製毒販毒無罪了嗎？世界不公平，所以恐怖襲擊有理了？

銀行普惠金融不夠給力，有着複雜的原因。不管銀行普惠金融做的怎麼樣，都不能成爲違法犯罪的理由。

714高炮橫行，只會惡化徵信土壤、敗壞信用風氣，極不利於中國普惠金融事業的發展。

綜上，714高炮是非法金融活動，破壞金融市場秩序，欺詐和掠奪公民財產，屬於黑金融，必須嚴打。

普惠金融是有邊界的

從高利貸、現金貸到714高炮，爭議最多的一個點是需求。

其實，只要本着金融的適度性和適當性，我們就可以戳破所謂的合理需求論。

不妨設想一個對話場景。

正：714高炮滿足了一部分底層人民的需求，有其合理性和必要性。

反：哦。

正：有人着急用錢，從銀行那裏借不到，又沒有微粒貸和借唄，找大一點的互金平臺借款通不過，那不找714高炮，找誰呢？

反：爲什麼一定要借這個錢？要這個錢做什麼？爲什麼不能找家人或者親戚朋友去借呢？

正：年輕人嘛，換個手機啊，送女朋友禮物，買奢侈品什麼的。

反：這就是合理需求？這屬於非借錢不可嗎？

正：總有人情況特殊啊，實在着急用錢，能借的都借了，真的沒辦法了。

反：既然是偶然情形，就不具備普遍性。走投無路的人，更不該借錢。這不是金融能夠解決的問題。

正：他們願意借就行。銀行不借我們可以借。

反：這樣的人會有多少還款能力呢？這不是坑放貸機構嗎？

正：有需求就有供給。只要利率夠高、砍頭息夠狠，壞賬高沒關係。而且我們比銀行更有催收法子。

反：你們這是非法金融活動。

正：高利貸幾千年了啊。還有給我們做系統的、導流的、賣數據的、搞催收的，那麼多人都在玩。再說有關部門才懶得管呢，又不是非法集資，怕什麼。

反：（攤手狀）你贏了。

在我看來，人的慾望不一定是合理需求。慾望要配得上自己的能力。

哪怕是合理的需求，尤其是小概率的合理需求，也不可能都被滿足。我們必須承認世界的不完美。

從金融的角度，金融不是爲了滿足人們的慾望而存在的，金融更不是慈善和公益。

金融首先是一門生意，一門風險管理的生意，因而必然有度。

市場不是萬能的，金融同樣不是萬能的。承認金融的侷限性，正是對金融最基本的敬畏與尊重。

換句話說，我們不能將社會的不公平、不均衡問題，都推給金融去解決。

人類社會的運行何其複雜，那個名叫普惠金融的東西，所能做的是有限的，同樣是有邊界的。

正視金融的侷限性，保持敬畏和尊重，才能推動金融服務越來越普惠。

從金融發展史來看，在適度的監管之下，通過降低成本、提高效率，金融科技可以在一定程度上拓展普惠金融的邊界。

嚴打黑金融，善待新金融

我在之前的文章中一再強調這個觀點：

高收益覆蓋高壞賬的商業模式之所以惡劣，在於一方面侵害好人和弱者，另一方面放任壞人的存在，這對金融市場、對整個社會都極具破壞性。

長此以往，壞人將更加猖狂，好人越來越少，弱者變得更弱，這不是一個正常社會應該有的情形。

714高炮的罪惡，不只是高收益覆蓋高壞賬，而是通過高額砍頭息與違約金，行欺詐和掠奪之實，實則是披着互聯網金融外衣的黑惡犯罪。

因此，這類非法金融活動必須從嚴處置，應該上升到與非法集資同等的優先級來抓。不僅要打擊非法放貸人，對於協助非法放貸人的各類機構，應當追責。

在此次央視315晚會中，在陳述714高炮的時候，舉了一個受害人的例子：

董女士的店鋪週轉出現問題，需要7000元錢。這時候她接到了推銷貸款電話，從此一不小心墮入了714高炮的深淵。短短三個月時間，高額的砍頭息和逾期費用，令董女士的7000元債務滾到了50多萬元。

店鋪週轉——非常合理的金融需求，如果董女士提前瞭解到其他正規渠道，就不會發生這種事。

然而，當正道融資不暢通的時候，許多原本合理的金融需求，就會掉進714高炮設下的套路之中。

在移動互聯網高度發達的今天，單憑傳統金融機構，不充分藉助新興的金融科技手段，將很難適應日益增長的普惠金融需求。

不管我們稱之爲互聯網金融還是金融科技，新金融已經成爲中國金融市場越來越重要的一部分，並推動了傳統金融機構的改革創新。

近年來，監管部門一直試圖通過政策手段乃至行政命令推動金融機構服務下沉，然成效並不顯著。與其如此，不如規範發展新金融，讓市場的力量和創新的力量發揮更大的作用。

自2016年以來，互聯網金融風險專項整治持續了三年。在此期間，擁抱監管的新金融企業一直處在高壓之下，而遊離於監管之外的714高炮們則風生水起。

一個備受詬病的例子是P2P網貸備案，在監管部門之間以及中央和地方的複雜博弈之下，備案工作一拖再拖，行業屢遭動盪。

黑金融的猖獗，更凸顯了規範發展新金融的緊迫性。當下，監管部門應當遵守遊戲規則，儘快給合規網貸平臺備案；同時，及早明確互聯網銀行、網絡小貸以及助貸等新興業態的監管規則，儘快消除行業面臨的政策風險。

這一切都旨在促進正道昌盛。如果人們不能便利地從正道獲得融資，就很可能誤入邪道，成爲被欺詐和掠奪的對象。

但願以此次打擊714高炮爲開端，我們能夠迎來一個真正激濁揚清的強監管格局。