在1948年，中華民國第一屆院士選舉中，胡適與郭沫若，分別在中國文學、考古學兩個學科內當選為院士。特別引人注目的是，郭沫若是被胡適推薦的，胡適是承認郭沫若的甲骨文成就的。

胡適和郭沫若都是院士，這說明兩人的學術地位在當時都是相當厲害的。

這倆人的學術水平誰高誰低呢？不好比較，因為胡適和郭沫若學術範圍不同，胡適主要在文學哲學，郭沫若主要在甲骨文歷史。要比較只能比較倆人在各自學術圈的影響力有多大。

胡適是新文化運動的主將，白話文運動的領袖。胡適對自己曾有過較為客觀的評價。1924年，他在答章士釗的一首詩中寫道：「但開風氣不為師，龔生此言吾最喜。同是曾開風氣人，願長相親不相鄙。」

「但開風氣不為師」，胡適對自己在現代中國思想和學術史上之地位的自我定位和價值評估，應該說恰如其分的。

胡適創造了文學史上好多個第一。

胡適第一個發出了「文學革命發難的信號」，在《新青年》上發表《文學改良芻議》一文，提出有名的「八不主義」。

胡適最先在《建設的文學革命論》中提出，「要在三五十年內替中國創造出一派新中國的活文學」來。

胡適出版了中國新文學初期的第一部白話詩集——《嘗試集》，並最先用白話文翻譯歐洲的短篇小說，其中包括高爾基、契訶夫、莫泊桑、都德、史特林堡等不同國籍的著名作家的作品。

胡適是提齣戲劇改良的第一人，他所創作的《終身大事》，被人視為中國話劇的開山之作。

胡適在文學史上的影響力可見一斑，一般毫無異議。最具爭議的是胡適的學術著作。

旅美學者唐德剛，對胡適學問也不以為然：「胡適之那幾本破書，實在不值幾文。所以我們如果把胡適看成個單純的學者，那他便一無是處。連做個『水經注』專家，他也當之有愧。這便是海內外『專』——不論『白專』或『紅專』——之所以低估他的道理。」

章太炎瞧不起胡適的哲學，「哲學，胡適之也配談么？康梁多少有些『根』。胡適之，他連『根』都沒有。」

錢穆對胡適的印象也不好，認為此人「是個社會名流式的人物，骨子裡不是個讀書人」，「以言以人，兩無可取」。

魯迅、陳西瀅都指責胡適的提倡整理國故是開現代科學倒車的作法。胡適研究專家周質平認為：胡適所提倡的整理國故，對中國自然科學的發展無積極推動的作用，還把一批青年人引上乾嘉考證的老路。

胡適的確是社會名流，但在學術能力上還不是頂尖的。胡適的專業是哲學，卻沒有建立自己的哲學體系，和馮友蘭金岳霖這些人一比就差多了。

郭沫若是少有的全才，在歷史學、考古學、古文字學、古器物學、文學、藝術等方面都有很高的成就，在20世紀文化界只有郭沫若一人而已。

郭沫若的學術範圍和深度上要比胡適強。當時人們把郭沫若（字鼎堂）與著名古文字學家羅雪堂、王觀堂、董彥堂合稱為"四堂"。甲骨四堂，代表了當時甲骨文的最高水平。

郭沫若的《中國古代社會研究》一出版，轟動一時，標誌著郭沫若以唯物史觀史家的學術姿態登上中國史壇，也成為中國馬克思主義史學的拓荒之作。

史學史專家大多數認為民國時期的歷史學有三大流派。第一是以梁啟超為代表的新史學流派，第二是以王國維、陳垣、陳寅恪為代表的新考證史學或曰實證主義史學流派，第三是以郭沫若為代表的馬克思主義史學流派,「史學五老」之一。

郭沫若在考古學上有多厲害呢？，當時凡是不認識的文物，就去找郭沫若來論證一下。

在文學上，胡適是理論派，郭沫若是創作者。

胡適的文學成就主要在文學理論上，文學寫作水平實在一般。1917年2月，《新青年》又發表了胡適的一組白話詩，其中的《兩隻蝴蝶》被學者考證為我國第一首白話詩。這首詩是這樣的：

兩個黃蝴蝶，雙雙飛上天。

不知為什麼，一個忽飛還。

剩下那一個，孤單怪可憐。

也無心上天，天上太孤單。

這組白話詩是胡適為文學改良身體力行的新詩嘗試，也是中國白話詩的開山之作，在當時挺轟動的。今天讀起來，文學藝術的價值不大，和白開水一般。

郭沫若是以詩人走上文壇的。1921年，《女神》的發表，奠定了整個中國新詩的發展方向和基礎。聞一多說："生平服膺《女神》幾乎五體投地，不僅藝術上是新的，而且精神上完全是20世紀的時代精神。"周揚也說："郭沫若在中國新文學史上是第一個可以稱得起偉大的詩人，他的《女神》稱得起是第一部偉大的新詩集。"

沈從文曾這樣說過："郭沫若對翻譯、詩、小說、散文、戲曲，皆能玩其一角，而且玩的不壞。"

郭沫若不但是個詩人，還是個劇作家，翻譯家，書法家。人們稱是百科全書式人物，郭沫若的確是個才子。

胡適的最大影響力不是學術和文學，而是他的思想。胡適已經成為一百多年來的知識分子的領袖和偶像，胡適是自由和民主的象徵，全力倡導言論自由、思想自由、出版自由等，爭取人民有批評政府的合法權利。有人說「錯過胡適，中國錯過了100年」，可見對胡適的崇拜到了什麼程度。

現在人們好像一提郭沫若就是不屑一顧，「鐵骨錚錚郭沫若」，文字弄臣南書房行走，郭沫若的後半生也真是一言難盡，豈不知郭沫若的水平真不是一般人能比的。

胡適的《中國哲學史》只有上冊，其實就是胡在哥大寫的博士論文，但答辯時沒過，根本沒有學術價值！胡從頭到尾都不是學者，第一他是假博士這個現在誠信問題，其次他與女學生不清不楚，這是違反倫理道德的，他不跟媳婦離婚是因為他要以君子的樣子騙人！不知道郭沫若亡命日本時寫下的中國古代社會研究，以及甲骨文鐘鼎文的研究，恐怕也不知道郭沫若的眾多劇作，也不知道郭沫若去世時把自己的稿費用作中國科技大學的獎學金，在文革時期罵人揭發人糟蹋文人和有知識的人是沒有成本的，現在的抹黑郭沫若就是文革整人遺風，顯示自己多麼君子，實際上是賣弄自己，令人作嘔。

黑郭沫若者其才不如郭沫若萬一。當然，黑郭沫若者的主要目的是政治。一小撮奸逆分子對新中國不滿，絞盡腦汁分化離間毛主席周總理朱總彭總等元帥大將原中央要員的關係。一會說陳毅不應評元帥，粟裕應該評元帥，以此中傷當時評帥的正確性來擾亂人心並離間陳粟關係，其實陳粟是兩親家。一會又說某某不死可評元帥大將，一會又說軍隊這個怎樣那個怎樣，，，一些別有用心的人不僅從黨政而且從軍隊不斷撥弄是非顛到黑白，攻擊，中傷，誹謗，巫蔑原黨政軍要員領袖，其本實是對新中國不滿要復辟民國。

就學術而言，胡適和郭沫若每個人都在六七個領域有成就，但在每個領域，胡適都是第二流的，而郭沫若無疑都是第一流的，學界自有公論。胡適較其他學者好的地方在於人品或者說人緣。胡適的「大膽假設，小心求證」的經驗主義哲學思想，對中國科學研究具有重要的推動作用。中國思想界幾乎沒有人能夠像胡適那樣對科學有這麼深刻認識。往往以哲學代科學，對科學研究不得要領。胡適在近代思想史上站有一席無法抹殺的地位，對新文化的影響空前絕後，開了中國自由主義的潮流。

胡適是莊子做夢時，夢到的蝴蝶，莊子是胡適自由主義夢中的師傅，他們是師徒兩個人，或者就是莊子轉世，一樣的宣揚個性獨立和逍遙自在，但卻又生不逢時，現在好了，他們的夢變成了我們的夢。學問郭強胡很多，郭是有真本事的人，涉獵很多領域廣且深，當得起大家的稱謂。但做人郭差胡太多，郭的品格甚至不如一普通百姓，很多人喜歡胡不是因為他的學問，而是他的氣度。

郭沫若連自己的親生骨肉都不顧死活、拋棄不理，自己卻與新歡躲在別墅里玩風雅。虎毒嘗不食子，禽獸還有舔犢之情！郭沫若可謂禽獸不如！物以類聚、人與群分，估計看好他的人，要麼不明真相、要麼多半也是不願負責、只顧及自己下半身發泄的渣男吧？看看記者八十年代採訪被此廝拋棄的子女評價就明白了。

什麼評論是否彼此高或低，兩人在 學術上都有不同建樹只是在意識形態方面各自立場不同罷了，反對郭沫若認同胡適的人基本上是站在國民黨意識形態觀念上，支持郭沫若反對胡適的人同樣也是秉持共產黨的意識形態立場上，所以對一個歷史人物的評價是不能脫離階級本質性等因素來簡單給予認定的，世界上任何人與事都不能逃脫這一鐵律，否則的話那就是歷史觀的唯心主義而不是辯證唯物主義的歷史觀！

胡大師？呸！文憑造假的鼻祖，廢除漢字，廢除中國文化，鼓吹全盤西化的牧羊犬，一心要拋棄髮妻，到處找小三，小四的陳世美，反對抗日，宣講抗日必亡國的軟骨頭。最可鄙的是：前半生反蔣，後半生給蔣做狗的無恥文人。胡適支持出賣中國領土，換得與日本不發生戰爭，支持華北自治分裂國土，是與汪精衛同樣滴，你洗白不了，其文章都可以查到，只不過因為國共爭國本，才讓其在國共和談時左推右拉，切在抗倭戰時長年逃避國外，但其言論實是賣國之語。

郭沫若的成就及知名度，對後世影響遠超過胡適。胡與郭不再一個層面上。郭沫若詩句「滄海橫流，方顯英雄本色」。很有氣勢。郭沫若在文學，歷史學，考古學，甲骨文研究，書法諸多領域都是大師級的成就。胡適差得太遠了。客觀地說，郭的天份要比胡高得多，胡到底有什麼拿得出手的成就，說郭的骨頭軟，胡的就硬嗎，魯迅說的叭兒狗不就包括他嗎，他能得到那麼高的地位甚至當上駐美大使，對蔣還不是百依百順，胡能出名，一開始是憑什麼數十個什麼名譽碩士博士，多數是授予的，並沒有實際成績，但以此招搖過市，在民國初期深度崇洋的學術界混得風生水起。

抗戰時期，是中華民族最危險的時期，郭老是以文學的形式積極抗戰，並影響聯合團結了文化界的愛國志士，奔向延安，投入積極抗戰的共產黨陣營。這是民族的大義，抗日的力量。若郭老沒有積極抗戰的思想，共產黨的領袖毛主席周總理不會對郭老有思想上的共鳴。

胡適，一、在學術上是中學不通，西學無用，什麼作品都是「稿」，是真正的偽學術分子。二、在政治上賣國，在人格上自私自小，甚至晚年在美，為美元連老東家老蔣也敢賣，是無良宵小之輩。

郭沫若，在政治上愛國，拋妻棄子回國參加抗戰。後期全心全意響應毛澤東的文藝為工農兵服務號召。學術上是真正的大家。有人總拿魯迅在上世紀二十年代對郭的批評，來黑郭，是不對的。魯迅不是每句話都是對的，郭沫若那時還很年輕。

一個人的水平再高，只有反傳統，反文化，反漢字，反中醫，最後以反華面目出現，又大搞崇洋媚外，還堅持讓中國"全盤西化"，這樣的人思想與立場都出現了問題，而且還張狂賣國，後來又是戰犯的胡適，給中國帶來深重災難，胡適是中華民族的罪人，他的學術毫無價值。

論學術水平，兩個人在伯仲之間。另外，兩個人涉足的領域不盡相同，也不好放在一起論短長。

郭沫若的成就主要在「甲骨文」「金文」的研究，而且成名比較早，早早就奠定了其在中國考古以及歷史研究方面的地位。而一篇《甲申三百年祭》則表明來郭沫若在政治上的訴求。

中國人對歷史人物的評價，歷來是要求「德才兼備」，而郭沫若是民國時期大才子之一實至名歸，但是在人品上就比較欠缺，尤其是晚年更是成了牆頭草。

再來看胡適。此人也是大名鼎鼎，早年和李大釗、陳獨秀、魯迅等人齊名，是有文化運動的開拓者和親力親為者，提倡白話文。

另外，此人提出的「大膽假設，小心求證」的研究方法也是世人津津樂道的見解之一。胡適還是美國實用主義開山鼻祖杜威的學生，鼓吹實用主義的哲學。

胡適涉獵廣泛，對哲學、教育學、文學、哲學、史學、紅學等許多方面都有出版有專著。此外，胡適在1939年還曾經獲得諾貝爾文學獎的提名。

不過，要論起人品來，胡適要比郭沫若高一頭吧！留學美國的哲學博士最後也沒有與大他一歲的小腳女人江冬秀離婚。雖然也有些風流韻事，才子佳人的故事，但是原配的夫人還是尊重的。

胡適最後到了台灣，他是上個世紀中國最有影響的思想家和學者之一；雖然胡適思想里有著消極負面的成分，主要方面是積極的、進步的。

胡適主張年輕人自主自由的人格，形成獨立思考、尊重事實的思維方式，成為具有民主和科學素養的人。因此，對於「五四」後中國民主力量的成長，胡適是不可或缺的人物。

去讀一讀兩人的作品再評比較合適。對胡適的作品我是沒有讀過，估計讀過的寥寥無幾。但我讀過郭沫若的《鳳凰涅槃》《大地啊，母親》，那種大氣磅礴，鬥志昂揚，至今無出其右，完全可以與魯迅的《狂人日記》稱為日月雙璧。據說胡適曾著有中國哲學史，未曾讀過，不過聯繫胡先生與李大釗的著名問題與主義之爭，不認為一個只研究具體問題而不研究世界本源的人，對哲學能有什麼獨到見解。這是學術方面。兩人都曾作為政治家站在中國的政治舞台，胡適先後兩次代表國民政府前往美國從事外交活動，基本是一事無成。第一次出任駐美大使四年，這四年中國國內處於浴血奮戰抵抗侵略時期，也是美國保持中立的四年，美國對中國抗戰除了道義支持外，基本沒有任何幫助。太平洋戰爭爆發，宋美齡前往美國，颳起了中國風暴，爭取了美國對中國三年的抗日支持，促成了中國加入世界反法西斯陣營，胡適黯然離職，他不如一個女人。第二次國民黨政權搖搖欲墜，蔣介石委派其前往美國爭取支持，四處碰壁，沒取得任何支持，僅僅只是發表了一篇反共文章便黯然回國。如果說胡適政治上還有所建樹，大概最輝煌的就是其主持制訂了《反共戡亂大綱》，也因此成了罕見的沒有能力介入軍隊的戰犯，流毒直到1975年蔣介石亡故後才算終止。與此同時，郭沫若一篇《甲申三百年祭》，以史論今，敲響了中國反腐防變的警鐘，其積極意義至今仍然值得一讀。同為新文化運動的先驅，郭沫若一生追求創新，胡適一生成了「新文化中舊道德的楷模，就倫理中新思想的師表」。如果說一定要在這兩人中找一個騎牆派，恐怕胡適當之無愧。

90

博士206075108

28分鐘前

我說近來網路上有不少黑郭沫若的文客，其實是別有用心的少數漢奸份子，陰謀而已。

還有大部分跟風上當者，或被陰謀者利用；或由於讀書學史片面，不完全了解現代中國革命歷史和郭沫若的歷史功績而已！

其實，醉翁之意不在酒，陰謀者黑郭沫若是前一段黑偉大領袖毛主席的繼續。

郭沫若何許人也，為何毛主席和周總理對郭沫若個人這麼敬重，為何有些人要去不遺餘力對郭沫若進行人身攻擊，司馬昭之心路人皆知，讀者自當深思，切莫人云亦云！！！

對郭沫若這樣一個現代大師的評價，豈是一句兩句概括了的？我問你：能得到毛主席周總理終其一生稱呼郭老之國士遇之國士待之能有幾人？郭沫若國士待之國士報之何錯之有？毛主席周總理與郭老之友誼也絕非僅僅個人之友誼，是個人友誼與革命利益之結晶。郭老與毛主席的認識並不算早，但毛主席終其一生佩戴的是郭沫若重慶談判時送的一塊手錶，常與毛主席唱和詩詞的也僅有柳亞子可與郭沫若媲美，被傳為千古佳話！毛主席周總理與郭沫若之間的友誼和友誼舉不完。

再舉一方面，有人說郭沫若骨頭軟，我說看對誰：對毛主席周總理，郭沫若是無比之敬佩，倒過來毛主席周總理待郭沫若為國士，任何人也不敢咋的，何須有骨頭軟之舉？對蔣介石，第一次大革命時，在蔣介石未暴露其反革命嘴臉之前，郭沫若身居北伐軍總司令部政治部副主任兼秘書長之高位輔之以革命；也是郭沫若，在蔣介石行將叛變之前，郭沫若拋卻個人一切，最早以駱賓王之文筆寫出檄文《試看今日之蔣介石》，揭露蔣介石真面目，提醒中國共產黨人注意，為此，郭沫若被蔣介石通緝，流亡海外十年。直到抗戰爆發，郭沫若別婦拋子秘密回國，奮戰在抗日文化第一線，無愧於被毛主席譽為繼魯迅以後的文化旗手稱號。試問這樣的軟骨頭又有幾人？！！！

郭沫若集新文化運動先驅、革命家、和著名的詩人、書法家、劇作家、歷史學家、考古學家，古文字學家等一身，豈非浪得虛名，又豈是一小撮跳樑小丑三言兩語誹謗污衊了的！

編輯

相關問題

錢鍾書與沈從文誰在國際上的影響力大些？

魯迅為什麼在中國文學史上地位這麼高？

胡適和郭沫若兩個人，實在是分不出誰的貢獻大。他們是棋逢敵手，難分高下，都是對現代文學有貢獻的人。

我研究中國歷史，夏商周秦漢，唐宋元明清，幾千年，只有毛主席為人民打天下，才真正改變了歷史。自一八四0年鴉片戰爭後，中國淪為半封建半殖民地，任人宰割，割土賠款，受盡屈辱。清末民初，保皇黨、革命黨、這個黨、那個黨，各種黨，都在中國大舞台表演過。維新論、立憲論、三民主義，各種理論，都在中國實踐過。但無一成功，都救不了中國。最後只有社會主義救中國。只有毛主席領導人民打天下，建立人民當家做主的新中國，才使中國從一百多年的屈辱狀態走出來，自立於世界民族之林，成為真正的大國強國。

推薦閱讀：
相关文章