《清史稿》和二月河的帝王三部曲是不是亂編？
這個問題本身問的就很奇怪啊。首先，清史稿是史書，二月河的帝王三部曲是小說，怎麼就列在一起說了？
先說二月河的帝王三部曲，你要說他亂編，當然可以。這本來就是一部小說，雖然是歷史小說，但畢竟不是歷史，小說本來就是為了吸引讀者加了很多戲劇化情節，也會根據作者的個人觀點對一些事件進行不同角度的解讀。就拿最著名的歷史小說《三國演義》來說，長板坡七進七出、過五關斬六將、華容道放曹、草船借箭、空城計、七擒孟獲等等，多少虛構的情節，你可以說他亂編啊，當然是亂編的，可犯得著一說嗎？你要覺得《三國演義》全是真的，那說明你太天真，但你要是較真他都是亂編的，還是說明你太幼稚。一樣的道理，二月河的小說也是，你覺得他全是真的，那就太天真，你去質疑他亂編，也屬於吃飽了沒事做。
至於清史稿，這是史書。但是注意，這不是清朝編的，而是推翻了清朝的民國北洋政府編的，沒有必要去美化清朝。一般後一代編前一代的史書，不僅不會怎麼美化，還大多會醜化一些。而且更重要的一點，清史稿之所以定名為「稿」，就是因為沒有定稿啊，這只是一部草稿。當時主編趙爾巽覺得書稿初步成形，因為時局不穩、戰亂不斷，不具備繼續大規模編訂校驗的條件，採用《清史稿》之名出版，不將它視為成書。
不得不說，清史稿有很多內容前後矛盾，時間點不對、人名錯誤等屢見不鮮，那主要是因為編書人數眾多，又沒有時間好好校對，匆匆出版的緣故，並非主觀上要去美化。我也不知道題主有沒有看過清史稿，估計是沒有了。清史稿的編寫是根據清朝的官方文件《清實錄》、《起居注》、《清會典》等編輯成冊。《實錄》、《起居注》等清朝自己的文件可能是有美化的，但時間日久，如果沒有足夠時間考證校對，要明辨真偽何其困難。
依我看，題主根本沒有弄懂清史稿究竟是什麼，所以會把它跟二月河的小說並列。所以用一個「亂編」實在是有些不知所云了。
話分兩頭說，先說《清史稿》，再說二月河的作品。
修史這件事其實是民國政府要乾的一件大事，中國曆朝後代給前代修史是一件雷打不動的大事，因此民國建立後，修清史這件事情馬上就被提上日程了。話說編纂史書是一件嚴肅的事情，下面的人好說，關鍵是主持修史，作為最後把關的這個人不好選。袁世凱選來選去，最後親自出面，請出了趙爾巽來主持。話說趙爾巽可是個正兒八經的鐵杆遺老，曾擔任過四川總督和東三省總督。
因此趙爾巽修的清史，最大的一個缺陷就是立場問題，在他的主持下，對於滿清歷史極盡褒獎，把什麼好話都用了，那麼基於這樣的立場，在相關的事實描述和資料採用上，自然會有所偏重，因此整部書的史實性受到了不少的質疑。其次就是民國初年財政壓力巨大，又因為軍閥連年混戰，修史是一件耗資巨大的事情，有時候清史館的辦公經費都難以得到保證，那自然整部書的質量也是比較低的，舉個例子，張廷玉是清朝唯一入了滿清太廟的漢臣，對於這樣的重要人物，清史稿中只是短短的一篇傳，而且重點還放在了他晚年和乾隆鬧的彆扭上面，對於他在康熙和雍正年間的作為都是一筆帶過，這自然留下了很多遺憾。但《清史稿》好就好在一個全字，整部書是二十五史中篇幅最大的，涉及到的人物眾多，該點到的基本都點到了。基於以上的原因，《清史稿》書名中的這個「稿」字一直就去不掉，正史《二十四史》中是不包含《清史稿》的。
再說二月河寫的，第一人家寫的是小說，更類似《三國演義》這樣的作品。二月河的作品，三分實七分虛，從故事的主線和主要任務的結局來說都是正確的，但是在其中的細節和人物刻畫上來說，自然要有文學的創造。二月河在創作的時候，一方面參考正史，一方面融入了自己的人生經歷和思考，一方面採用了野史裡面的一些故事。比如在雍正的死因上，二月河就採用了野史中雍正死於服用春藥過多的傳說，但二月河也不是完全跟著野史，比如關於雍正繼位的故事，他就沒有採用野史廣為流傳的「於」和「十四」這樣的無稽之談。
《清史稿》作為一部正史的史稿，是由北洋政府安排下撰寫的前朝史書，雖然內中有不少訛誤，比如乾隆的第二任皇后本為輝發那拉氏，被錯記為烏拉那拉氏，再比如嘉道時期的大學士蔣攸銛，本為鑲藍旗，被錯為鑲紅旗，等等，但這都是校勘尚未到位的問題，從制書之初，清史館便是仿照歷朝歷代修前朝史書的目的來進行的治史工作，雖然在史學觀念、工作能力以及諸多細節上有很多不足，但《清史稿》與《舊唐書》、《宋史》、《明史》等紀傳體正史的本質是一樣的，只是因為有諸多不足，所以被稱為史稿，絕非亂編。
二月河的帝王三部曲，是作家二月河先生的以清三代為題材的歷史小說，是三部文學作品，從本質上來說，都是依託於歷史而編寫的故事，堪稱歷史小說中的經典。雖然小說中的歷史故事，有諸多杜撰的成分，但都有一定的歷史原型，特別是他筆下的人物，與歷史上人物的本來面目相比，更有血有肉，更像政治人物，也就是說更符合他們本身的身份，邏輯性強。比如他在描寫康熙太子胤礽時，依託於胤礽在史實中的殘暴故事，而加入了他是在特定的環境下才做出的舉動，基於歷史事件，讓人物的行文更有前後邏輯，讓故事更加合理，讓人們理解歷史人物更有維度。再比如他描寫的八阿哥集團，在真實的歷史中，他們多顯得飛揚跋扈，而他的筆下則填入了很多韜晦的情節，讓人們更能感知政治鬥爭的複雜性，讓歷史故事本身更加精彩。所以說，二月河先生的歷史故事雖是編的，有杜撰的成分，但絕不是亂編、胡編的。
推薦閱讀：
