在日常工作生活中，從博弈或者人生策略上來說

稍微改一下Pascals Wager讓這個問題稍微生動一些：

Nature（也有人管她叫Tyche）從只有兩個元素的state space抽出一個元素，對應神存在，或者神不存在。 但作為一個凡人，我們並不知道哪個元素被取出。

你需要從神是否存在這個問題的三中立場作出抉擇：

  1. 相信神存在：如果神存在，則得到收益r ,滿足0<r<+infty；如果神不存在，則得到收益q,滿足q < 0。
  2. 相信神不存在：如果神存在，則得到收益-infty ；如果神不存在，則得到收益s,滿足0<s<+infty。
  3. 認為這個問題是不可知的：不管神存在與否，收益皆為 0.

你的神存在的主觀概率為p>0，則三種選擇對應的期望效用為pr+(1-p)q, -infty, 0。所以：

  1. 當p > frac{q}{q-r}, 你應選擇相信神存在。
  2. 當p = frac{q}{q-r}, 選擇相信神存在或者不可知論對你是無差異的。
  3. 當p < frac{q}{q-r}, 你應選擇不可知論。

NB：帕斯卡的結論依賴於概率的值域為實數集的子集，[0,1]。但這並不是顯然的, 比如你的偏好是字典序的，為什麼你的概率不能是字典序的呢。
你打算止損多少？只有你最清楚
應該眾籌。
用概率論算算數學期望唄 。很大程度取決於預期收益和損失的大小。

看到題主的問題，第一反應感覺就像是一個欠了一屁股債的人在之前所謂的「牛市」中玩多倍槓桿。輸不起，我理解為輸了失去生命；而受益巨大，再大也不會給你第二條命啊。（意思就是得到的肯定不如失去的），可以拿「獲得受益」與「不去參與」之間的差距，和「不去參與」與「失去一切」的差距進行對比。因為就像我舉的例子，有的人即使不去參與，也離「失去一切」不遠了，那還不如放手一搏。一個要看輸不起的定義，一個看現在自身的現狀。（不是很懂博弈，就是感興趣。感覺講的也比較亂，大多為主觀想法。）
黑天鵝作者投資的方式就是，不賭。對於未來的行情，他不知道是漲是跌，但他知道一定會有大事發生（黑天鵝事件），發生了他就賺錢（只買進期權）。他做的選擇是：接受連續的概率大的小的損失，博取超大的利益。 回到題主身上，壓上去的籌碼那麼多，賭贏到底能讓你有多大所得？6、7成概率看起來高，但發生壞事情的時候能不能接受得了？就算賭輸了，到底是隻是沒錢了，還是說要跳樓？能不能東山再起？不賭又會怎麼樣？ 光腳不怕穿鞋的。通常沒什麼可輸的人願意以命相搏，家底厚謹慎居多。輸不輸得起纔是你要問自己問題。

推薦閱讀：
相關文章