當列車無法停止，而蝙蝠俠掌握著變軌器，一邊綁著一個人；另一邊綁著5個人。如果不變5個人就會被列車輾死；如果變了那1個人就會被輾死。蝙蝠俠會如何抉擇？

好吧好吧，我正面回答一下：

對他來說，只有救下所有人這一個選擇，不存在為了多數人犧牲一個人或者聽天由命，他唯一願意犧牲的就是他自己。在我看來蝙蝠俠是一個極端的人，一個能幾乎完全掌控自己的瘋狂與理性的人，這給了他獨一無二的魅力。

所以小丑才那麼愛他。

（這麼簡單的電車難題，對他都不算是個值得討論的東西，所以我原答案列出操作之外就沒多的話了）

……………分割線，下面是原答案……………

1，會從他的異次元腰帶裡面掏出一個炸彈丟到電車前面，炸開一團高粘度泡沫，把電車強行停下。

然後淡淡丟下一句：這個是我用來對付flash的…

2，變軌，電車沖向被綁的那一個人，然後用他能躲歐米茄射線的速度衝過去割斷繩索，千鈞一髮之際救下那一個人。

然後淡淡丟下一句：年紀大了，放到五年前，0.11秒應該夠救三個人。

3，「呼叫flash，無論你在哪兒，給你1s時間到我這裡來。」

4，「呼叫超人，無論你在哪兒，給你2s…」

5，丟一顆煙霧彈，濃煙散盡，電車停了，人也都救下來了，你問他怎麼做到的？

「Because Im Batman」

題主，你還記得老版蝙蝠俠動畫不？

貓女被綁在傳送帶上，馬上要被切碎。另一邊，哈莉就要跑了。蝙蝠俠看似只能做一個選擇，但其實他還是2邊都辦到了。他先到哈莉那邊，從那邊切斷了傳送帶的供電，順手抓住了哈莉。

使用數年來，蝙蝠俠動畫、漫畫中一慣的風格，內容多半是這樣的：

蝙蝠俠把電車切換到只有1個人的地方，然後一隻飛爪射到路燈桿上（蝙蝠俠常用的位移工具），讓自己快速移動到那個人旁邊。接下來，從萬能腰包里掏出一隻小巧的激光筆，快速切斷繩索，把這個人拉開了。

如果硬要提升難度，這一帶沒有什麼路燈桿，也沒有高建築可以射飛爪，那也有很多常見的處理方式。

1.遙控自己的車，發出2個小型炮彈，破壞中間一段鐵路。然後蝙蝠車射出2個繩爪到列車頭上，強行拉著它出軌。

2.如果時間不夠，從包里拿出爆破型蝙蝠鏢，扔向列車一邊的輪子，爆炸使列車翻倒，然後滑向了旁邊。

3.蝙蝠俠用飛爪直接跳到車頭，拉下剎車的同時，把自己的蝙蝠車叫到前面輔助，停下這輛列車。

4.如果空間和時間都不夠，那一定會有一輛蝙蝠車先爆破側邊牆壁，從側邊出現。然後蝙蝠車頭伸出2隻機械手，一隻快速用激光切割繩子，另一隻抓起這個人，倒車離開。

在這裡，可能有人質疑：飛爪槍拉自己過去救人，速度和時間夠嗎？能位移這麼遠嗎？列車能順利被拉出軌嗎？蝙蝠車能從側邊牆壁爆破出來嗎？

是的，當然能，蝙蝠俠總能位移得比列車快，蝙蝠車總能在關鍵時刻被召喚到某位置，並拉動任何需要拉動的東西。最關鍵的，蝙蝠俠總能搶先一步救下別人。

你們想知道為什麼嗎？

很多答主沒有理解到電車問題的本質或者故意忽略了這個本質。

電車問題不是一個形象的火車和幾個孩子的問題，而是一個選擇題，本質是一個願不願意為了大部分人犧牲少部分人的問題。

而老爺，是一個永遠都有planB的人，是凡人的神，在它的世界裡，不論是他本身的存在還是大超等人的存在，他是永遠不用面對這種問題的，因為他本身就是一個以凡人之體存世的神明。

但是，他畢竟是一個虛構的人物，什麼意思呢，也就是說他身上的各種特性，都是吃設定的，而當題主問出這個問題的時候，實際上已經剝奪了老爺永遠都有planbB這個設定了，只討論老爺的其他設定面對這個問題時候的情況。

老爺只能做這個選擇題

對於老爺粉來說，其實是不好接受的，但是題主的意思，肯定是這樣的，所以如果接受問題，不抖機靈的話。

我認為老爺不會改變軌道，老爺心中生命是不能交易和比較的，有點類似於隔壁美國隊長，追求過程正義而不是結果正義。

某方面，這也更加符合老爺誕生地的輿論價值觀。設定由此而來，雖然我個人是支持結果正義的一方，但這也不妨礙我喜歡老爺。

然後老爺應該會在對自己能力不足的自責中

更加努力的保護這個世界

並且在事後，找到造成這個現象發生的責任人（如果有的話），審判他。

很少會給抖機靈的回答點贊，但個人真的很贊同輪子哥的思路：

把火車拿起來。

或許，只要生產力水平提高，我們原本以為「無解」的道德困境也會迎刃而解。

--

前段時間，一款叫做《冰氣時代》的遊戲引發了爭議。遊戲中，面對惡劣的低溫環境，玩家需要作出一系列艱難的選擇來讓城市居民生存下去。如果選擇了超額勞動、僱傭童工、嚴刑峻法等方式，那麼在通關之後可能受到製作組的拷問「但這一切真的值得嗎？」

很多玩家吐槽這個機制太不友善了，而有一批高級玩家則表示：還不是因為自己不夠強？

高玩們發現，只要合理配置資源、研發出足夠多的機器人進行勞動，那麼不需要採取「不人道」的極端措施，也能順利通關，自然也不會受到製作組的道德拷問。

縱觀人類歷史，在現實中也有很多靠發展生產力來解決道德問題的例子。

劉守華教授研究過中國一些地區古代的「棄老」習俗，發現了大量「寄死窯」的遺迹。所謂「寄死窯」，就是讓失去勞動能力的老年人自生自滅的地方，在知乎上有一篇文章對劉教授的研究成果進行介紹：老而不死會怎樣？世界各地的棄老殘酷物語。

在現代社會，雖然仍有時看到老人被遺棄或虐待的報道，但有組織、有計劃地集體拋棄老人的做法，在我國已經幾乎絕跡了。這可以說是一種道德感的提升，但其中離不開生產力的發展和社會財富的積累，讓勞動者的產出足以供養沒有勞動能力的其他社會成員。

再比如，「保大人還是保小孩」這個經典道德難題，隨著醫學水平的進步，也在逐步得到解決。

上圖是聯合國教科文組織發布的女性分娩死亡率統計圖，可以看到，在1990-2015年間，世界整體分娩死亡率正在穩步下降，欠發達地區的降幅尤為顯著。或許，在可以預見的未來圍繞「保大保小」的爭議仍會伴隨我們，但整體而言，人類的良知經受這種拷問的概率在逐步降低。

「水之積也不厚，則其負大舟也無力。」 船或許會在淺灘上擱淺，但如果有一片湛藍的海水，就可以盡情乘風破浪。對道德問題的探討不會停止，但在將道岔向左扳還是向右扳之間，還有第三種選擇：

扶搖而上，一飛衝天。

蝙蝠俠會變軌道，因為救一個比救五個人容易。

蝙蝠俠會默認自己一定能救下來那個人。

電車難題，對於蝙蝠俠來說，根本就不是難題。

就算電車上綁著炸彈，到時間整個電車都會爆炸。

這都不算什麼難題，畢竟他是蝙蝠俠。

如果拋開電車，這麼問，一個人和另外五個人生命鏈接在一起。

如果一個小時不殺掉那個人，另外五個人就會死。蝙蝠俠會怎麼做。

蝙蝠俠會打暈那個人帶到蝙蝠洞，然後研究一下該怎麼解決這個問題。

但是一定不會殺掉那個人，你說一定要做出選擇。

蝙蝠俠一定不會做出選擇，他會想辦法。

因為他是蝙蝠俠。

他會改變軌道，是因為救一個人比較容易。

他不會改變軌道，是因為他不會犧牲任何一個人的生命。

如果你是神，蝙蝠俠無論如何都沒法拯救所有人的生命。

在軌道上蝙蝠俠會拼盡全力救那一個人，可能會跟那個人一起被電車碾壓。

在蝙蝠洞里他會無能為力的看著五個人死去，然後尋找做出這一切的罪魁禍首。

就是題主你。

推薦閱讀：
查看原文 >>
相关文章