C5銀河運輸機和C17環球霸王運輸機在外觀上有什麼明顯的區別？
一個國家要想強大離不開堅強的肌肉，肌肉的強大就需要強大的國防建設，特別是作為現代遠程作戰標誌之一的戰略運輸機更是發展大國軍隊的重中之重。雖然我們見到的軍用運輸機很多，但是能夠被稱得上戰略運輸機的機型古往今來卻比較稀少，特別是其外表雖然一般般，但是從設計還是系統的配套再到整機的研發、製造都離不開強大而有堅實的工業技術發展和人文建設。
首先我們從對「戰略運輸機」的定義來看的話，首先要想製造一架戰略運輸機要達到的條件有:載重量在60噸以上、最遠航程超過8000公里，簡單來說也就是該運輸機要具備將本國20年內的主戰坦克和其他裝甲車等軍用裝備空運到世界上任何一個地點的能力。現在回想起來能夠算得上戰略運輸機的機型的確是不多，我們比較熟知的滿足這些條件的主要有我國最新裝備服役的運20、前蘇聯時期研製的安225/124、伊爾76、改進後的伊爾476、安22，美國現役的C-5銀河、C-17環球霸王III這幾款，其他的運輸機像日本的C-2、歐洲的A400M、烏克蘭的安70這些軍用運輸機雖然看起來很大很先進，但是從載重量還是作戰航程上來說都不具備戰略運輸機的硬性要求。
C-5作為美國在冷戰初期的產物，當時美軍現役最大的軍用運輸機還是C-141軍用運輸機，雖然其可以將大型軍用裝備空運到全球任何一個地區，但是其過窄的機艙和最大只有40噸的載重量並不能滿足陸軍M1坦克越來越大的體重和體積，所以為了滿足美國制定的「全球戰略」計劃美軍開展了新一代的大型軍用運輸機的研製計劃，這就是後來成為美軍直到現如今依然是最大的軍用運輸機的C-5銀河。
雖然C-5憑藉其最大118噸的載重量運輸美軍現役的M1坦克和其他超大超重軍用裝備綽綽有餘，但是隨著時代的變遷，C-5一直以來的先將軍用物資運輸到戰場後方的大型機場後，再由嬌小的C-130或者地面拖車將這些軍用物資運輸到前線的運輸模式已經出現了很多弊端，所以美軍在上世紀80年代提出需要一種能夠同時具備戰略運輸機的大航程、大載重量的同時還要具備戰術運輸機能夠在野戰機場起降的能力的綜合性軍用運輸機，而這就是由麥道研製、波音製造的C-17環球霸王III軍用運輸機。雖然現在C-17已經停產，但是這麼多年過去了，C-17可以說仍然是這個星球最好的軍用運輸機了，論載重量其最大78噸的載重量可以裝載美軍現役的M1坦克和其他裝甲車滿世界溜達(當然某些超大超重的軍用車輛還得仰仗C-5銀河)，同時其最大的優勢就是可以在基本平整的土跑道上起降，單憑這一點C-17就可以從美國本土將主戰坦克直接運送到前線，相比C-5轉地面拖車的運輸模式更為便捷和快速，也極大的滿足了美軍的「全球戰略」構想。
如果要說C-5和C-17在外觀上的區別的話，這個區別簡單來看還真不大，首先大型軍用運輸機為了提高最大起飛重量和安全性都採用了四發設計，同時為了避免運輸機起降時沙石吸入發動機打壞葉片，所以都採用的是上單翼結構，同時在採用上單翼的同時為了提高該運輸機的機動性都選擇了機翼下反的設計，這樣不僅提高了運輸機的機動性同時也提高了戰略運輸機的可靠性和安全性等參數指標。但是細看的話二者的區別還是很大的，如果能將兩架軍用運輸機同時停放在一起我們就很容易區分出誰大誰小。
但是C-5當初在設計時，為了滿足一些超大型設備的進出機艙問題，不光設計了運輸機常見的尾艙門，還單獨設計了機頭的前段艙門，這樣一些超長的設備可以從機頭裝進C-5的機艙，或者裝甲車可以直接從機頭駛入機尾艙門駛出，大大提高了裝載效率。而C17主要就是介於更大的C-5和更小的C-130之間，對於一些超大超長的設備可以用C-5運輸，所以C-17隻設計有尾部艙門而沒有機頭艙門，如果我們看到美軍有一架魔鬼灰色的運輸機正在從機頭裝載物資必是C-5銀河無疑。
單純的從外觀來說的話，C-5因為研製當初是要滿足運輸很多體積超大超長的設備的所以機身很長，而C-17因為沒有這方面的考慮，為了縮小整機的尺寸提高靈活性，所以機身看起來比較短胖；
再一個從機頭突出也可以分辨，C-5銀河因為要滿足機頭裝載的需求所以機頭比較突出，而C-17因為沒有這個需求所以機頭比較平緩圓潤；
其次是運輸機所裝備的發動機與機艙的大小對比，因為C-5本身就比C-17大一個級別，所以機艙寬度更寬，內裝載寬度達到了6米，雖然後期的C-5M換裝了直徑超過2米的CF-6發動機軍用型號，但是單從外觀來看其發動機在更壯的機體面前還是比較纖細的，而C-17雖然裝備的F117發動機直徑和CF-6相仿，但是C-17機體稍微比C-5銀河小一些，所以我們每每看到C-17的時候都會有一種「該機動力很強的」想法，當然這個想法也沒錯，C17憑藉其強大的推力最大載重量也達到了驚人的78噸；
再一個從主起落架的整流罩外形設計也可以區分出來，比如C-5機身尺寸較大的優勢，所以其主起落架整流罩不是太突出，而C-17的主起落架整流罩則獨立更突出一些；
再一個是垂尾二者設計也不一樣，雖然兩個都採用的是頂置T型平尾設計，但是C-17垂尾上的平尾前段並沒有突出，而是在垂尾內部設計有維修通道，方便機組維修人員直接從內部檢修垂尾和平尾的液壓部件，而C-5由於研製時間較早所以垂尾頂端前部還單獨設計有降低風阻的氣動減阻帽。
總結一下就是不管是研製時間較早、但是憑藉最大118噸的載重量長期穩坐世界第三寶座的C-5銀河戰略運輸機還是採用了很多新技術的C-17戰略/戰術運輸機，都是美軍不可或缺的重要機型，雖然現如今C-5因為機齡的原因已經不是那麼活躍，但是仍然是美軍在運輸一些超長超大軍用設備時唯一的選擇；而C-17雖然從載重量上來說不如前者，但是其設計理念更為新穎，一站式的運輸模式也更符合美軍一直以來的「全球戰略」需求。但是從設計理念來說二者卻都是作為軍用運輸機使用的，所以都採用的是更為成熟的常規軍用運輸機設計氣動布局，一眼從外觀來區別真的很相似，但是各處卻都不同，不同於美軍的全球戰略理念，不同於美軍對該機的需求和定位，不同於採用新技術下的更大更多優勢等等。
從定位上講C-5是戰略運輸機，C-17運輸機的作戰範圍和功能涵蓋了過去的C-5運輸機和運輸機所具備的一切，融合戰略和戰術空運能力於一身，是當今世界上唯一可以同時適應戰略、戰術任務的運輸機。
從尺寸上來看，C-5明顯要比C-17大一圈，載重量上C-5也是遠強於C-17，C-5是118噸，C-17是77噸，但是由於C-17比較靈活，而且建造時間晚，技術也是比C-5先進，C-17更加適應野戰機場的起降。我們經常可以看到C-17在塵土飛揚的野戰機場起降卻沒有看到C-5也同樣可以這樣起降。
所以C17更加收到美陸軍的歡迎，目前是美國空軍的主力運輸機，C-5的話，在超大型尺寸貨物運輸方面更加具有優勢，可以一次性運輸3架AH-1武裝直升機或者一架重型CH-53K運輸直升機。
外觀上十分好辯認，C17的機頭明顯是圓滑形狀，而C-5的類似圓三角式，而且C17採用了跟民航客機類似的翼稍小翼，更加節油。
這區別太大了吧，首先C5銀河最顯著的特徵就是「大」，二者就不是一個級別的。C17是大型運輸機，C5銀河屬於巨型機，它可是當年洛馬競爭勝過波音747的項目。
一架C5銀河的長度達到75米，翼展67米，是十足的龐然大物，空中的巨無霸。
C17屬於麥道公司的產品，後來麥道被波音兼并，它也就跟著姓了波。C17長度為53.4米，很明顯比C5小上一個級別。
機身外形對比的話，C5銀河體現出一種巨型卻筆直修長的美感。
C17卻少了那種筆直的美感，它更像個肉乎乎的，紡錘狀的胖瓜，顯得有點五大三粗，走個路都得喘上那種。
C5銀河使用的是4台通用電氣TF39發動機，這是專為C5開發出來的動力系統，該型發動機的研發也為民用航空汲取了許多經驗。後來這款發動機還形成了船用發動機LM2500，成為美軍宙斯盾巡洋艦、韓國世宗大王大驅等很多軍艦的標配。
TF39的葉片細節，內外雙環，很容易辨認。
C17運輸機使用的是PW2040渦輪風扇發動機，這東西在C17上從進氣道開始就明顯與C5的TF39不同。略厚，還有點方，不同於C5那種早期的正圓形加工。畢竟是1993年列裝的，比C5那種60年代貨工藝更進步了。
再看起落架，C17有個很明顯的「褲襠」，像兩團擠出來的肉肉掛在肚子上，後起落架就收納在其中。C17有個顯著特徵是這個起落架因為艙門的原因感覺離地很近，就像貼著地面一樣。
從上圖可以看到C17起落架的騰空狀態和布局情況，注意輪子的數量和細細的前起落架。
C5銀河更粗壯，起落架在比例上顯得更小一些，褲襠處的起落架艙鼓包也小的多，沒有C17那種贅附感。艙門的開合幅度幾乎佔了半腰，與C17那種悄悄露出個小腳的姿態區別很大。
C5銀河的前起落架是一排4個，後面的輪子是一種獨特的「三點組合」，而且後起落架的間隔如果能從側面看的話會比C17間距更大一些。
C17的貨倉口在尾部，上貨下貨只能從這裡來。
C5銀河生冷不忌，頭一抬就能吃下擎天柱，包括M1A2坦克，A10攻擊機、C130、黑鷹直升機等等它都能通過頭部送進去。
而且C5銀河的屁股也有尾艙門，這裡也可以上貨，或者執行跳傘、空投等任務。
那麼就到這裡吧，二者的區別其實我覺得但凡是個軍迷就能區分開。廢話不多說了，王司徒原創，感謝大家的閱讀與支持!
這個夠直觀吧？！
現在才知道為什麼前幾年我國周邊小國都敢欺負我們了，因為沒有一款像樣的武器裝備，運輸機沒有，預警機沒有，戰鬥機不咋地，總不能打個局部戰爭就動用東風導彈吧！所以被欺負
推薦閱讀：
