關於“爲什麼要買養老目標基金”，一直有兩種聲音——

　　一種是：“有退休工資，還需要自己買養老基金/養老保險嗎？”

　　一種是：“買多少才能保障我退休後生活質量不下降？”

　　事實上，問這兩種問題的，是兩類人。第一類，是退休後收入沒有明顯低於退休前，甚至還有所增加的；第二類，是退休後收入必然大大少於退休前的。

　　乍看之下大家可能會更容易羨慕前者，但真這麼想就錯大了：前者是中低收入羣體，後者是中高收入羣體。

　　舉個例子就清楚了：假設老孃舅我是個二線城市的下崗水電工，58、59歲的時候因爲年紀大就業難，不得不屈就於2000多甚至不足2000的月收入，等到退休之後，按照政府制定的退休金，每月收入反而增加到了3000多。

　　你說這樣一個平行世界的老孃舅，會不會關心“養老金不夠用”的問題？顯然不會。

　　相反，你看外甥女，一線城市工作，月入2萬+，如果退休後只有5千-8千，就算比那個“平行世界的水電工老孃舅”高了一倍多，外甥女仍然會擔心她退休後的收入大大降低，不得不節衣縮食。所以外甥女屬於必須考慮買養老基金或者養老保險的人羣。

　　2011年，我國的企業養老金替代率就只有42.9%，低於國際警戒線的50%。

　　國際勞工組織公約中的替代率指的是至少繳費30年的人員退休時其養老金相對於普通工人工資的替代率。一般而言，一個人退休後，因爲不再支付子女撫育費用，退休後有退休前工資收入的60%可以保證生活水準不降。

　　我國在做制度設計的時候，是希望做到繳費35年的人員退休時養老金目標替代率爲59.2%。但很顯然，隨着保障範圍的擴大，這一點正越來越難做到。

　　靠退休工資做不到的部分，靠什麼？靠“第三支柱”，靠個人投資的養老收入。

　　上週證監會李副主席到蘇州開會，特意提出一條參考：加拿大第三支柱養老金的替代率達到35%。如果我國也能做到這個水平，加上退休工資這個“第一支柱”，一個準備充分的人，退休之後可以保有70%的退休前收入，養老安全感就高多了。

　　說了第一和第三支柱，順便說下第二支柱：企業年金和職業年金。其中又以企業年金爲主。

　　企業年金，顧名思義是要有企業參與的，個人交一部分（不超過上年度本人繳費工資基數的4%），企業交一部分（最高不超過本單位上年度繳費工資基數的8%），加起來不超過上年度繳費工資基數的12%。很顯然，因爲企業要出錢，所以願意加入年金計劃的不算多，一般都是大型企業、大型國企，尤其是中石油這種央企。

　　老孃舅也看到有朋友問：我有企業年金，也要去買第三支柱的養老保險或養老基金嗎？

　　老孃舅先說句恭喜，然後得說：要買。

　　因爲企業年金的總體回報不算高。從2006年下半年開始算，企業年金在開始運作的前5年發生過2次全行業平均虧損，此後投資收益波動性降低。

　　平安養老保險股份有限公司對70個大型企業年金計劃2012～2016年的投資業績做了跟蹤分析，沒有任何一個年金計劃能做到每年的投資業績既超業績基準、又超市場平均水平。累計投資收益最好的某年金計劃，年均投資收益7.36%，超過市場平均105BP，但過去五年中也只有四年能超越業績基準。

　　所以對企業年金的最樂觀預計，也就是與通脹水平維持同步。

　　對於一個年薪20-30萬的年輕人來說，就算有企業年金，它對於養老替代的貢獻必然不及第三支柱的養老基金或養老保險——年收入的12%是2萬4~3萬6，你用於投資自己的養老計劃的錢，必然不止於此。

　　還是那句話，收入越高，越需要補充的養老計劃。

　　☆☆☆☆☆☆☆☆☆

　　養老目標基金似乎正在熱起來。這就引起了部分朋友的擔心：養老FOF基金，會不會是今年又一個消費大家熱情的“網紅款”？

　　如果說以前稱一款基金是“網紅”多多少少還有點褒揚的意思，在經歷了年初“爆款基”，此後“獨角獸基”的幾番消費之後，基民朋友對於“網紅”已經有點敬謝不敏了。

　　不管是一次性買入還是定投，大家買養老目標基金的目的是爲了長期投資，積累養老資金，而不是湊幾個月的熱鬧。

　　問得多了，老孃舅不免也嘀咕，然後去把已知信息又拉了個表格

　　一看這規模，老孃舅覺得大家擔心得太早了點。已經成立的產品規模都在2億、3億多點，這個規模水平，也就相當於企業年金的一個投資組合。

　　接下來的產品即使推廣給力，規模上5-10億了，離“網紅”或“爆款”都還有相當距離。

　　養老目標基金產品的規模可以有多大？

　　美國大名鼎鼎的401(k)養老計劃裏，主動目標日期基金規模約爲4800億美元左右。

　　分享理財故事得京東e卡活動還在火熱進行中，歡迎大家積極參與留言。

　　【老孃舅說養老目標基金系列】

　　6.養老目標基金｜爲什麼我不能自己建一個養老投資組合？

　　老孃舅以往文章推薦：

　　基金小白問題，一樣來問老孃舅