田聲傳

　　近日，一名叫克里斯蒂安·希爾萬的比利時藝術家在當地多家媒體上發文，稱中國藝術家葉永青“抄襲”其作品，而且已經時間長達30年之久。這個消息不啻是一顆重磅炸彈，不僅震動了中國美術界，連我這個不擅美術的普通中國人也驚愕不已。誰能相信牛氣哄哄的中國美術家隊伍中，竟還有人幹出這種丟人現眼的事來？

　　受好奇心驅使，在百度上一搜，好傢伙！這個葉永青名氣可真不小。葉永青：四川美術學院教授、中國當代藝術院藝術總監。在北京，重慶、昆明、大理和倫敦、清邁建有工作室。創作者、策展人、藝術組織者和評論人。曾在世界各地舉辦個人藝術展和藝術羣展。獲得過國際獎項和國內學術獎，被譽爲中國“西南藝術羣體”甚至整個中國當代藝術界的代表性人物。更多的榮譽和身份頭銜我就不在此一一抄錄了，話題還是回到比利時人克里斯蒂安·希爾萬說葉永青抄襲其作品30年的這個話題上來。

　　對於抄襲二字的意思，只要初通文墨的人都懂。把別人的答案，寫好的文章，做好的文案抄錄下來冒充自己的，這就是抄襲。當然，這種抄襲也是最低級的抄襲。更高級的抄襲是不抄別人的原文、原畫，而是抄襲別人的形式、思想、創意等無形產品。抄襲過去一般都認爲是類似於偷竊的不光彩行徑，在道德上受到遣責。現在，隨着社會進步，法治文明程度的提高，形成了知識產權保護的法制理念。所以，現在對於“文抄公”來說，再抄襲別人的勞動成果，不僅會受到道德的譴責，還會受到法律的制裁。

　　中國有一句古話，所謂自古文章一大抄。但是，可能很多人對這句話的理解是望文生義似的誤讀了，真的以爲自古以來的文章都是文人之間抄來抄去。其實，古人所說的“自古文章一大抄”，其延伸內涵是指啓發與借鑑。所以，抄也是一個技術活，必需是在作者吸收、消化的基礎上，進行再創作。換句話說，是要借人家的米，來釀自己的酒，這樣才能擺脫抄襲的窠臼。

　　從近年來被不斷曝光的抄襲案例來看，現在的抄襲之風日盛，學生抄襲作業，文學藝術界抄襲作品，學術界抄襲論文，官員們抄寫講話稿，公務員抄寫學習心得，甚至犯了錯誤後連檢討書也要去抄襲。由此可見，抄襲已經像瘟疫一樣蔓延，侵蝕着我們的國民道德價值觀和法律意識。四川美術學院教授葉永青在國內美術界的地位稱得上是知名畫家了，其作品雖然不算價值連城，但也是一畫難求。誰會想到他會抄襲比利時畫家克里斯蒂安·希爾萬的作品，並且抄襲時間竟長達近30年。

　　在頭條新聞上剛開始看到這個消息時並未很在意，心想，中國的知名畫家應該不會做出這麼不堪的事來。甚至還一廂情願地希望其中可能有些“誤會”或“撞車”吧？相信很快會引發爭論和辯解的。然而都想錯了，葉教授的這次抄襲好像沒有“誤會”，也沒有“撞車”，的確是他囫圇個地照抄不誤。在克里斯蒂安·希爾萬提供的對比作品中，即使是不懂繪畫的人，也能看出葉永青教授的畫作與克里斯蒂安·希爾萬的作品高度相似。事實勝於雄辯，我們雖然與葉永青教授有同胞之誼，但也無法抵賴這個抄襲的事實。

　　那麼，葉永青教授本人對比利時畫家克里斯蒂安·希爾萬的發難又是怎麼迴應的呢？截至目前能關注到的消息，他只在接受《南方都市報》記者採訪時表示，自己正在爭取與這位比利時藝術家取得聯繫，並稱克里斯蒂安·希爾萬是“對我影響至深的一位藝術家”。從這番話中，我一方面佩服葉永青教授的修養，不急不緩，不反駁，也不承認，而且還順手甩給克里斯蒂安·希爾萬一頂“是對我影響至深的一位藝術家”的高帽子；另一方面也可以感受到葉永青教授的底氣不足。對於葉永青教授的這個迴應，中國文藝評論家協會會員王進玉2月3日曾撰文批評說：“如此輕率、敷衍”。

　　這件事葉永青教授自然是不會着急的，他懂得冷處理是讓這個話題從網絡上沉下去，淡出公衆視野的最好辦法。但這似乎是不可能的，以葉永青教授的身份，做出這樣的事來，太辣眼睛了。特別是那些花了真金白銀，從拍賣會上買走葉永青教授作品的人，他們能沉默嗎？通過雅昌藝術網搜索發現，在葉永青教授近年來的拍賣成交紀錄中，有的抄襲畫作的成交價格不蜚，最貴的一幅高達667萬元人民幣。如果抄襲行爲被坐實，會不會影響其作品市場貶值。藝術品交易，絕大多數拍賣行都會和買家簽訂免責條款，但由於提供拍品的作者存在惡意隱瞞作品抄襲的真相，受害者該如何主張權利？對隱瞞抄襲真相的行爲又該如何歸責？目前在相關法律法規上，可能還是一個盲區。

　　在我國當代藝術家中，葉永清抄襲事件的暴露並非偶然，也絕非個案。作爲藝術家應該是性情高潔，品德優良之人。名利固然是個好東西，如果污穢不堪了，還是不要也罷。當你自己享受藝術成果帶來的名利時，有沒有想過你的抄襲行爲，實際上是在盜竊他人的勞動成果。藝術雖然無國界，但藝術品還是有產權的。另外，多年來，個別國家一直在拿我國的知識產權保護不力說事，把中國的好東西全都說成是“抄襲”得來的。作爲藝術家更應該謹慎言行，做一個遵紀守法的公民，樹立良好的藝術形象。