近期,5G被炒作的非常熱,做人工智慧的,做手機晶元的都是三句話不離5G。各種論壇和會議更是把5G捧上天。

然而,現在所謂的5G只是商業概念,而不是技術迭代,就技術上來說,其實是"偽5G",是商業利益和政治正確強行催生的商業概念。各路豪強如果能實事求是的說明這一點,少吹一些牛,少炒作一些那到也罷。

問題是現在5G已經被過分炒作了,而且各路豪強吹牛無底線,國家決策已經被商業利益和政治正確所綁架,這也是鐵流之前專門撰文指出5G存在問題的原因。

另外,有網友在鐵流微信公眾號上留言,把小基站作為5G的一個優點,並認為5G能把基站成本降下來。然而,毫米波、小基站其實是存在一些問題的。

5G非常奇葩

再次說明一下,從2G到4G傳輸能力的提升,固然有系統效率的提升因素,但更多的是靠暴力堆砌的,是依靠消耗頻譜資源、用性能更強的晶元和高額投資建設基站實現的。

以頻譜資源來說,

GSM整個移動才5M帶寬,3G是20M帶寬,4G是60M帶寬,5G則準備用一個G的頻點。

就基站數量來說,中國4G基站數量達300多萬個,而2G基站的數量是150多萬個。

就晶元性能來說,過去為什麼移動通信只需要用窄帶 180K的傳輸速率,主要是因為當時的手機晶元只能處理這麼多信息。後來晶元性能越來越強了,能夠處理更多帶寬的信息了。

就系統效率來說,1G到2G提升較大,但3G提升就小了很多很多。雖然當年高通那位大科學家宣傳,CDMA將提升18倍,之後發現沒那麼高,但大家認為3G比2G高5-6倍有吧,

結果最終發現3G比2G的GSM增益高10%。大家都被忽悠了。

所以從提高近20倍到提高10%,多麼大的反差啊!這就是行業遊說吹牛的力量,但高通就靠這次吹牛,通過高通稅賺取了異常龐大的利潤!

如今5G吹牛和當年高通的大科學家吹牛如出一轍。

5G並沒有誕生革命性的技術,完全是走暴力堆砌的道路。打個比方就是道路的車速上不去,就建64車道、128車道提升運輸能力。然而,這種做法會大幅增加運營商基建成本。

由於現在的4G已經到運營商能夠負擔的商業極限了,不能再這麼搞下去了。

何況,

通過這種暴力提升,壓根就不用什麼新技術,因為直接給頻率,多建基站,提升晶元處理速度就可以了。現在中國移動搞的4G密集布站就可以啊。

之前的文章已經介紹過了很多5G技術不是不可用,就是增益微乎其微,甚至增益為0。把NOMA、全雙工、MIMO、LDPC和Polar這些東西弄進5G,除了在商業上,能夠讓高通、華為、愛立信等寡頭收穫一大筆專利費,提升這些寡頭的行業地位之外,對系統效率提升左右微乎其微。

5G非常奇葩,一方面自稱在鑽研很高深的技術。另一方面又要毫米波、小基站。

如果選擇毫米波、小基站路線,不就是需要帶寬大嗎?拿很寬的頻段出來就行了,什麼高科技都不需要,何況在高頻點段頻段不值錢。

毫米波、小基站商業前景堪憂

這部分回應一位網友關於毫米波、小基站的看法。

為什麼說毫米波、小基站商業前景堪憂?

其實我們看下為何WIFI無法擊敗LTE,以及WIMAX是怎麼失敗的就一清二楚了。

在WIFI出現以後,大家可以通過WIFI直接連接固網,而且還是免費的。但為何WIFI出現後,運營商的3G、4G網路還能存活?

就是因為WIFI沒法解決廣覆蓋問題。

WIFI用的是免費的微波頻段,但是這個發射功率是要求極低的。否則對人體有危險。

WIFI為什麼傳輸速率快?因為它的頻段是高頻率頻段,頻點資源多,堆頻段就可以,但是這些頻段是垃圾頻段,因為衍射能力差,加上發射功率非常低,只能覆蓋很有限的區域。一個通信基站可能覆蓋幾十公里,一個WIFI覆蓋一個小屋子。

一旦離開家的時候,我們也有通信的需求。這個需求是一個剛性的需求,必須要有。而人們要為這個剛性的需求付錢,而不是像在家上WIFI那樣只要支付寬頻月費而不為流量付錢。

因此,

如果沒有一張基礎的大網,WIFI或類似WIFI的技術,肯定是無法取代現在的LTE的,只能作為一種補充形式。

實踐也證明,這種做法行不通,當年英特爾、摩托羅拉、北電、AT&T;等巨頭曾經力推WIMAX,WIMAX通俗的理解就是WIFI的威力加強版。結果WIMAX的覆蓋不行,在市場競爭中慘敗於LTE,摩托羅拉和北電相繼破產。

因此,想要5G取取代4G,結果只能是重蹈WIMAX的覆轍。

既然無法取代4G,那能否作為4G的補充呢?也不好說。

可以說,5G走的是類似WIFI的路線,就是用堆頻段、堆基站等方式,暴力提升性能。

因而,5G的競爭對手實際上是WIFI、WIGI等技術。

如果5G的開發走上小基站、微基站這方向,那麼你就得把這種AP做的非常廉價,到處放,免費接入。而且這種便宜的微基站什麼先進的技術都不能有,只要百八十塊錢就行。

但商業上的難題就要保障這個微基站成本必須比WIFI低,或者說的直白一點,你能把微基站的成本做到幾十塊錢么?

然後還有一個問題,那就是現在大家的WIFI都說已經安裝好的,成本投資早就花下去了,你怎麼說服別人把WIFI那條線拔下來,再掏一筆錢換上你這個5G微基站?

最關鍵的問題是,5G流量能不能免費,如果免費的話,運營商巨額投資成本怎麼收回?如果收費的話,WIFI流量是免費的!5G拿什麼和WIFI爭?

這種情況下,恐怕頭腦清醒的人都不會把WIFI換成5G微基站。

5G面對4G+WIFI+WIGI的組合,生存空間到底在哪裡,是一個很嚴肅的問題。

至於一些媒體鼓吹的物聯網、無人工廠、自動駕駛等5G應用,鐵流在《商家和媒體鼓吹的5G需求大多是偽需求》一文中已經說明了,這些都是偽需求。

結語

總結一下5G幾個奇葩的地方。

一是技術供給是虛假軟弱的,在多址、編碼、多天線、全雙工、頻率復用等方面,不是不可用,就是效率提升微乎其微。5G走的是堆頻段、堆基站暴力提升的路,但這種做法是最不要技術的,像高通、華為、愛立信等寡頭,搞一堆注水專利,系統效率沒上去,卻大幅推高運營商基建成本,然後大肆徵收專利費的做法是非常值得商榷的。具體參見《高通華為緣何熱衷於將4.9G包裝為5G 並不遺餘力推廣》一文。

二是5G需求是偽需求,這個在之前的文章《商家和媒體鼓吹的5G需求大多是偽需求》里已經說明過了。

三是市場競爭力堪憂。5G面對4G+WIFI+WIGI的組合缺乏競爭力。

再次強調一下,

鐵流從來沒有反對建設5G網路,只是反對一些廠商打著5G這個無比政治正確的旗幟,把4.9G包裝成5G,忽悠政府、銀行、運營商,為自己謀取暴利。

同時,

這種做法無助於通信技術的提升,人民群眾也無法因此享受更加廉價、優質的電信服務。

如果效率提升上去,採用八車道、十六車道,就可以實現4.9G 64車道、128車道的信息傳輸能力,這才是真5G。

我們需要真5G,不需要包裝成5G的4.9G。國家投資,應該把錢花在真5G上,而不浪費資源搞包裝成5G的4.9G。


推薦閱讀:
相关文章