昨晚重溫經典《泰坦尼克號》然後心生疑慮，如果現在的航母不幸撞到的冰山，會發生什麼？

現代航母的抗打擊、抗衝擊和抗撞擊能力比絕大多數普通人想像的要強悍的多，絕對不是普通民用船隻，尤其是八九十年前民用船隻所能媲美的。

舉一個非常有說服力的試驗案例吧，2005年美國海軍利用退役的小鷹級航空母艦之一的CV-66「美國號」航空母艦進行了一次真實的實彈打擊試驗，以獲得最寶貴的航空母艦艦體抗打擊能力數據。

美國號航空母艦標準排水量達到6萬噸，滿載排水量達到8萬噸，雖然採用蒸汽鍋爐常規動力，但也能跑出30節以上的高速，擁有搭載60-80架各類噴氣式艦載機的能力，即使不退役，服役到今天，在全球海軍中也算是一流水平的，比法國戴高樂號核動力航空母艦的戰鬥力還要強悍。

面對這樣的一艏航空母艦（機庫內還裝滿了A-7型艦載攻擊機），美國海軍出動了水面艦艇、艦載機和潛艇輪番上陣，對其發動實彈攻擊，可謂是驚心動魄。

連續搞了一個月，這艘航空母艦被打的遍體鱗傷，船艙進水，艦尾下沉，但是居然沒有沉，沒有沉。

最後沒辦法，美國海軍出動爆破小組，搭乘海軍直升機前往這艘航空母艦，在其船艙內部裝填炸藥，通過遙控爆破方式才將這艘航空母艦送入海底。

通過這樣的試驗就可以體會到，航空母艦的艦體強悍程度了。

對於常見的冰山，大型航空母艦的抗撞擊能力應該要比泰坦尼克號要強得多。況且，憑藉優異的水下探測技術和雷達技術，冰山這樣的移動物體應該早就被提現發現，不可能發生碰撞。

——問題就回答到這裡了——

對航空、軍事感興趣的朋友不妨來關注老鷹航空吧。

船體撞擊處破損，水位以下部分漏水，但是不會危急整艦的安全，為什麼會這樣呢？其實了解下倆艘船的工藝設計和材質就知道了，現代的軍用大型船舶特別是航母採用的都是特別加工過的特種鋼材，各方面性能碾壓普通鋼材，而且在設計上艦體的水密艙多到嚇人，打個比方，泰坦尼克號的水密艙相當於一根竹子從頭到尾一節一節隔開，那麼現代的航母就相當於把一捆竹子綁一起，那水密艙到處都是，當年泰坦尼克號沒有轉向直接撞冰山都不會沉，但是一個轉嚮導致冰山從側面把前面一排水密艙都割開了，最後船頭下沉船尾太重直接折斷成倆截，而現代的的航母就側面被割開一條口子也不會馬上沉因為被割開的水密艙附近還有完整的水密艙在保持浮力，同時通過計算航母會在另一側的部分水密艙注入水來保持艦體的平衡，當年美軍曾把退役的航母當靶子輪番轟炸什麼魚雷導彈都用上也沒打沉，最後還是工兵上去放炸藥給炸沉的，說完這些在補充一點就是，現代航母想要與冰山相撞那種事情也就YY一下了，就是普通輪船撞冰山都是奇蹟，更別提到哪都帶侍衛的航母了

絕對不會沉沒。

從以下幾點討論：

1：軍用船舶使用的鋼材遠遠強於民用船舶，其許用應力數倍於民船，軍艦的船殼多為雙殼結構。十分堅固。

2：民用船水密劃分遠不及軍艦。大型軍艦幾乎所有艙室都是水密結構的。整個船體被劃分為數以千記的水密區域。

3：軍艦的損管是民船無法比擬的。軍艦上都有專門的損管隊負責修理軍艦。

眾多歷史事件可以說明軍艦的頑強生命力：曾有德國巡洋艦（記得是沙恩霍斯特號）在二戰中被炸穿（船水線以下部分被炸開一個幾十平米的大洞，徹底開了隧道）而自行回到港口。

還曾有美國某重巡洋艦由於武備過重在颱風中軍艦從艦首5/1處完全折斷，沒有沉沒。

二戰後美國曾經在比基尼環礁測試原子彈威力，曾有軍艦在近距離上承受了原子彈而沒有沉掉，可見軍艦是相當結實的。（有的軍艦被衝擊波掀翻卻依然沒有沉沒，還有幾艘軍艦甚至有部分鋼板被燒化都還在水上飄著）

事實上在戰鬥中，軍艦動輒進水上千噸，左傾或者右傾十幾度甚至幾十度更是家常便飯，撞到冰山遠遠不能令一般軍艦沉沒，更不要說大型航母了。當然，指望航母撞碎冰山也是不可能的。

泰坦尼克號6.6萬噸的排水量和今天中國海軍的兩艘航母噸位相似，如果是真撞上冰山能不能保住還得看損管人員給不給力，因為泰坦尼克號撞上冰山受的傷其實是很嚴重的，甚至是比被命中幾顆大航彈、比基尼環礁核試驗造成的損害還要嚴重（核彈空爆對軍艦沒有致命影響），因為冰山的撞擊直接將水線下的船體掀開一道93米的長的口子，這就這基本上相當於被命中幾顆魚雷。來自水線下方的攻擊對軍艦來說才是最致命的，作戰當中沉沒的軍艦70%以上不是受到了來自於水線的攻擊。

所以如果是同樣的傷害轉移到航母身上，其實也很難受，因為它受傷的是位置是右舷前部，而這塊地方剛好是無裝甲區，哪怕是軍用標準也扛不住這傷害。而水線下受損區域的大量進水對補救工作的影響是非常大的，這個時候能用只有兩招，排水、關水密隔艙，想要堵漏是不可能的了，因為這93米的口子實在是太長了，面對洶湧的海水，根本沒辦法堵漏。所以這樣的傷害對於的軍艦的損管人員來說也非常困難。

不過，航母上的水密隔艙要比商船多的多，像大型航母上的水密隔艙普遍都有幾千個，而泰坦尼克號上只有16個水密隔艙，所以相比之下航母能的水密隔艙的空間的緩衝空間要比泰坦尼克號要大得多。所以這就是需看損管人員的本事了，要是擁有美國那樣逆天的損管來拯救的話估計是沒什麼大問題，但是要指出的是，就算是美國人來弄，其難度也並沒有降低。

你好，是不會的。我們僅從正常情況下去討論：

1.航母作為一個海上作戰平台，用遼寧艦舉例：艦長304.5米,吃水線長270米舷寬75米,吃水線寬38米吃水:10.5米排水量:54,500噸(正常)60,900噸(滿載) 。這樣一個龐然大物得需要多大的冰山才行！就算有這麼大體積的冰山，各種監測雷達也早就發現了，官兵當靶子都給你轟爛了。

2.航母堅固的結構，以及科學的水密倉結構。就算有這麼大的冰山和這麼好的運氣冰山撞擊到航母。幾個倉進水也根本不足以使航母沉船，軍事航母不同於民用的船舶，每個艙室都會有水密結構。即使被撞擊漏水，也可以密封保持整體的安全。

3.除了在戰爭中，航母沉沒的可能性基本為0，發生大事故的幾率都是很小的。航母是一個國家的軍事能力的綜合體現，除了阿三會發生航母建造廠糞池爆炸以外。航母每次出行配套都會配備，多用途驅逐艦，護衛艦，綜合補給艦等。視任務大小，還會有潛艇，空中巡邏機等等配合出行。這樣一個完整的"大家庭」，發生事故的可能性實在是太小了。

現代？已經是不可能了！

如果非要假設現代航母能不能在海面上撞到冰山，所要求的條件還是蠻多的！

1、結合目前的實際情況，航母在海面上遭遇冰山最大的可能就是在大西洋上，畢竟不會有哪個國家的航母編隊會跑到經常封凍的北冰洋上，更不會跑到南極去探險，冰山也不可能神奇般的繞過眾多大陸進入印度洋或太平洋，那與冰山親密接觸的最佳地點只能在大西洋，1912年轟動全世界的泰坦尼克號事件就是在大西洋上出的事！

那問題就來了，大西洋上能出現航空母艦的國家，又能有幾個？

從上面的圖片就可以看到，我們、印度泰國阿根廷的航空母艦根本不會有多大幾率出現在大西洋，歐洲南美洲北美洲國家的航母才有幾率出現，考慮到歐洲的北約與俄羅斯一直處於互防狀態，海軍的重心往往在波羅地海黑海等歐洲內部海域附近，大西洋並不是重點，所以能夠經常在大西洋上出現的航空母艦，最大的概率恐怕也就只有巴西和美國，或者相對靠向大西洋的英國。

去掉大洋和國家概率的一面，那著剩下的國家的航空母艦，在大西洋上航行的時候又有多大可能會撞到冰山上？答案恐怕是完全沒有可能！

當年的悲劇為何發生，最直接的原因莫過於沒有遠程觀測設備，當年的遠洋航行只能依靠瞭望塔的瞭望員用眼鏡來觀看，即便配備望遠鏡並且在天氣絕佳的時段，也只能觀測到周邊幾十里的範圍，而泰坦尼克號的慘劇更加悲催，由於調配失誤未帶遠程望遠鏡，加上當時處於夜間，當冰山距離自己只有幾百米的時候船上的人員才看見，幾十秒的反應時間自然來不及躲避冰山的撞擊。

而現如今則徹底不同了，先不說衛星這些高級探測設備，光是目前航母編隊的探測距離就已經足以避開冰山的危險，航空母艦上的艦載機，航母和周邊軍艦的雷達探測，都可以達到幾百公里的範圍，可以說即便在現代戰爭條件下，航母編隊也可以順利察覺到方圓數百海里之內的敵情和危險情況，一個小小的冰山豈能會避開航母編隊的各方偵測？

或者退一步講就算運氣不好，各種偵測設備未能察覺到冰山的到來，如同泰坦尼克號一樣直到衝到眼前的時候才發覺，那航空母艦是否會遭遇大難？筆者認為可能性的幾率仍然不高，先不說航空母艦是最高等的軍艦，堅硬度和防護力遠強於普通的商業輪船，光從航空母艦以及周邊軍艦的武備上來說，不算艦對艦導彈，光是軍艦上的大口徑火炮，以及射速高達每秒至少數百發以上的、可以對空對地射擊的高射炮，就可以在瞬間組成一道強大的火網，冰山想撞擊航母？恐怕在一瞬間就會被這樣的火力打回冰沙狀態！

現在的水密隔路艙都設計的那麼優秀，就算撞上了冰山，也就幾個艙室進水，若干名倒霉的水兵睡走廊。等航母靠了岸，航母大修，軍艦上主官們，該問責的問責，坐牢的坐牢，吃槍子的吃槍子。

還有，大家還是趕緊洗洗睡吧，與其關心這種小概率事件，還不如想想明天家裡的車撞了該怎麼辦呢。

航母作為作戰單位具有很強的損害管制能力，以及扛沉能力，沒問題的。二戰中一枚魚雷擊沉日本信濃號也是主要因為信濃號質量低劣（很多水密門都關不嚴），無損害管制人員等原因。

民用郵輪與軍艦的船體上最大區別就是防護措施。

泰坦尼克號的時候，還沒有雙層船底，船舷水下部分也不設水密隔艙。

軍用船舶都設有水密隔艙。航空母艦是設置了多層隔艙，間隔為空氣艙和儲水艙。以吸收、減弱水下爆炸的衝擊波。

如果是大型航空母艦撞到冰山，肯定會造成船體破壞，但是不會沉沒。