美國的民主黨和共和黨哪個對巴勒斯坦的態度好一些？

驢象之爭代表了不同理念，代表了不同風格和執政方式，但是他們都說美國資產階級的代理人，都代表大資產階級的利益，所以從本質上，二者並沒有什麼不同。都是對以色列政府的支持，都是對巴勒斯坦民族的罰打壓。不過，民主黨理想主義者，表現的更加溫和，注意國際形象，注意民主自由人權價值觀的包裝。共和黨是現實主義者，表現的更加保守強硬，對問題直來直去，撕去民主人權的包裝，表現的全部是鎮壓！

本來巴以矛盾不僅僅是民族矛盾，還有宗教矛盾、地理位置矛盾，宗教派別矛盾等。五次中東戰爭以來，以色列在美國支持下，成為中東地區的軍事霸王，也成為中東地區最發達的國家。如果巴以矛盾繼續下去，那麼以色列永無寧日，巴勒斯坦也沒有和平可談，所以美國總統柯林頓找不（民主黨人）在台上，主持召開巴以和談，簽署了「土地換和平協議」，但是後來上台的小布希（共和黨人）總統，又退出了這些政策。民主黨人奧巴馬總統上台，又制定一系列政策，但是隨後共和黨人特朗普總統上台，堅持美國優先，承認耶路撒冷是以色列首都，巴以矛盾衝突高漲，奧巴馬總統的政策也灰飛煙滅。

美國華爾街是美國經濟的命脈，華爾街大亨基本上是猶太人的天下，美國的各大銀行，金融機構，股票大家都是猶太人主導。所以美國兩黨競選時候，猶太人也是兩邊都下賭注，因而從1947年以色列復國運動以來，美國各界政府都是鼎力支持的。僅僅是採取的方式不同罷了

應該是美國民主黨人，七九年民主黨的卡特支持下，埃以簽署戴維營協議，以色列歸還了埃及的西奈半島，九十年代中期柯林頓支持下，以色列與巴勒斯坦簽署了奧斯陸協議，以土地換和平，以色列歸還了巴勒斯坦的加沙地區與約旦河西岸。

奧巴馬時期，以色列與奧巴馬關係鬧僵了，因為奧巴馬反對以色列的移民定居點，而與內坦利亞胡鬧翻了，而且是與伊朗簽署了伊核協議，解除了凍結伊朗的長達三十多年的美元存款。

而共和黨是軍工集團的代言人，又是右翼保守派，是猶太資本長期資助的政黨。所以對巴基斯坦人很差的。

特朗普就是女婿庫什納就是猶太富商，所以支持以色列遷都耶路撒冷。

美國對巴勒斯坦的政策是一貫的，都是維護以色列壓制巴勒斯坦的存在，如果不是美國的偏坦，幾次中東戰爭以色列是無法生存下來的，這是美國兩黨共識。但是相比民主黨是理想主義者，提倡移民政策措施，相對與巴勒斯坦來往密切些。在柯林頓總統執政時，主張巴勒斯坦以土地換和平，差點達成協議。可是任期屆滿共和黨人小布希政府執政，共和黨人是現實主義者，把民主黨對巴勒斯坦的政策全部推翻了。在奧巴馬執政時簽署巜伊核協議》，巴勒斯坦解放組織得到美國經濟援助，主張和平解決巴以問題。可是特朗普上台，把一切都推倒重來，並把美國駐以色列大使館遷到耶路撤冷，巴以重陷衝突之中。但是一個靠扔石頭的民族是不可能建立國家的，這是巴勒斯坦人的悲哀矣！

從實質來看，美國無論是民主黨執政還是共和黨執政，它們執行的都是親以色的政策，這是由美國內外利益所決定的。從美國國內來看，猶太人在美國的政治、經濟與社會生活中具有巨大的影響，特別是美國的猶太富豪們，在美國大選期間是兩邊下注。所以無論民主黨還是共和黨總統上台，都會極力去維護以色列的利益。從國際因素來看，以色列先是在美國的支持下得以建國，後來又是在美國的佑護下羽翼漸豐。當前的以色列實際上在中東地區扮演了為美國看家護院的作用。

在實際的操作中，由於民主黨與共和黨的執政理念不同，民主黨執政時美國對巴勒斯坦的態度稍顯溫和，因為民主黨更重視價值理念方面的東西，它會儘力去調合以色列與巴勒斯坦之間的矛盾。所以，巴以之間所取得的共識大多是在民主黨執政時取得的；共和黨與猶太集團的聯繫更密切，因而在其執政時更多表現出對以色列的偏袒，甚至做得明目張胆。比如特朗普上台之後，明確承認耶路撒冷為以色列首都，並把其使館入該地，令以色列非常感激。