▲根据政大心理系教授钱玉芬的研究，孩童的眼泪都有其意义，绝非「长大就好了」。（图／傅家庆）

文／傅家庆

芦洲男子因儿子买肉圆没加辣就暴打儿子，招来社会一片挞伐。这种显而易见的暴力，大家都知道不对，然而我反而想到一年前同样一支爆红的影片，这影片里看似尽是欢乐，但我却觉得一点点不好笑，那样对孩子内心造成的影响，不亚于肢体的暴力。

▲影片中男童哭喊，父亲反而更加加码「拔鼻」。（图截取自即新闻）

影片中的父亲，以「这魔术很厉害喔」来用手指「假装」拔走儿子的鼻子，自觉有趣地「隔空抓鼻」，儿子当真，不断哭喊「快装回去」，父亲不但不制止，反而加码「舔食」，让孩子哭喊到失控求饶，父亲更觉好笑，还把这影片分享出去，把孩子的痛苦当成自己经营社群媒体的「工具」，让孩子成为众「笑」之的。

当「把鼻」变成「拔鼻」，你也觉得「很好笑吗」？对于我说这可能造成孩子负面成长经历，你也觉得「还好吧，明天很快就忘了」吗？

▲政大心理系教授钱玉芬从大学生的童年阴影中，归纳出不同「人生脚本」，将影响孩子一生。（图/傅家庆）

我自己亲身的经历是经历一场「到院前死亡」的严重车祸，奇迹被救回后，所遭遇的「创伤压力症候群」，不是唤醒车祸本身，而是童年的负面经历，这些经验让我印证一件事情，那些以为忘记的其实深埋在某处，如果一帆风顺可能真的忘记了，不巧我天生高敏感，加上经历一场生死交关，诱发内心深层恐惧，结果将这些以前的「恐惧」都唤醒。最终让我深信，童年的一切绝非「长大就好了」。

在「肉圆男」施暴影片中，儿子问妈妈说「为什么要生下我？」这句话就是警讯！符合政大心理系教授钱玉芬统整童年负面经验中，孩子可能因为不同经历在心里做出不同的「早年决定」，也就是孩子依据自己经验，找出一套自认理解这世界运作的理论，并依此生活。换言之，孩子会渐渐在内心演绎出一套「人生脚本」，例如这位男孩将来很可能在内心这么想「父母的不合都是因为我的不乖（没加辣），如果我乖就好了」。

「人生脚本」如果是正向的演绎，当然能让孩子顺向长大。然而，如果是负面的，可能出现哪些版本？钱玉芬教授的分析，目前归纳九大项：

１、反正不会有人喜欢我（渴望爱却拒绝爱）

２、我一定不行的（不敢做决定）

３、拒绝长大（孩子气而过于依赖）

４、我不可能成功的（成就的压力很大且常感受到挫折感）

５、我最好不要存在（没存在感或没自我价值感）

６、别靠近我（别人对我太好会不自在）

７、这里不属于我（有家但没有归属感）

８、但愿我不是我（不喜欢成为自己现况样子）

９、我最好不要存在（忧郁沮丧而没存在价值感甚至有轻生念头）

在钱玉芬教授所执教的政大和台大，她经常遇到明明外在看来已经很有成就的学生，内心却是充满诸多负面脚本，尤其常遇见「不想活的学生」，认为自己「不该存在」， 跟「肉圆男」的儿子很类似。而每每遇到坦白自己有这剧本的学生，她都会私下约谈，试图避免「憾事」。钱教授也指出，这种负面人生剧本的可怕之处在于，既然被称之为剧本，就表示必须「照本演出」，人会因此认为自己就是那样，不相信自己其实可以怎样。

▲即时导正孩童的「人生脚本」，克服内心恐惧，才能让孩子有快乐人生。（图／傅家庆）

更可怕的是，为了「演好演满」，做一个「称职的演员」，还会演绎出好几套「心理游戏」。为了支持这种「决定」，心理会进行隐藏式的沟通，也就是自己跟自己说了些话，但自己根本也没察觉。一切「自问自答」都是为了符合那个「剧本」：我是怎样怎样的，我不可能怎样怎样...使人生真的按这「剧本」走，让生命空转，没发挥潜力和影响力。

「肉圆男」和「拔鼻男」两段影片，前者是显而易见的错误，后者则是包装在大人以为「喜悦」，孩子却感受到「不悦」的隐形暴力。两者共同之处都在于在孩子心中产生了「恐惧」。更甚者，如果拔鼻情况发生在公众场合，尤其是亲友家族聚会场合，孩子甚至会将生羞愧，转而愤怒等等更多「不悦」，加深负面心理影响。钱教授强调无端的使孩子恐惧、害怕或承担过大的压力，都会造成孩子负面自我对话，产生不当的「早年决定」。

▲为人父母，切勿忽略孩子成长中的许多细节，陪伴孩子子长大，让孩子有面对未来的勇气。（图／傅家庆）

像这样大约三岁的孩子，在耶鲁大学的研究中指出，正是「最没安全感」的时候。我认为让这阶段的孩子如此深切感受到「失去」，还是「不该失去」而且又对其生命「极为重要」的鼻子，这就是「无端使孩子恐惧」。孩子的一生要面临的恐惧不胜枚举，做「把鼻」的若听到孩子的「内心独白」，又怎忍心下得了那只「拔鼻」的手呢？

更多亲子相处的真实故事，请看「每天来点ＦＵ能量」（https://www.facebook.com/傅家庆个人网页每天来点-FU-能量-854065057955151/）