丁汝昌為什麼沒有鄧世昌的名氣大？二人到底誰的功勞大？
丁汝昌的身後一直是毀譽參半，所以名氣沒有一直是正面形象的鄧世昌大。
丁汝昌的負面評價主要有兩點：
一是他是陸軍出身，不懂海軍，要對甲午海軍戰敗負責。
丁汝昌在太平天國戰爭時期指揮過內河炮船，有水戰經驗，因此1879年被任命為炮船督操，在海軍一直幹了16年，對海軍什麼樣，肯定比後世評價者精通，外行說內行不內行，豈不是天大笑話
這個評價純粹是以果為因了。同時期日本海軍軍令部長樺山資紀也是陸軍出身，就因為甲午日本海軍戰勝而被稱為海軍名將。說起來樺山是1884年才從陸軍少將轉到海軍的；丁汝昌從1879年任輪船督操開始，在海軍搞了16年，時間可比樺山長多了。
甲午時期的日本海軍軍令部長樺山資紀，也是陸軍出身，一到海軍就是當海軍次官（海軍部副部長），不像丁汝昌是從基層幹部做起，並不了解海軍業務
而且丁汝昌在北洋海軍負責平時行政管理和戰時督陣，並不負責戰術指揮（實際指揮應為兩位總兵林泰增和劉步蟾，海戰時因丁汝昌坐鎮定遠艦，因此由劉步蟾指揮）。而北洋海軍的戰敗已經有很多著述分析，主要還是實力差距使然，與採取什麼陣型無關。而海戰中丁汝昌負傷後，堅持在炮火紛飛的甲板上鼓勵部下奮戰，就其職責來說已經表現得很好了。
二是他簽署了降書，讓北洋海軍殘餘軍艦落入日本手中。
實事求是的說，甲午中日兩軍實力差距較大，清軍防守一地從未有超過一日的。唯有北洋海軍在威海衛陸地已經失守，陷入日本海陸軍重圍的情況下，還能夠死守十餘日，已經是這場戰爭中唯一的亮色了。之所以能夠做到這地步，和丁汝昌平時關愛部下、戰時身先士卒的影響是分不開的。
北洋海軍軍艦大多帶傷，速度又慢，海上突圍也是沒有希望的，唯一的希望就是陸軍能夠收復威海衛，不過按照清陸軍的戰鬥力來看，無異於天方夜譚
但當2月11日，陸軍已經撤退到萊州，打破包圍圈的希望完全斷絕時，局勢就不是丁汝昌能夠左右的了。他召集諸艦長商量突圍，無人贊成，下令將受傷無法出海的「鎮遠」自沉，也無人執行（海軍將士家眷都在劉公島上，大家害怕炸毀軍艦會讓日軍再來一次旅順大屠殺）。也就是說，丁汝昌這時候誰也指揮不了了。大家沒有公開嘩變只是怕事後被問罪，盼著丁汝昌來背這個黑鍋。
作為北洋海軍最高指揮官，丁汝昌和作為艦長的鄧世昌不是一個層次，其功勞也沒有可比性
而對丁汝昌來說，他兩個月前就因為莫須有的罪名被朝廷免職，全靠海軍上下求情才被革職留任。在指揮不動部下的情況下，他也只有死路一條了（當然也可以選擇躲到日本去，日本海軍司令伊東佑亨就是這麼建議的，被丁汝昌斷然拒絕）。
至於投降書到底是丁汝昌死前所寫還是死後部下代寫，目前尚有爭議，不過黑鍋肯定是丁汝昌來背（區別在於前者是主動背黑鍋，後者是被動）。這位被政府和部下拋棄的人在死後沒有得到撫恤，直到1910年，才「以力戰捐軀，情節可憐」而恢復了生前官銜（死的時候沒有官銜，是一個待決罪犯）。
丁汝昌是鄧世昌的上級。丁是因李鴻章淮軍故舊被提拔重用的，但其管理才能不足以另北洋海軍眾將領俯首帖耳。或許這不是丁汝昌的個人問題，畢竟北洋海軍整個體制在晚清背景下就很爛，但丁汝昌作為直管將領確實要承擔部分責任。
鄧世昌是丁汝昌的下級，主管致遠艦。生命終於甲午海戰，關鍵時刻命令致遠撞擊日本吉野，由此成名。
總體來說，丁汝昌是官僚，鄧世昌是英雄。甲午海戰前，丁的重要性遠過於鄧，甲午海戰後，鄧的影響和意義遠勝於丁。最後補充一句，丁汝昌也不是孬種，沒有在民族危亡時刻當叛徒和逃犯，而是選擇自殺，或許是出於忠於清室，也或許是對以往行為的謝罪吧！
事實證明視死如歸為國捐軀的英雄人民是會記住他的。
宣傳什麼，往往是這個社會缺什麼，不管誰功勞大，近代中國最缺什麼，愛國，血性，一個從上到下都爛了的社會尤其需要一個傍樣，聰明人夠用了，所以鄧世昌，魯迅需要被懷念，宣傳
對時期、時代的貢獻意義不一樣
推薦閱讀：
