普通打架，如果其中一方說自己有殺人衝動，是否會導致案件性質改變？
口供到底會起多大的作用？
比如普通的打架鬥毆，可能拘留都達不到的程度，其中一人說自己鬥毆時情緒激動想打死對方，會導致案件性質改變嗎？
你想殺人，並且已經實施或正在實施殺人的行為。
你想殺人，正在準備殺人工具，或者已經拿著殺人工具出發了。
你想殺人，到就嘴上說說，啥都沒做。
你和別人打架，被人拉開了，和對方打嘴炮，我早晚一天要殺了你。
留個作業。
以上四種情形，分別是什麼性質。
晚上補充一下
1、3基本無疑義。2屬於犯罪預備，比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。從實踐上說，除非產生嚴重後果，基本上是免除處罰的。
4與題目的不同點就是，嫌疑人主觀方面不同，一個是情緒激動說想打死對方，已經表露出一中明確的想要殺人的主觀意願。另一中是作為嘴炮，我早晚一天要殺了你，實際上，可能並無殺人的主觀意願，只是一種撂狠話的行為，具體主觀方面尚不明確。
所以，在案件審查過程中，在筆錄中要準確反映以下兩點，一是嫌疑人在現場說了什麼話，在主觀方面反映出嫌疑人當時現場的精神狀態與具體的想法，二是，結合這種精神狀態與具體想法，嫌疑人採取了何種行為。想法和行為是一個遞進關係，只有產生了想法，進而實施了行為，纔可能構成犯罪。單純有了想法，而沒有行為，是不可能構成犯罪的。
接著我們分析一下這個具體行為。
有了想法，並沒有說出來，那麼必然不構成違法犯罪。
有了想法，然後說了出來，那麼，就有可能構成違法犯罪了。
有了想法，然後說了出來，繼而動手了，那就必然構成違法犯罪了。
這三者的區別很好理解吧。
說回這個問題中的具體情形。
首先，發生打架，那麼必然是違法了。打架時，如果說了要殺人之類的言語，就要結合當時現場的狀況進行分析，發生打架時，嫌疑人是徒手還是持械，嫌疑人擊打受害人的具體部位，擊打時的力度及角度，嫌疑人與受害人的年齡、性別、健康狀況以及有無受過專業訓練，等等，這些細節，都是需要考慮的。
也就是說，嫌疑人的主觀想法是體現在他具體實施的行為上的，嫌疑人具體實施的行為又反過來印證了嫌疑人的主觀想法。這兩個是相輔相成的，不能缺少其中任意一個。
綜上，在打架過程中，如果其中一方說自己有殺人的衝動，是必然會對案件性質產生影響的。而具體是產生何種影響，就需要對其在打架過程中實施的具體行為進行分析了。
謝謝，如果疑問，歡迎指正。
取決於言行是否匹配、同步，或形成前後因果關係。以此來判斷行為動機。
犯罪的認定要遵循客觀到主觀的順序，即行為人的行為是否符合故意殺人的客觀要件，如果符合再分析其有沒有主觀意圖。題主假設的情況已經很明顯，就是普通的鬥毆事件，所以並不會導致性質的改變。
好好看看犯罪的四個構成要件就明白了，最起碼你要搞清楚違法和犯罪的區別。
甲乙相約傷害丙，但甲以殺人故意乙以傷害故意二人共同實施傷害行為，致使丙死亡 。甲成立故意殺人，乙成立故意傷害（致人死亡）。事後的主觀意願的表達對自己有影響 對共犯基本沒影響。事前說了就不一樣了。
很多打架的人都會嘴炮：老子弄死你！不過只限於嘴炮的話，沒啥實際影響，就是可以認定主觀故意。主要還是從行為認定。
在知乎上學到一句話，有些小案子被判重刑。被已別的名義定罪。偷錢包和搶錢包。。。。。。打架和故意傷害。。。。。。。。
也學到一些老賊會有一些底線絕對不做的。知乎有賊嗎？都那些事不會做?
謝謝邀請，口供不是最重要的，還要看實際情況，比如有沒有動殺傷性武器，刀或者是利器，第二看完擊打部位，有沒有故意害命。不能完全看語言，要不說c n m 都要判qj未遂？！
推薦閱讀：
