那些年，被我們過分高估的「美式教育」
撰文丨大胯
寫在前面
一旦提到「美式教育」，特別是高等教育，我們的腦中可能會立馬閃現出哈佛大學、耶魯大學、斯坦福大學、普林斯頓大學、麻省理工大學等常春藤名校的大名。
由於這些常春藤名校大都為私立大學，很多人潛意識裡還會將「私立大學教育」等同於「美式教育」，甚至有「如果到美國就要讀私立大學，否則還不如不讀」這樣的說法。
正如那句俗語說的：
外國的月亮比較圓。
雖不明說，但在我們很多中國老百姓心裡，還是很羨慕以常春藤名校為首的「美式教育」的（以下簡稱為「美式教育」）。
甚至很多人覺得「美式教育」哪都好，最符合素質教育的理念，哪怕是比較理性的人也會用「瑕不掩瑜」來誇讚「美式教育」。
但事實真的是這樣的麼？「美式教育」是否真的被我們過分高估了？
如果你看過之前的一篇文章《換個角度再看「糾結」》會發現，選擇一個好的學校算是人生中的一件「大事兒」了。
想要做好這個「選擇」，我們應該換個角度重新審視「美式教育」，用更客觀的視角來重新刷新一遍我們對於「美式教育」的固有認知。
正文
1
原生家庭纔是起跑線
我們總是習慣把國內的教育稱為「應試教育」，把「美式教育」中的常春藤名校提供的教育稱為「素質教育」。
表面看起來，的確是這樣的——能夠入選常春藤聯盟的大學，幾乎是全世界公認的好大學，從這些大學裡走出來的很多學生都成了社會名流。
這就或多或少給我們傳遞了這樣的信息：因為從常春藤盟校出來的社會名流素質都很高，所以常春藤盟校就能夠提供非常好的素質教育。
但是如果深挖一下：
我們現在經常聽見的那些牛得冒煙兒的學校，比如，哈佛、耶魯、普林斯頓，最早的時候，它們並不是很大的學校，而是一些地方貴族建立的區域性學校，僅招收本地的貴族子弟。
從「本地」和「貴族」兩個限定條件上來看，會發現
這些大學最初的目的，並不是為了「普及」，而是為了「隔離」。
後來，到了19世紀後半葉，美國的鐵路開始普及，逐漸把美國各地聯繫起來。這就促使各地的政治、經濟和文化聯繫更加緊密。
這些區域性學校的貴族們意識到，該和其他地區的貴族們相互結交一下了。具體怎麼結交呢？其中最有代表性的方式就是：讓不同的貴族子弟上同一所學校。
於是，原先的那些貴族學校開始面向全國招生，但是招收的學生依然要求是貴族家庭出生。
為了排除平民子弟，這些大學設置一個門檻，要求學生必須掌握希臘語和拉丁文。但是由於這些平民子弟高中讀的都是公立學校，根本不教這些內容，所以他們就「天然」被排除在外了。
而那些貴族子弟想要進這些名校就非常容易，幾乎是提交申請就能錄取，跟今天的千軍萬馬過獨木橋的局面完全沒法比。後來，貴族精英意識到了兩股變化：一是社會新勢力不斷冒頭，依舊選擇閉關鎖「校」，可能危害到他們的統治利益；二是貴族學生的學業成績普遍不佳，讓名校臉上無光。
於是，他們做了下面幾件事情：
首先，在1910年，部分貴族大學率先取消希臘語和拉丁文的考試，讓公立學校的平民學生有機會被錄用。但是這一開放就不得了了，他們發現猶太學生成績太好，很容易就通過考試，他們就不樂意了，
然後，他們做了幾個「微調」：
- 光成績好不行，必須要有老師的推薦信；
- 光有推薦信不行，必須要通過校友面試；
- 光通過校友面試不行，必須要有一項體育特長；
- 光有體育特長不行，如果你是校友的孩子，再加個分……
最後，因為這些「微調」，最終「逼得」這些學校「被迫」重視體育。到1965年的時候，常春藤聯盟成立，這是一個由美國東北部地區的8所大學組成的體育賽事聯盟。
對！你沒有看錯，常春藤聯盟最早的時候是一個大學體育賽事聯盟。最後的結果，就是今天的樣子——他們既重視考試成績，也「要求」體育特長這類的「素質」。
從這個角度望過去，你就會知道，這個聯盟哪是為了促進美國青年的體育運動，常春藤聯盟的本質是，供美國上流社會子弟上大學、社交的地方。
到這個時候，你會發現：
這些大學的初心，不是為了「素質教育」，而是為了「穩住血統」。
站在這些大學的角度來看，確保貴族子弟的錄取比例更重要，所謂的素質教育或是培養品格並不是他們的重點。
更重要的是，他們需要的並不是普遍的「素質」，而是「貴族氣質」——必須是美式傳統精英階層的素質，比如大提琴、擊劍、薩克斯之類的。
也就是說，如果你只是一個普通的工薪階層，就很難達到這個條件。即使你達到了這個條件，也是因為這些大學的要求逼得你「假裝」貴族。
從這個角度望過去，一個我們不得不承認的事實是：
對於所謂的美式教育來講，原生家庭纔是起跑線——你有什麼能耐並不重要，更重要的是你來自哪兒。
2
所謂的「素質教育」，並不是常春藤名校的專長
如果你的原生家庭勉強及格，想要上這類的名校，你還必須在高中階段完成7至8門選修課，參加9至10項課外活動，也就意味著你的高中生活就是在各種選修課和課外活動中度過的。這和國內的應試教育強度不相上下，甚至「更勝一籌」。
更值得深思的是，這些準備參加美式教育的孩子和國內應試教育成長下的孩子類似，他們也不知道為什麼要這樣過日子，從小被灌輸的價值觀就是「不能輸」——他們也怕被別人超過，他們的自信心同樣建立在外人對自己的評價上。
如今的美國精神，看起來的確挺崇尚個人主義的，但是在教育這塊，貌似並不是這樣。美式教育從古至今好像沒有本質的變化：
就好像是中世紀的貴族包括孩子們在內，幾乎沒有自己的獨立臥室，他們睡覺的地方就是在寬敞的大廳裏。他們總是活在眾人的目光下，總是要注意別人的觀感和意見。
在這種環境下長大的年輕人，自然會覺得：個人真正的價值是由他的社會階級以及他人對自己的看法而確定的。
另一方面，不是有句話是這麼說的麼：
國內名牌大學難進，國外名牌大學難出。
很多人會認為國內的應試教育會讓孩子缺乏獨立自主的意識，只知道考試，卻不知道為什麼考試。
事實是，這種現象放在美國學生上同時成立，上了國外名校的學生，大學生活和中學的時候差不了多少，仍然是各種選修課和課外活動，論文的壓力不輸國內，最終的目的還是為了拿一個好分數，讓自己的簡歷看起來更有分量，從而走向人生巔峯。
「素質教育」核心是「因材施教」，因材施教的核心點是「人羣多元」和「發展興趣」。也就是說，學校應該吸納各種類型的學生，而不是隻要貴族；學校的任務應該是發現學生身上的不同，幫助他們發現和創造更多的可能性。
從這一點上來看，國內的「應試教育」距離「素質教育」的確很遠。但是如果你仔細觀察所謂的「美式教育」走出來的優秀畢業生，他們的簡歷往往具有這樣的特點：
- 幾乎都是學霸；
- 幾乎都擔任過學校社團幹部；
- 幾乎都擅長某種樂器和體育運動；
- 幾乎都去過某知名基金會或是慈善組織實習過；
- 看起來特別正義……
甚至，他們把這種素質叫做「領導力」。
回頭看，這種「領導力」難道真的符合素質教育的兩個核心——「人羣多元」和「發展興趣」嗎？
從這個角度看，從前我們眼中那所謂的「美式教育」不也正是一種「變相的應試教育」麼？
實際上，說得高大上一些，就是：
這些名校的真正訴求是，希望培養出這類有「領導力」的學生，讓這些學生進入上流社會或是統治階層，從而鞏固住自己的「統治血統」。
說得接地氣一些，就是：
如果高校的任務，只是幫助學生找到一份體面的工作，那常春藤名校和職業培訓學校好像也沒有什麼本質的區別。
唯一的區別可能只是：一個是國際名牌，一個是「廣告名牌」（比如藍翔）。
更「有趣」的是，這種趨勢還有增無減，各大美國名校還在主動迎合這種趨勢。它們的KPI或許已經不是「素質教育」，而是「就業質量」。
而一旦提到「就業質量」這類可量化的指標，美國名校和國內高校也沒有本質上的區別，它們都共同追求大學排名。
這裡就出現了「死循環」：
- 學生和家長通過排名來選學校一目瞭然；
- 排名越靠前的學校，報考人數越多，對應的錄取率就越低；
- 錄取率越低，學校的排名就越靠前；
- 排名越靠前，學生和家長就越擠破頭報考；
- 最後的結果就是，越難考，排名越高。
學校為了迎合排名需要的統一指標不斷去調整，導致了各大名校的教育方式越來越大同小異，培養出來的學生也越來越像一個模子裏刻出來的。
這不正和我們很多人平時所說的——國內義務教育培養出來都是「流水線學生」挺類似的麼？
如果你真的是為了追求「素質教育」的理念或者是想塑造健全的人格品質，那麼，以常春藤為代表的美式教育可能並不適合你。
但是，如果你就是瞄著「領導力」或者是「貴族氣質」去的，那常春藤為代表的美式教育的確是個不錯的選擇。
寫在最後
以前，我們總是會過分高估「美式教育」，認為它就代表「素質教育」。但是，現在看來，並不是這樣：
從培養學生的邏輯上看，中國式「應試教育」和以常春藤為代表的「美式教育」並沒有本質的區別。
就好像，中國學生和美國學生都要喫飯，但是他們都不知道要喫什麼飯。
比如，中國學生喫的是饅頭；美國學生喫的是漢堡，或者是牛排。
只不過，美國學生的喫相看起來貌似「貴族」了些，但是大家實際上都沒有太多選擇的餘地，這正是現代教育的問題所在。
更可能是真相的是：
最發達的美國如今面臨的教育問題和中國不相上下，兩國教育市場的相同點可能遠遠多於不同點。
說句可能在很多人看來似乎有失偏頗的話：
從長遠來看，我挺看好中國高等教育的未來的。
祝吉安！
題圖：大胯Keynote自製
往期回顧：
- 換個角度再看「糾結」
- 換個角度再看「中年油膩」
- 大胯的10篇春節好文在這裡，請笑納！
推薦閱讀：
