怎麼看待最近女童掉進熊貓池的事件？如果熊貓真的襲擊小孩，動物園是保護熊貓，還是保護小孩？
不存在保護的說法，熊貓雖然是動物但是性格比較溫順，即便發生掉落事件我想只要進行人為的干預，那麼小女孩還是熊貓都能夠相安無事。而且通過事發時的視頻來看遊客觀光時已經設置有護欄，孩子又是怎麼掉落進熊貓池的？很顯然孩子的監護人沒有能夠即使看護好自己的孩子才是問題的本質，這也提醒我們外出遊玩時家長應當看護好自己的孩子，以免發生意外才是杜絕隱患的根本方法。
如果真的發生熊貓襲擊掉落小孩子的事情，我想從實際情況來看必然還還是保護孩子為主，畢竟人命關天。只是事後在討論一個事情，如果孩子被襲擊了，動物園需要賠償嗎？我個人認為是不需要賠償的，因為動物園在熊貓池旁邊已經設置有圍欄，孩子的監護人未能盡到看護義務才是過錯方，總不能要求動物園的動物泯滅動物的本性吧。
大熊貓性格溫順，尤其是人工餵養的大熊貓，經常和人類接觸，除非在被人激怒的情形下，否則國寶一般不會襲擊人。
小女孩不小心掉進熊貓池，首要責任自然是父母的監護不力，看過前些天那個視頻，小姑娘掉進去後似乎並不害怕，好像還打算和熊貓耍耍，發生衝突激怒熊貓的可能性可謂極小，當然並不是就說一定沒有這種可能性。
如果出現極端情況，大熊貓襲擊了小女孩，出於救助的需要，我覺得工作人員肯定會用麻醉槍招呼國寶，以熊貓皮糙肉厚的屬性，想必也不會受到很大的傷害。
所以，題主提問的二選一其實是不存在的。
保護小女孩啊 大熊貓算什麼 多的是，小女孩才是珍稀的，對她父母來說她全世界只有一個，至於她父母為什麼沒有看管好她，這個不重要啊，反正她是弱勢群體她有理呀。
如果熊貓真的襲擊小孩，當然是要保護小孩了，這幾乎是毫無疑問的。
首先，為什麼女童掉進了熊貓池？小孩的監護人自然是有責任的。但是，熊貓養殖單位同樣是有責任的，為什麼不設立足夠安全的護欄來防治小孩掉下去的情況發生呢？所以，小孩的安全，熊貓養殖單位有責任。
其次，小孩是人類。熊貓固然珍貴，可是當它攻擊人類的時候，性質就發生了改變。我們無法接受人類眼睜睜地自己的同類被動物傷害。這是不合道德，也是不合法的。
最後，還是希望大家注意安全，這種事情還是少發生為好，很危險。
把熊貓和孩子分開即可，這不是二選一的問題。中國動物園也沒有配備槍支的，不具備為保護人而擊斃動物。
何況還是國寶級動物。別跟我聊什麼人的生命無價，你真不如一隻熊貓值錢。
如果熊貓真的出現攻擊小女孩，園區如果拿麻醉槍來，你要知道有3隻大熊貓，你能同時開三槍？如果沒有有效麻醉，激怒國寶後果誰來承擔。
在中國還真不好說先救誰後救誰？記得以前曾報道過掏個什麼國家幾級保護動物的鳥蛋被判十一年，而一個警察被六個歹徒打死也不過才判了幾年！所以……自己去想吧！
偽命題，沒法兒回答，什麼叫保護？如何做叫保護女孩？如何做叫保護熊貓？女孩掉進去了，受到熊貓的攻擊，請問怎麼保護女孩？如果受到真的攻擊，想要保護也晚了，如果管理員在場的話保護住女孩那是必然的，難道非要假設一個場景就是，有人專門拿著槍等著看到有個女孩掉進去，然後熊貓去攻擊女孩的時候做一個選擇？是打死熊貓？還是打死熊貓？還是打死熊貓……？
當然是保護小女孩，熊貓如果傷人也要麻醉槍擊倒。
動物園然後就會賠錢。
父母因為監護不力坐牢。（我他媽純屬做夢，腆著臉要錢可以，坐牢不可能，天下哪有做錯事的父母）
推薦閱讀：
