標籤： 道德銀行並不是什麼新生事物分類：
《“道德銀行”是新生事物嗎？》
趙忠心
一些大中小學推出“道德銀行”，說是作爲“德育工作”的一次“新”的嘗試和探索，根據各自不同的特點和需要制定了不同的細則。有的把學生在“道德銀行”的“儲蓄“作爲期末評優的依據之一，有的還可以“支取”積分換來回報，甚至可以折抵過錯。
熱鬧過後，紅火一時的“道德銀行”都已不同程度地呈現出日益蕭條的態勢。
所謂的“道德銀行”，就是“儲存道德”的銀行，它是根據學生參加志願者活動、社會公益活動等情況，將學生們在這些活動中的表現行爲，按一定的標準轉換成“道德幣”的形式存入“銀行“，作爲其在“道德銀行”中的儲蓄。
在人們的印象中，“道德意味着無私奉獻、不計報酬、不圖回報”；而“銀行”則是與金錢、利益、回報等聯繫在一起的。“道德”與“銀行”本來是風馬牛不相及的兩個概念，卻把這二者生拉硬扯在一起，給人的感覺是不倫不類。
把這兩個截然不同的、毫無關聯的概念捆綁在一起，將道德行爲摺合成“貨幣”的形式儲存起來，並可以用來支取申請相關幫助或享受相應待遇，這必然要涉及到“道德行爲”能否計價買賣的問題。而且還可以“支取”，能“換來回報，甚至可以折抵過錯”，這顯然是一種“交易”，直接違背了“道德”的本義。
“道德行爲”是倫理範疇的行爲，比如，父母爲孩子做的一切，孩子爲父母做的一切，這都是倫理義務，是奉獻，是不圖回報的。不僅在行爲之前就不是爲獲得回報而做的，就是行爲之後也是不要求回報的。
如果父母爲孩子做了事要求有回報，那就等於是在向孩子“放債”，把父母子女變成是赤裸裸的冷冰冰的的“金錢關係”；如果孩子爲父母做事是爲了獲得父母的好評或表揚，是把孝敬父母變成是要獲得回報的“投資”，那就不是真心孝敬父母了，而是“虛情假意”。
有人說，“道德銀行”可以作爲對傳統道德評價方式的一種補充。
“道德銀行”首先要爲道德行爲尋求一種有效的測評和獎勵的方式。“道德行爲”這種東西如何存入銀行？誰有資格給道德行爲打分？誰有權利規定道德行爲的分值？誰有這樣的道德的公信力？對道德行爲怎麼統計和驗收？這些問題不解決，“道德銀行”是無法開辦下去的。
“道德銀行”的始作俑者，其本意無非是以公益服務實績來鼓勵學生向好人好事看齊，從而達到提高學生道德水準的目的。但如果學生僅僅是爲獲得“道德銀行”的計價和獲取“回報”，而去做好事的話，就會讓學生染上濃厚的功利主義和利己主義的色彩，這對他們的成長並無好處，會使學生變得“過分精明”，越來越自私。
道德行爲應該是來自良心和良知的一種自律。主要通過社會實踐和教育的方式，讓學生在實踐道德行爲的過程中獲得愉悅的體驗來獲得，而不應僅僅依靠“虛擬物化”刺激的方式去鼓勵。
將學生的善行義舉模擬爲爲物質財富，無形中也會給學生一種不良的啓迪，尤其是一些學校實行的任何一種道德行爲，都可以換取回報或折抵過錯。這會讓人懷疑道德行爲人本身的動機和目的，從而愈發導致學生對道德信念產生危機。
現在，有些人對市場經濟社會有一種誤解，認爲在今天的社會裏，什麼事情都得要跟“市場”接軌，都帶有“經濟”色彩纔算是時髦。
其實，這是對市場經濟社會的一種膚淺認識和理解。市場經濟社會也不是一切人與人的關係都要通過“交易”來調節，同樣也需要有“道德”來調節，這是不同的兩個領域，不能強拉硬扯在一起。
這種“標新立異”做法，華而不實，花拳繡腿，是對道德純潔性的一種褻瀆，不該提倡、推廣。
“道德銀行”不是什麼新生事物。新生事物是符合社會發展趨勢的具有生命力的新鮮事物。而“道德銀行”最多也就是一件新鮮的“噱頭”而已。
聲明：該文觀點僅代表作者本人，搜狐號系信息發佈平臺，搜狐僅提供信息存儲空間服務。
