---

是非在己，毀譽由人，得失不論。

這種問題很難回答的，只能說每個人的價值觀都不一樣，哪裡有絕對正確的事。

---

這個問題可能很難有一個大家都認可的答案。我只是想給大家一些思考的角度：

本質上，這不是一個法律問題，而是一個倫理困境。所以會有這樣幾個問題需要考慮：

1.你去拯救別人的動機是什麼？是因為這是你的至親至愛，還是因為想滿足自己救人的英雄主義情結？

2.這個違法的行為對他人的傷害有多嚴重？有人認為為了救人一命去劫財是不行的，但為了救人一命闖個紅燈就可以接受。如果在闖紅燈過程中發生車禍，導致其他人的生命安全受到了威脅呢？

3.你是否認為違反了法律就應該承擔相應的責任，而這一點與是否因救人而違法無關？

所以願不願意，是當事人基於具體情境，權衡利弊後作出的選擇。如果我們認為人們作出選擇都是基於理性的，那麼任何一種選擇都會有其可以解釋的緣由。

---

要看拯救的人對自己的重要程度吧

大概率是不會的

畢竟是違法犯罪。

要是是拯救別人付出生命的話可能會更願意吧

畢竟對我來說

違法犯罪是比死掉更糟糕的事情

---

總輸出為正功，就行了吧，如果為了救個別人違法損害了大部分人的利益權衡之下就是負功了

---

瀉藥

應該多一些描述

拯救別人生命去違法可能是見義勇為或者正當防衛，這當然可以做。（但還是要保護好自己）

其餘的那些情況，不介意做。社會之所以是社會，因為秩序和規則的存在。

---

這個要看拯救的那個生命值不值得自己承擔違法的後果。

---

這個問題至少可以分成4種以上的情況進行討論，但是我爪機不想打字，所以就選擇不願意吧……

---

不願意，因為你在違法的同時，必定在侵害其他權益，而且是很嚴重的權益，（否則可以成立正當防衛，緊急避險之類的），任何權益都是應當並值得保護的，你私以為的正義並不是正義，正如你提出的我不是葯神這部電影，難道那些科研人員的日夜辛苦研發出的成果就不是正義嗎？只能說社會制度不完善，人民的物質需求得不到充分的滿足。

沒有人能當救世主，但我們可以相信，未來會越來越好的。

---

「榮譽之於生死，救贖之於榮譽」

儘管如此還得看救誰了，

畢竟，人不是神。

---

看被拯救的人是誰吧，如果是我的父母，妹妹和妻子，我會願意，如果是別人，是要考慮的

---

推薦閱讀：