會的，因為曹魏被奪權並不是因為經濟衰落，政治腐敗而失勢，而是明帝曹睿選子失誤加託孤失誤而導致的，漢代就已經驗證安排小皇帝繼位容易被大臣專權弄政，而託孤人數太少並且安排經驗威望不足曹爽來抗衡老謀成算的司馬懿也是一個錯誤。

在曹髦為君主的時期，曹魏政治清明，經濟繼續恢復，教育事業也蒸蒸日常，加之九品中正的選官制度，很容易使得士家大族圍繞在當權者周圍，最重要的是曹髦少年英雄，不僅流傳「司馬昭之心路人皆知」的名句，並且其才華有魏武（曹操）之風，在詩歌繪畫及著作上都有所才華，尤其是流傳下來的繪畫作品被認定為優異，只是其潛龍在淵，在政治上無法施展才華，也並非無一作為，曹髦在位期間重視教育，研究太學（教育與司馬氏專權無關，因此司馬氏也沒有干涉），被當時不少文人認為曹髦乃曹氏中興之主，曹髦還深入民間，了解農民疾苦，積極倡導朝廷給予農民幫助，這樣一個不甘於受困的皇帝，早已經引得了司馬昭的不爽，後來司馬昭咄咄逼人，引曹髦就範，曹髦忍無可忍玉碎九重，可謂是歷史中少有的悲壯皇帝。

若曹髦不死，憑藉曹髦自身才華及抱負理想，加之年輕加以培養，應該能成為一代雄主，中興曹氏政權，但也正是曹髦非凡人，熱血亢奮，不甘於成為葬送曹家霸業的子孫，最終的結局就已經註定。也許後代康熙皇帝智擒鰲拜，就受到三國影響，硬拼必亡，只能暗中智取，從而開創一代盛世。

所謂惡有惡報，善有善報，司馬氏最終也咎由自取，內亂不休，皇族被後世幾乎屠殺殆盡，而曹氏的陳留王國，反而延續了150餘年。

曹髦奪權？首先說:自不量力。

曹髦太年輕，就是奪得權力，怎麼守？首先身邊無謀士來為他出謀劃策，無武將為他打天下，守無天下。曹魏政權以到了窮途末路，更是無力回天。

曹髦十二歲登基，上位尹始，他就是司馬昭的傀儡。雖然他骨子裡還存有曹氏血統的強悍，但是在那個時代，他的強悍是太微弱。雖然長大一點，他也想奪回政權，暗中不斷努力，收買人心。但是，司馬氏的驕橫跋扈，人心不穩，雖在″帝"位，也是無力回天了。

看歷史人物，要看他所處的時代，及其所屬處的環境。三國里有句話，叫天不滅曹，但事實正實:到該滅的時候，必然會滅。

歷史只能向前走，既使曹髦真的奪權成功，他用什麼來維持這個政權？歷史很會開玩笑，在曹魏將滅之時，安排了個曹髦做末″帝"。這就如他的名子一樣，輕試一毛。

用一句俗語講，這叫:心有餘而力不足。想奪回權力，根本不可能，所以就沒有″如果"。

那肯定！你看"魏"字這個金字招牌，在那段戰亂歲月，有五個朝代啟用了"魏"字。其中北魏及其西魏存在兩三百年，其後的繼承者北周一統天下，深深影響了中華文明。就魏朝的先進性我闡述幾點：

1,儘管絕大多數人對魏朝禁錮宗室而導致無力拱衛皇室而口誅筆伐，對曹丕貶斥者甚多。其實曹魏的宗室制度是優先考慮天下黎民福祉，歷朝歷代的宗室制度都有問題，內鬥不止，或因宗室人口太多而農民苦不堪言，比如明朝末期，在籍的宗室男丁二十萬，而宗室待遇又是組訓規定最好的(高於地方長官)，到後期朝廷發不起宗室的俸祿，就記賬欠著…所以善待宗室使國家財力負擔不起，也是不可持續的。而曹魏的宗室爵位每隔一代遞減兩級，到曹丕孫子曹髦時只有鄉公爵位了，官職升遷需要軍功或政績，而且每個宗室男丁出生朝廷就會分配籍田，皇帝也有，所以一到春耕季節，皇帝也要趕著牛下田幹活，這些規定曹操和曹丕早已經商定了，就是規定要勞動，當然宗室有幾百戶到千把戶不等的佃農交租，比起後來司馬炎規定得宗室配十萬精兵十萬佃農比起來要小氣得多，但你看看晉朝地方諸侯一頓互相砍殺之後，對國家國力損害多大？！

2，民族政策完美解決，就是經濟繁榮和平共存，這是不同於歷朝歷代陷入與周邊民族互相攻擊戰爭不止社會動蕩改朝換代封建社會停滯不前，曹魏的民族政策是深入人心的，連日本島國的女王也向魏明帝獻貢品並臣服。形成了除吳蜀兩國外所有民族能夠共同生活推動社會生產力政權模式，所以在三國中，魏國國力最強盛！

3，文化繁榮，詩歌、繪畫、思想流派等自由爭鳴，文化繁榮一方面說明社會穩定生活富足，一方面文化繁榮會促進生產力的提高，也會促進科學技術的發展，只可惜，司馬代魏後，幾乎全盤推倒了魏朝的制度，使中國陷入封建社會改朝換代的怪遊戲中，君臣互不信任，戰亂不止，人民生活痛苦不已，社會發展停滯不前，科技發展一無所成，失去了稱霸全球的機會。

謝謝邀請。曹髦是個琴棋書畫的才子，要讓他治理一個國家未必能治理的好，因為他有勇無謀、有膽無識。回答完畢，收工。

主要是歷史就是歷史。不可從來。 況且，以曹髦當時的處理方式來看，也是一沒頭腦的人，不可能成功。

曹髦是個有為的皇帝，可惜朝政已被司馬昭兄弟所把持。如果曹髦不死，憑著曹髦的才華，是能夠中興的很好。

應該在會與不會之間。

不一定，有可能。

肯定會嘞。誰想放過一個機會？

歷史沒有如果，不要妄加猜測

推薦閱讀：
相关文章