余秋雨：可怕的國家主義幽靈訪問量[28921] 評論數[290] 王志安的博客 發佈於：2008-06-11 18:24

余秋雨含淚書文勸告災民之後，受到網路上的一片撻伐。其間最主要的討伐點，都指向余的「冷血」。可在筆者看來，如果冷靜地看待余文，其間蘊含的國家主義幽靈，才是最值得警惕的。

這次汶川地震，受災的到底是誰？無疑是一個個失去親人，失去家園的災民。但是，在救災的過程中，這個概念正悄悄被置換為國家。所謂「多難興邦」，潛台詞是，公民遭受劫難能激勵整個社會團結奮進，克服困難，最後贏來邦國興盛。但這句話的另一種讀解，是國家成了目的，而公民和公民的苦難，僅僅是國家實現自身目的的手段。中文意思多意，兩種解釋全看引用者的需要。這後一種解釋中蘊藏的國家主義觀念，在地震後的確很有市場。余秋雨先生含淚書寫的文章，就是這一思想的典範。所謂的「反華媒體」反的是誰？是災民嗎？我想不是，而是政府！余文的意思，是這些死去孩子的災民不夠體諒國家和政府的難處，外有反華媒體刁難，內要抗震救災，你們這些小家死了孩子，雖然傷痛但卻不能和國家鬧情緒，不應該在這個時候給國家添麻煩。這種論調的核心，說白了，就是國家是這個社會的核心，是目的，第一位的，而個人是從屬的，是手段，第二位的。

應該說，國家主義在中國有著悠久的傳統，一方面來自於傳統中國對集體的認同，對個性的壓制。另一方面，則來自建國以後意識形態的強化。改革開放，如果從權利價值觀上講，可以解讀為公民權利覺醒和彰顯的歷史。但是，這個過程直到今天，還遠沒有結束。有人說，這次汶川地震，有不少志願者和民間力量介入救災，這是中國進入了公民社會的發軔。但細究公民社會的本意，其核心在於在公共事務領域，無論遇到什麼事情，都要本著公民權利和維護公民權利的原則去處理。如果按照這個原則去觀察，中國離公民社會尚遠矣。尤其是在災難面前，我們當然看到有志願者和民間組織在發揮作用，但是，政府在賑災救災中的主導力量更為明顯，甚至，政府的權利在災難那種還有擴大的跡象。而審視整個救災過程，公民的權利並沒有得到異於平常的尊重，甚至在某方面，還有退步的跡象。這表明，我們的國家和社會，在災難中的應激反應，首先是往回走，而不是向前看。

就拿災區學校的建築質量問題而言，對這裡面到底有無腐敗和瀆職的責任調查，正是對公民權利的合法維護。目前，許多災區的建築已經進入清理的階段，一旦現場清理完畢，又如何能詳細調查事故的非地震原因？余秋雨先生勸導災民給政府寬限一些時間，本質上的原因，還是認為作為公民個體的痛苦和整個救災這件事情相比，是屬於次一等可以放一放的事情。但是，在更多的人看來，救災並不僅僅在於讓失去家園的公民暫時得到安置，更重要的，是讓每一個公民的權利主張都能得到及時的救濟，每一份正義都能得到及時的伸張。而只有這樣，天災才不會演化為社會災難，整個社會才會在災難面前學會進步。這本身就是救災的一部份。

歷史的教訓告訴我們，無論一個民族遭遇多大的災難，都不能輕易忽視甚至犧牲公民的權利，不管這位公民在許多人眼中多麼微不足道。也不能刻意將公民的權利和集體利益相比較，掂量出孰輕孰重而後要求公民放棄小我，而成全大我。更不應該製造一個抽象的政府和國家，然後讓我們每一個公民，以犧牲自己的權利為代價，去維護之。一位政治家曾經說過：只有每一位公民的權利得到彰顯，國家才有尊嚴。這是現代國家每一個公民都應該知道的常識。從這點上講，余秋雨先生雖然飽讀詩書，雖然經歷過文革，但思想上卻仍然是一個稱職的臣民，而不是一個合格的公民。

國家主義在災難面前的復興，有吾國吾民歷史和文化的原因，其彰顯中國跨越傳統邁向現代國家之路充滿著坎坷。但是，越是面臨災難，整個社會越是應該保持警惕，不要讓我們的社會三十年來的改革付諸東流。這方面，身為公眾人物的余秋雨先生，本應清醒地高聲斷喝，沒想到卻賣力地推銷陳腐的國家主義論調。引來罵聲一片，實在再正常不過了。

http://blog.ifeng.com/article/1510095-29.htmlhttp://www.xkb.com.cn/view.php?id=271262餘秋雨：含淚勸告請願災民(2008-6-5)08.06.08 一個已經成為「菩薩」的小朋友給余秋雨的天堂來信(2008-6-7)08.06.08
推薦閱讀：