《史記》中伍子胥鞭屍的情節是編造的嗎，為什麼？
蘇州市職業大學吳文化學院的吳恩培對此有過論述。現簡單介紹吳恩培《伍子胥「掘墓鞭屍」及其證偽 》一文的主要論據和觀點。
吳恩培認為所謂伍子胥鞭屍的情節乃後人虛構：「「掘墓鞭屍」乃為後世復仇之風熾盛時代所杜撰並加諸伍子胥頭上的不實之辭。」
伍子胥鞭屍為虛構的主要依據：
1、《史記》前的最具權威的史書《春秋經》《左傳》《國語》《公羊傳》等對伍子胥「掘墓鞭屍」無任何記載。掘墓鞭屍，如果真的存在，在當時如此講究周禮的春秋時期，不可能對如此大逆不道的事情隻字不提。
2、在秦始皇5年或8年成書的《呂氏春秋 首時》只記載了伍子胥鞭墳的行為：
「
王子光代吳王僚為王，任子胥。子胥乃修法制，下賢良，選練士，習戰鬥；六年，然後大勝楚於柏舉，九戰九勝，追北千里，昭王出奔隨，遂有郢，親射王宮，鞭荊平之墳三百。」
3、比《史記》成書早40年的劉安所編著的《淮南子 泰族訓》也只記錄了鞭墳行為：
「
闔閭伐楚，五戰入郢，燒高府之粟，破九龍之鐘，鞭荊平王之墓，舍昭王之宮，昭王奔隨，百姓父兄攜幼扶老而隨之，乃相率而為致勇之寇，皆方命奮臂而為之斗。」
4、成書於公元前156到141年的《穀梁傳 定公四年》只記錄了鞭墳的行為：
「
易無楚者，壞宗廟，徙陳器，撻平王之墓。何以不言滅也？欲存楚也。」
5、《史記》同時記錄鞭屍和鞭墳：
《吳太伯世家》：
「於是吳王遂縱兵追之。比至郢，五戰，楚五敗。楚昭王亡出郢，奔鄖。鄖公弟欲弒昭王，昭王與鄖公餎隨。而吳兵遂入郢。子胥、伯嚭鞭平王之屍以報父讎。」
《伍子胥列傳》：
「吳兵入郢，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其屍，鞭之三百。」
《季布欒布列傳》則記錄為鞭墳：
「夫忌壯士以資敵國，此伍子胥所以鞭荊平王之墓也。」
6、成書於東漢的《越絕書 卷一》記錄了鞭墳的行為：
「子胥救蔡而伐荊。十五戰，十五勝，荊平王已死，子胥將卒六千，操鞭捶笞平王之墓而數之，曰：『昔者吾先人無罪而子殺之，今此報子也。」
7、成書於東漢的《吳越春秋 卷四》詳細記錄鞭屍行為：
「吳王入郢，止留。伍胥以不得昭王，乃掘平王之墓，出其屍，鞭之三百，左足踐其腹，右手抉其目。」
1、斵子家之棺，即在棺材上砍一刀。《左傳 宣公十年》：「鄭子家卒。鄭人討幽公之亂，斫子家之棺而逐其族。」
2、齊懿公掘邴歜之父而刖之。即齊懿公玩出並砍去邴歜父親屍體的腳。《左傳 文公十八年》：「齊懿公之為公子也，與邴歜之父爭田，弗勝。及即位，乃掘而刖之。」
3、衛出公掘褚師定子之墓。《左傳 哀公二十六年》：「
出御之，大敗，掘褚師定子之墓，焚之於平庄之上
」
4、晉文公發墓而紮營。《左轉 僖公二十八年》：
「晉侯圍曹，門焉，多死，曹人屍諸城上，晉侯患之，聽輿人之謀曰：『稱舍於墓。』師遷焉，曹人凶懼，為其所得者棺而出之，因其凶也而攻之。三月丙午，入曹。」
總結伍子胥鞭屍在戰國晚期以前並無史書記錄，直到秦始皇時期才在呂不韋的《呂氏春秋》中有鞭墳的記錄，直到《史記》才有鞭屍的記錄。
從《左傳》中砍棺材、砍屍體腳、挖墳、挖墳紮營的記錄來看，如果當時不管是伍子胥或者吳國伯嚭進行鞭屍或者鞭墳的行為，《左傳》沒有為此避諱而不記錄的可能性。
從《左傳》的無記錄，到《呂氏春秋》的鞭墳，再到《史記》的鞭屍，伍子胥一步步被渲染為一個復仇主義者。
春秋無記錄——戰國晚期到西漢早期是鞭墳——西漢中晚期之後是鞭屍。
這就是伍子胥鞭屍的歷史記錄脈絡。從有觀點認為端午節來自伍子胥而非屈原來看，伍子胥在歷史上確實有很多疑點。
每天原創，給你有價值的觀點！隨手關注，你的支持才是動力！
這事兒啊，伍子胥鞭屍算啥？忘記挫骨揚灰了！
司馬遷的《史記·伍子胥列傳》記載：
伍子胥求昭王，既不得，力掘楚平王墓，出其屍，鞭之三百，然後已。
要是連《史記》都不能相信，那還能信啥？有人說伍子胥不會這麼干，太過分了，《呂氏春秋》記載的是，伍子胥只是鞭打了楚平王的墳墓。
因為《呂氏春秋》成書較早，所以有人相信伍子胥應該是「鞭墳」而不是「鞭屍」。
這事兒現在還有爭論，這裡就不考證史料了，正常的想想伍子胥的經歷，就明白他為啥會鞭屍了。
伍子胥原來是楚國人，他爹名字叫伍奢，是楚國的高官。高到什麼程度呢？太子太傅。
伍奢，是楚國太子的老師，有權有勢有前途。伍子胥在這樣的家庭中，不說前途多麼光明吧，至少是吃喝不愁的。
但是，楚平王聽信饞臣費無忌的誣陷，殺了伍奢，還有伍尚。
伍子胥的親爹和哥哥都這麼被殺了，他為了報仇，只好逃走了。
這可是殺父殺兄之仇，伍子胥憋在心裡這麼多年，儘力幫助公子光，奪王位，整軍備，終於打進的楚國。
但是楚平王已經死了，伍子胥憋了這麼久才有了報仇的機會，心裡會怎麼想？鞭屍，不算誇張。
很多事情都是這樣，沒經歷過的，就不知道有多痛苦。
伍子胥這麼多年每天想著報仇，會有多痛苦？這時候還管別人看法？
至於別人看法，孔子說：「子之復仇，臣之討賊，至誠感天，矯枉過直。乳狗哺虎，不計禍福。大道不誅，誅首惡。子胥笞墓不究也。」
看吧，按照孔子的意思：沒事兒，伍子胥做的沒錯。
伍子胥鞭屍還是鞭墳，沒有定論。鞭屍的說法出於史記，鞭墳的說法出自呂氏春秋，呂氏春秋早於史記百年，史料或許更真實些，不過司馬遷也是史官，手上的消息也假不到哪裡去。伍子胥鐵定是泄憤了，採用哪種方式就不好說了。司馬遷，身體有殘疾或許有點低級趣味，哈哈
有鞭墳的可能一定鞭屍。鞭墳是鞭土，豈能消恨？鞭屍是鞭骨，刻骨深仇或可稍解。司馬遷更懂得人性和事情的邏輯。諷刺司馬遷的人必定心智不全。
本人認為不可能是編的，楚平王殺了他一家。試想這殺父之仇，奪妻之恨。能輕易化解嗎？。
推薦閱讀：
