商鞅豈是康有為能與之相提並論的，說點俗語，老康不配！

商鞅變法的確是為了變法圖強，他也有這個能力，再者秦孝公也是個有個性、有手腕的戰國霸主，君臣之間，相互借力，一起用力，才使得秦國富強，無論是經濟還是軍事力量都得到快速提升。不過商鞅的做法有些偏左，也就是說手段過於強悍，不顧情面，使得本屬於貴族階級的利益受損，這樣一來，直接得罪了貴族階級，為他後來的死埋下伏筆。

另外商鞅制定的「連坐制」也過於苛刻，儘管使得犯罪率減少，但也使得百姓心生怨言，因為稍有不慎，無辜者就被連累。除此之外，商鞅對於文人、商人、工匠十分鄙視，他認為這些人是「國害」，是阻擋秦國邁進的阻礙。因為這些人有思想，屬於精英階層，不容易被愚弄，也不容易被控制，因此對這些人十分憎惡，曾一次性在渭河畔斬殺700多跟自己持不同意見的文人，這使得他再次受到精英階層的憤恨。

儘管他的變法使得秦國成為戰國勢力最強的國家，但也只是短暫的，等到他的「保護傘」秦孝公一死，貴族階級和精英階層迅速反撲。商鞅想逃，卻逃不掉，因為沒人肯收留他。這倒不是百姓不講情面，而是商鞅自己制定了這套苛刻的制度，百姓擅自收留不明身份者，以罪論處，而且家人也要受到連坐。最終，走投無路的商鞅被捕，遭受極刑而死。對於商鞅來說，這不得不說是個悲劇，但其中也有他的自己的問題。

而近代第一偽聖人康有為就不是這樣了，老康純粹是個大忽悠，雖然有些才華，但沒有治國治世的能力。再者光緒不是秦孝公，根本沒有王者的霸氣，大清國真正有實力的是慈禧老太后。

康有為的變法方針主要效法東洋，也偶爾效法西洋，講求「以猛葯治頑疾」，他卻不知大清國已經病入膏肓，如果用猛葯，只能虛不受補，不但不能富強，反而變得更加虛弱。他純屬一個「文人造反，三年不成」的老憤青，不但沒有改革大清，反倒害了光緒皇帝。他一溜煙跑到國外，開辦公司，忽悠華人，成為華人圈中一霸，誰人不服，就收拾誰。可憐光緒被囚禁瀛台，最終落了個慘死下場。

不過老康命好，換了女裝跑到塘沽逃之夭夭，後半生享盡榮華富，光是小老婆就娶了好幾房。反觀商鞅就沒有他這麼好命，連秦國都逃不出，從這一點看來，老康絕對雞賊。

原因嘛其實總結起來只不過寥寥數語罷了……

1、變法損害了某個固有階級的勢力利益。這個其實可以理解為變法就是一種改革，勢必會對某些勢力的利益產生損害。一句話，當人財路如同殺人父母。你覺得那些人會放過變法的人？

2、沒有紮實的群眾基礎導致失敗。這個其實還是與當時的群眾基礎有一定的關係。你的變法有沒有得到群眾的認可，是否對群眾帶來了利益。如果有，那麼這種變法才能夠做到推行。如果沒有，那麼只會遭到眾人的抵制和不理解。要知道在那些時代，群眾由於信息無法及時傳達所以是盲目跟風的……

3、由於所處時代的體制因素導致變革者勢必會受到迫害。這是不可避免的，哪怕是商鞅他的變法確實增強了秦國的實力，某種意義上而言他是成功的。但是他也遭受到了陷害，其本質還是在於變革者始終只是上位者手中的一把武器，可以用起來，也可以直接丟棄。一切都決定於上位者的意識。

談到商鞅這個人，這可是我接觸最早的古人之一，一個偉大的法家，一個讓秦國最終統一華夏大地的奠基人。他的變法，使秦國由弱轉強，最終由秦始皇一統天下。至於康有為，不足為掛。

談到商鞅法，其主要內容是廢除井田制，獎勵耕織。這就極大提高了老百姓生產積極性，促進了新興土地階層的利益。而廢除世卿世祿制度，清除舊的奴隸貴族勢力，讓平民階層有入朝為官的機會，樹立了勞心者治人，勞力者治於人的風尚。他統一了度量衡，推動了封建社會的商品發展。變法加強中央集權理制度，執行了郡縣制。商鞅的變法深得人心，而當秦國支持他的君王死後，繼任者秦恵王看到商鞅對他的統治權具有威脅性時，於是將商鞅及其黨羽一網打盡，最後連其屍體都落得個被車裂的極刑。

而康有為的戊戌變法是一種由上而下的制度改革，其過程是過於激進，也異想天開，把握不住節奏，沒有仔細考慮時局的實際情況。當時晚清政府在本身腐敗的情況下，被帝國列強簽訂了眾多不平等條約，這些條約讓請政府背負了巨額的賠款，在這巨大的財政壓力下，圖新思變的人少之又少，從上到下普遍形成了一種得過且過，只期盼洋人不再挑起戰爭就萬事大吉的思想來，而康有為的百日變法，光是由其支持者光緒皇帝簽署的詔書就有100多道。其內容廣泛，涵蓋官制科舉學堂，振興工商業，裁軍練兵眾多措施。加上變法中的一刀切，使得與滿清貴族的矛盾升級。改革不從地方改，反而從中央開始改，直接讓康有為等人的矛盾與核心保守勢力矛盾升級到不可調和地步。而朝廷真正的掌權人慈禧太后，為了清王朝的江山能夠世襲下去，讓光緒皇帝靠了邊站。而失去皇帝支持的康有為，又企圖聯繫袁世凱諫君，反而被袁世凱出賣，最後變法的六君子慘遭殺害，康有為則提前得到消息，逃到了國外，過起了逍遙公的生活來。

商鞅和康有為的變法在歷史上都是相當出名的，變法的目的都是為了強大國家，把利益都收歸國家，導致利益的再分配，觸犯了王孫貴族的乳酪，當然必除之而後快。商鞅的變法是成功的，直接的影響就是秦國國力的快速增強，間接的影響是為以後秦國統一回復六國打下基礎。康有為的變化雖然失敗了，但是腐朽的清朝已經無力回天了。商鞅的結果是悲慘的，車裂而死。康有為逃到了日本，而後又參與了中國多個歷史事件，最終得以善終。

公孫先生，充其量也就是一舉奠定萬世治國之模範。

康南海可不一樣了，他不圖名利，死後一分錢也沒有帶走。他忠君報國，即便光緒帝因他被囚，也在海外積極籌款營救，但因無法轉款回國而只能就地消費。他一生堅持嘗試新事物，是我國親身體驗和動物移植性器官第一人。

倆人一比，高下立現，商鞅算個啥。

康有為是徹頭徹尾的偽君子，親日派，在共和大勢所趨的歷史背景下搞保皇派，讓歷史套退，看看他的作為無一功績

只要是變法都會有新鮮的東西，有人獲利的地方，就有損害貴族利益的地方。變法是雙刃劍，需要綜合考量權衡利弊。

此二人不可同日而語！

當利益必須重新分配的時候，要被瓜分與分配的一方會不會跳腳？這利益包含了一權利、階級、律法、金錢。

推薦閱讀：
相关文章