溥儀是日本扶植的滿洲國最後一個偽政府皇帝。

被義和團竭斯力底粉飾鼓吹百年民國大屍不少，但沒有一個民國大屍，有能力解釋清楚袁世凱。

袁世凱從政幾十年，一直從事的是務實全面推進中國經濟上現代化建設，政治上學習英國、德國、日本君主立憲制度，熱衷於君主立憲改革，從來沒有擁呼專制家天下帝制。

袁世凱開創中華民國的北洋政府，也是實行美國式分權民主，但被日本同盟會國民黨破壞，被迫再次重拾君主立憲。

袁君主的洪憲，也是一反幾千年專制皇帝家天下，從體制層面，全面學習西方的先進民主制度。

但是，百年漢奸法西斯蔣介石偽政府的大屍們，不知是沒水平沒能力解釋君憲制，還是故意掩蓋歷史真象，專門幫助列強兒皇黨首蔣介石亡中國呢？

歷史，早已做出答案，凡是長了人腦有人智力人，都會以真實歷史做答案。

至於祖傳騸腦低等動物，說的再多，也毫無意義。

中國的末代皇帝當然是溥儀，這是毫無疑問的。如果要把袁世凱也視為合法皇帝的話，那麼張勳帶領下的溥儀復辟又怎麼算？溥儀就任「偽滿洲國皇帝」又怎麼算？

歷史上很多人曾經稱帝，但是都不被承認，袁世凱不是第一個，也不是最後一個。

袁世凱之前，李自成、張獻忠、吳三桂都曾經稱帝，但都不被歷史承認。

同樣，袁世凱之後，廢帝溥儀曾經兩次稱帝，一次是張勳復辟，一次是當偽滿洲國的皇帝，兩次稱帝都不被歷史承認。

因此，中國歷史上的末代皇帝就是溥儀，他1912年退位前的皇帝歷史和地位是被公認的，之後的復辟不被承認。

這是一個非常有趣的問題，中國歷史上末代皇帝是誰？這個嘛，一般都把清朝的最後一個皇帝。即三歲即位的宣統皇帝溥儀當作末代皇帝。而且像電影《末代皇帝》之類，也是把溥儀當作人選。由此可見，一般的概念中，溥儀就是中國的末代皇帝。

但是，袁世凱在逼迫清帝退位後，自己又改元稱為「洪憲皇帝」，不過辛亥革命後，民主共和觀念早已深入人心，於是「洪憲皇帝」成為「人人喊打」的「過街老鼠」，所以在以後的歷史記載中，一般都不把他這個「洪憲皇帝」當真，所以將溥儀算做是最後一位皇帝，這也是否認袁世凱稱帝合法性的一個措施。

但是，皇帝當國，「名不正，言不順」的多了，像新朝王莽稱帝，西漢、東漢都視他為篡國者，但他畢竟在全國範圍內當政了，所以也應該算是皇帝，和那些只佔據了一城一地就稱帝的鬧劇畢竟不同，所以袁世凱作為皇帝也是有道理，如果承認這一點，那老袁也可以稱為末代皇帝的。所以，也有觀點，認為袁世凱才是中國的最後一任皇帝。

不過，這裡還有一個問題，就是溥儀退位後，又兩次復辟，一次是在張勳的辮子軍擁立下，進行了復辟活動，時為1917年，再就是溥儀在日本勢力的左右下，918事變後，在東北當了滿洲國皇帝，這兩次當然也都「名不正，言不順」。我們現在一說就是偽滿洲國皇帝，是不予承認的。

那話說回來，既然都不予承認，那袁世凱的洪憲皇帝也不該承認，所以溥儀還是末代皇帝，如果這些「偽皇帝」都予以承認，那就算滿洲國皇帝是偏居一隅的小皇帝，那張勳復辟的那次總是中國全境的吧，所以溥儀還是末代皇帝的真正人選。

綜上所述，如果溥儀和袁世凱爭搶「末代皇帝」這個名號的話，溥儀的理由還是更充分一些的。

清朝以及以前的王朝是中華民族大概念下漢族和少數民族獲得正統中央政權，其中朝廷皇室是以一個姓氏為代表繼承皇位。以此推理，愛新覺羅`溥儀，即宣統皇帝為最後一個皇帝。孫中山以推翻一個姓氏家族天下清朝為宗旨，締造以天下為公的中華民國。孫中山多次演講，明確告誡世人，國家最高領導人中華民國總統不是一姓專制。袁世凱任中華民國總統，擅自改變中華民國的立國初心，號稱自己為中華民國洪憲大帝，妄圖把中華民國復闢為一己家天下的王朝，結果遭到朝野上下的一致反對而被迫取消，成了竊國大盜的千古罪人。由此分析，中華民國是民主共和的國家體制，袁世凱擅自稱洪憲大帝，於法不容，沒有得到國人認可，不算皇帝。

這個問題有水平，歷史有正統和鬧劇之分，溥儀再怎麼沒水平但歷史都承認他是正兒八經的皇帝，全國都承認，袁世凱雖然有皇帝一樣的權利，也當了83天皇帝，但很明顯，歷史不承認，人民也不認可，所以溥儀還是中國最後的一個皇帝。

溥儀，第一袁世凱稱帝在歷史上是一場鬧劇在位僅83天是不被史學家所承認的，第二在抗日戰爭時期日本建立過一個滿洲國當時的滿洲國皇帝就是溥儀，所以說不論從哪方面來講溥儀都是中國最後的末代皇帝。

中華帝國，洪憲皇帝！袁世凱！

我覺得目前還不能說誰是末代皇帝，因為帝制又開始了，或即將開始，末代皇帝過100年以後才能有定論！

是袁世凱，迴光返照，今日再反照。

推薦閱讀：
相关文章