羅姆尼能否改變美國的極端主義政治
羅姆尼能否改變美國的極端主義政治
隨著奧巴馬人望日低，人們把越來越多的目光投向可能替代他的共和黨人身上。蓋洛普民調顯示，到10月中旬，在美國的登記選民中，有46%傾向於投共和黨總統候選人的票，只有38%傾向於繼續支持奧巴馬。共和黨正在躊躇滿志地準備奪回白宮。雖然共和黨的預選投票還沒有正式拉開序幕，但是一系列民調顯示，前馬薩諸塞州州長羅姆尼一馬當先：他不僅在共和黨候選人中雄踞榜首，而且進入10月以來在與奧巴馬的假想較量中已經處於互有上下的狀態。雙方無論誰略微超出，差距都在民調的技術誤差之內。根據慣常的規律，反對黨候選人在沒有獲得本黨提名前，知名度甚低，很難和總統相提並論。羅姆尼此時就能和奧巴馬平起平坐，已經把對方逼入守勢。目前還沒有一個共和黨候選人能夠作到這一點，羅姆尼已經成為共和黨的主流候選人。從現在的勢頭上看，他取代奧巴馬成為下一任美國總統是極有可能的。羅姆尼如果當選，雖然未必能讓美國經濟起死回生，但很可能改造共和黨，進而把美國政治引入溫和化的軌道。
美國政黨政治被極端主義挾持
本世紀以來，美國政治越來越被極端主義所劫持。美國的選舉制度以兩黨預選為基礎。政治家要想出頭，要麼獲得最左的民主黨人的支持，要麼獲得最右的共和黨人的支持。中間選民雖然和左右兩派勢均力敵，卻沒有自己的組織，也沒人代表，最終導致了走極端的政治家得勢。另外，如柯林頓所注意到的，兩派極端勢力競爭非常戲劇化，具有很高的娛樂價值。以商業模式運作的媒體，自然喜歡添油加醋，忽略中間的溫和聲音。
布希把這種極端主義政治戰略發展到極致，我稱之為「不得人心而得天下」。他發現：美國是個中間偏右的國家，而且極右派比極左派略佔上風。只要選戰成為極右和極左的對決，那麼共和黨即使繞開中間選民也必勝無疑。於是，他在打著「有同情心的保守主義」這種溫和旗幟上臺後，立即右轉，一下子統治了八年。
布希這八年，已經把共和黨改造為極右翼的政黨，其核心是南方的福音派基督教保守主義力量，具有強烈的草根、反智色彩。反觀持有溫和立場的保守主義者，特別是五六十年代東北部代表工商精英的所謂洛克菲勒共和黨人，早被排擠到邊緣。但是，布希政績拙劣，支持他的極端保守主義也大為削弱。
與此同時，民主黨為了對應極右翼的主宰，則推出了「五十州」戰略，馴化了極左勢力，儘可能採取溫和路線，廣納中間派選民。特別是在2008年的大選中，奧巴馬大擺超越黨派之爭的高姿態，不停地讚揚里根，要當全美國的總統、而不是一黨一派意識形態的鬥士，最終獲得了壓倒性的勝利。
可惜，奧巴馬超越黨派的姿態，在執政時卻一籌莫展。這裡的根本原因，還在於布希已經給共和黨留下了極端主義的政治構架。走溫和路線的人在共和黨內仍然喫不開。茶黨很快利用這樣的構架借屍還魂。2010年中期選舉共和黨獲勝，右翼極端勢力控制了眾議院。在不久前債務危機的討價還價中就可以看出，這些極端勢力一步不讓，不惜國家破產。如今經濟蕭條，大選在即，共和黨唯恐經濟不能更壞、民怨不能更深，就更沒有和奧巴馬合作的理由。奧巴馬以總統之威，一再忍讓妥協，卻什麼也沒有得到。用他自己的話說，那就是「傳統上兩黨等達成的協議已經不可能了。」這不僅使公眾覺得他軟弱可欺、沒有能力領導國家，本黨的支持者也把他視為不敢為了自己的信仰而戰的懦夫。支持率一落再落。這就逼得奧巴馬無路可走，只能打起左翼大旗，要給富人加稅，增加政府的刺激經濟措施，高呼「我們不能等了！」的戰鬥口號。佔領華爾街的草根運動，無疑也在為他推波助瀾。
共和黨須率先走向溫和妥協
可見，解鈴還須繫鈴人。本世紀美國政治之極端化主要發生在共和黨內。如果共和黨仍然極端，民主黨想溫和也不行。政治敵對只要一頭下定決心就會發生。政治妥協則必須兩廂情願。關鍵在於，共和黨人必須先改造本黨的極端主義結構，使其政治綱領更容易讓大多數選民接受。但是，極端勢力早已在共和黨內盤根錯節，順我者昌，逆我者亡。讓他們靠邊站，談何容易！ 羅姆尼的崛起，也正是代表了共和黨內溫和勢力向得勢的極端勢力的挑戰。他在2008年就參加了總統大選，並在共和黨內一度領先。當時布希還是總統。羅姆尼面對黨內的政治現實，對極端勢力極力迎合。談起自己在馬薩諸塞州當州長的經歷時，他吹噓自己是一個在美國最左的地方獨自捍衛保守主義價值的孤膽英雄。在經濟、外交、和文化價值三方面，他都嚴格地按照極端勢力的要求站隊。可惜，他因為信仰摩門教派，被基督教福音派視為異己。在預選初戰的艾奧瓦州，福音派候選人哈克比異軍突起奪走了羅姆尼的領先地位。接下來麥凱恩拿下自己的常勝福地新罕布希爾州，也就是羅姆尼的後院。最終羅姆尼不得不認輸支持麥凱恩。今年再戰，羅姆尼則換了戰略。同樣是談當馬薩諸塞州州長的資歷，他強調的是自己能在民主黨的汪洋大海中掌握與對方合作的藝術。還口口聲聲民主黨也愛美國，我們共和黨也愛美國，大家總有合作的基礎。這樣，他就把自己打造成一個能夠求同存異、最終達成妥協、把事情辦成的人。顯然，他明白了兩個現實：第一，不管自己多麼小心迎合，極端主義的特點就是極端、容不得異己。他是摩門教這一事實，就不可能讓福音派支持他。第二，極端主義太極端，贏不了大選。到目前為止的一系列民調證明，除了他，其他候選人無法擊敗奧巴馬。而當今的普遍民意，是希望選個共和黨總統，但這個總統必須願意並能夠和民主黨合作。面對這種局面，共和黨最終會恢復理性，不至於為了固守極端立場而喪失這樣的大好時機。
羅姆尼在預選中呼聲漸高
這也決定了目前共和黨預選的格局。迄今為止，共和黨內部一直有人輪流領先。先是房產和媒體大亨特朗普（Donald Trump）大秀一通，居然在民調中超過羅姆尼位居第一。但此公只有娛樂價值，不久自己就知趣地退出。後來茶黨的寵兒、明尼蘇達州眾議員米凱萊·巴赫曼（Michele Bachemann）人氣大升，在民調中直逼羅姆尼，可惜她毫無行政經驗，支持率很快回落。
最有威脅的競爭對手，還是德州州長佩裏（Rick Perry）。此公被稱為「服用了類固醇的布希」，屬於極端之極端，再加上德州最近幾年創造了美國四分之一的就業機會，在經濟蕭條中他的「業績」令人耳目一新。果然，8月份他一出馬就力壓羅姆尼，贏得了保守勢力的全力支持。但是，幾次辯論，就顯示出他根本不是羅姆尼的對手。人們對他是否有當總統的才能、能否和奧巴馬辯論疑慮重重。他的支持率很快落回到一位數的水平。最後共和黨又試圖推出新澤西州長克里斯蒂（Chris Christie）。但克里斯蒂經過深思熟慮，決定不參加競選，並迅速支持羅姆尼。最近大紅大紫的，則是經營比薩餅店出身的黑人業餘政治家凱恩。他在民調中的支持率，目前基本和羅姆尼持平。似乎一場惡鬥又要來臨。
論者分析指出，所有這些大戲，其實質都是羅姆尼和反羅姆尼之爭。現在共和黨陣營中能有實力和奧巴馬一爭的，只有羅姆尼。但是，以極端主義為主宰的共和黨主流，對羅姆尼一百個不信任。他不僅是個摩門教徒，而且在當馬薩諸塞州州長時通過了全民醫改案，被稱為是奧巴馬醫改的範本。頤指氣使慣了的保守派，哪裡能受得了這個委屈？所以，這股勢力不斷在黨內尋求代理人來「阻止羅姆尼」。可惜，這一系列挑戰，反而把羅姆尼錘鍊得更像個久經沙場的政治家，從容淡定，寵辱不驚，在電視辯論中越來越有光彩，充分顯示出領導國家的能力。面對凱恩的緊逼，羅姆尼甚至不對凱恩作太多批評，而其他候選人則對凱恩羣起而攻之，意在奪取挑戰羅姆尼的老二地位。這就更顯示出羅姆尼的總統相了。
目前距離第一個預選的投票時間僅有兩個多月，共和黨人中有八成還沒有拿定主意支持誰，並且只有四成對預選競爭非常注意。似乎一切還都在未定之中。但是，這種情況多半對羅姆尼有利。一般而言，提早捲入的，多是立場極端的原教旨主義者。最後進入的，政治熱度比較低，意識形態不強，更為理性一些。至於凱恩，其異軍突起的原因是他提出了9-9-9的平稅政綱，即對企業、個人、和消費一律加收9%的稅，停止其他一切稅收。這樣的綱領簡明扼要，娛樂性強，在早期容易吸引眼球。但是，隨著競選的深入，這種不切實際的幻想在辯論中很容易被戳破。羅姆尼最近幾次辯論放過凱恩，也正是認定他的人氣長不了。
羅姆尼已是奧巴馬最忌憚對手
羅姆尼的最大問題，是不善於選舉。在17年的政治生涯中，他真正贏的選舉只有一次，那就是成為馬薩諸塞州州長的那次。在他參加過的所有23次選舉和預選中，他輸了18次。特別是他經常在一路領先的情況下，在最後關頭被人反超。2008年的共和黨預選就是個經典。論履歷，論才幹，論辯論表現，羅姆尼都無懈可擊；更不用說他相貌堂堂，如同電影上那種英雄般的總統。但是，在和選民一對一的人際互動中，他則顯得呆板、謹慎、缺乏個人魅力。有專家發明瞭「個人可選性指數」（personal electability index PEI），以個人性格特徵衡量政治家討選民喜歡的程度。奧巴馬得分28，希拉里23，麥凱恩26。沒有這個優勢，2008年奧巴馬怕是過不了希拉里這關。羅姆尼則才得6分。
不過，羅姆尼目前確實是讓奧巴馬最為畏懼的對手。奧巴馬以「我們能行!」(Yes, we can!)的口號喚起人們的無限希望。但目前選民正處於從希望走向幻滅的階段，人心思變，奧巴馬的人格指數不會佔那麼大的便宜。奧巴馬連任最好的機會，是共和黨提名一位極端的競爭對手，把溫和選民嚇跑。
羅姆尼平平的人格雖然缺乏感召力，但也不會讓人們感到恐懼。他在辯論中顯示的理性和幹才，反而可能會籠絡那些想拋棄奧巴馬的選民。如果他真入主白宮，在成者為尊的美國政治中，非南部的共和黨溫和勢力就會崛起，改造共和黨的權力結構，脫離極端主義。兩黨對話合作的氛圍也會大變。這對於美國來說，未嘗不是件好事。
推薦閱讀：
