欲加之罪何患無辭？為何說清朝不應該為貝加爾湖的丟失背鍋？
貝加爾湖是世界上最深蓄水量最多的淡水湖，也是魚類資源最豐富的湖泊之一。元朝時期為中國版圖，明朝初期在中原及南方征戰，無力顧及漠北。明成祖遷都北京，與少數民族在北方大戰，深入漠北，幾次交戰也沒能佔領漠北。英宗時期與瓦刺軍交戰，全軍覆滅，瓦刺打到北京城下，于謙發動北京保衛戰。後期明朝皇帝再無力顧及漠北，實際貝加爾湖在元朝過渡到明朝就失去了管理權。滿清入關，只想佔領中原及南方富庶之地，同時要消滅南明政權及各地義軍，忙得不可開交，對北方鞭長莫及。康熙是馬上皇帝，平定南方轉戰北方。沙俄乃世界霸強帝國，由西方歐洲向東一路掠奪土地，在明朝就侵佔貝加爾地區，到清朝直到黑龍江東部及庫爾島。沙俄爪牙伸及黑龍江流域，危及東三省，東北是清朝的龍興之地，康熙決定反擊沙俄，發起薩爾溫之戰，多年交戰未果，簽訂了喪權辱國的尼布楚條約，黑龍江以北包括庫爾島在內的170萬平方公里的土地歸沙俄所有，貝加爾湖在黑龍江流域以西，前期被沙俄佔有，間接承認貝加爾湖地區廣大土地為沙俄所有。雖然清政府沒有能力管理到蒙古國以北地區，但簽訂尼布楚條約與不爭奪貝加爾湖地區是有責任的，往日如煙，塵埃落定，難以改變。
貝加爾湖曾是元朝的領土，在明朝手中易主，並不屬於清朝，清朝確確實實為貝加爾湖的丟失背了一百多年的黑鍋。
貝加爾湖之所以丟失，最關鍵的原因是不受古代各封建王朝的重視。
被認為苦寒之地
貝加爾湖在古代被稱為北海，被認為苦寒之地，多為囚犯流放的地方，蘇武就曾經被囚禁在貝加爾湖牧羊。
貝加爾湖地理環境惡劣，即使蘊藏著富饒的資源，但是古人並不知道這一點。
古代封建王朝的政治中心主要是在中原地區，遠離貝加爾湖，並沒有把太多的注意力放在它的身上。
古人邊界意識不清晰貝加爾湖的管轄權一直在變動：
西漢屬於匈奴→東漢至西晉在鮮卑和突厥人手中→唐朝前期屬於唐朝→唐朝後期被突厥人佔領→屬於元朝→明朝失守→不屬於清朝
古代封建王朝對貝加爾湖的治理一直處於「有疆無界」的狀態。在清朝，貝加爾湖既不屬於沙俄，也不屬於清朝，誰能夠搶先佔領貝加爾湖，誰就能夠擁有這片領地。
清朝一直對貝加爾湖不上心，反觀沙俄，他們將貝加爾湖視為聖地，內陸地區的居民不斷地在貝加爾湖定居，沙俄一開始就對貝加爾湖勢在必得。
當時的清朝戰爭四起，一邊忙著平定三藩，一邊忙著鎮壓噶爾丹部的叛亂，他們不想再與蘇俄為敵。
後來，在《尼布楚》條約中，清朝與沙俄劃分了兩國邊界，貝加爾湖從此屬於沙俄。
如果古代封建王朝對貝加爾湖足夠重視，或許現在就是不一樣的結局。
許多人認為是清朝割讓了貝加爾湖，因為清朝的喪權辱國，導致了貝加爾湖的徹底丟失。
那麼真的是這樣嗎？當然真的不是。
雖然貝加爾湖是很多中華兒女魂牽夢繞的湖泊，但就和月球從未屬於我國一樣，這個被我國古人稱為北海的湖泊，歷史上也幾乎不曾屬於過我國。
在我國漫長的歷史的長河裡面，貝加爾湖有兩次被納入我國的版圖。第一次是630年到682年唐朝消滅東突厥後到後突厥建立前；第二次是1271年到1368年元朝時期。
明朝建立後，對蒙古高原未能進行有效統治，貝加爾湖先後隸屬於瓦剌和韃靼。1600年萬曆年間，貝加爾湖的西部和北部地區被沙俄哥薩克侵佔。
此時的明朝和東北的後金進行著你死我活的鬥爭，對於蒙古高原以北的貝加爾湖鞭長莫及，因此哥薩克又逐漸侵佔了貝加爾湖東部和南部地區。
到1689年兩次雅克薩戰役後，清朝逼迫沙俄簽訂《尼布楚條約》，劃定了東北地區的兩國邊界。當時的清朝受制於西北的準噶爾汗國的威脅，在對沙俄領土談判方面作出較大讓步。當時的康熙皇帝想要趁勢將貝加爾湖以東的兩國邊界進行劃定，但因為此時的喀爾喀蒙古還未隸屬於清朝，因此遭到了沙俄的拒絕。
所以到《尼布楚條約》簽訂時，清俄兩國只是確定了東北地區的邊界，即額爾古那河以東沿外興安嶺，直至庫頁島，而對於貝加爾湖地區則未進行劃定。而此時的貝加爾湖周邊地區，已經被沙俄侵佔，形成了事實上的佔領。
到1727年《恰克圖條約》簽訂時，同樣是因為準噶爾汗國的威脅，清朝承認了沙俄對貝加爾湖周邊地區的佔領。
那麼，《恰克圖條約》的簽訂，是不是意味著「自古以來」就失效了呢？那我們奉行的「自古以來」還有什麼意義？靜夜史認為：「自古以來」，與其說是一種法律依據，倒不如說是一種主權訴求。
貝加爾湖在歷史上兩度屬於我國。但大部分時間都屬於其他政權，例如匈奴，突厥和蒙古。
在沙俄侵佔貝加爾湖周邊地區之前，只要清朝沒有先於沙俄佔領這一地區，這片土地就歸沙俄所有。除非清朝以武力奪取，但因為準噶爾汗國的威脅，清朝選擇了按照既定事實劃分國界。
所以清朝無需為所謂的貝加爾湖的割讓背鍋。「自古以來」，作為現代國家的一種主權訴求手段，擁有鮮明的我國特色。
謝謝邀請。
貝加爾湖在明清之際本就不屬於清朝，清朝也不曾有過貝加爾湖，「未曾擁有，談何丟失」？
歷史上的貝加爾湖有兩次成為中國的領土:分別是唐朝和元朝。
在貞觀三年，唐太宗派遣李靖、李勣二位將軍分路征伐東突厥，次年東突厥請降，大量突厥人被唐朝安置在幽州一帶，此次也是貝加爾湖第一次納入唐王朝版圖。後來由於安史之亂髮生，唐王朝對貝加爾湖管控力度逐漸下降，在唐末時，貝加爾湖再次易主，復歸突厥。
元就不必說了，蒙古部落本就在貝加爾湖一帶活動，在忽必烈建立元朝後，貝加爾湖隸屬嶺北行省管轄。
很多人認為貝加爾湖是在清朝手中丟失，原因是他們認為清政府割地求和，喪權辱國，以至於將貝加爾湖割讓給沙俄。明清之際貝加爾湖一直是沙俄管控著，一直都是他們的領地。這「黑鍋」清朝不背，那是清朝替明朝背黑鍋嗎？明朝也不曾擁有過貝加爾湖，朱元璋「驅除韃虜，恢復中華」將蒙古人趕出中原已經是非常偉大的，明初北元勢力一直在漠北活動，也一直侵擾著明朝邊境。對於北元來說，它只是丟失中原這一富饒土地，回到漠北繼續過著游牧生活，而「黑鍋」也不能強加給明清兩朝。
人們一直認為是清朝丟失貝加爾湖，在我看來其中夾雜著一種狹隘民族情緒，以宣洩他們對清朝喪權辱國的不滿，也就是「欲加之罪何患無辭」。
謝謝悟空邀請，關鍵是貝加爾是如何丟失的？，沙俄入侵貝加爾湖附近地區，明朝以後中央政府並沒有對貝加爾湖附近地區實際控制，誰佔領是誰的，貝加爾湖古稱北海，是當今世界少有淡水湖之一，位於外蒙古以北，是古代游牧民族主要活動地區，漢代蘇武牧羊之地，在唐朝，元朝由中央政府直接管理控制，明朝時期，貝加爾湖被蒙古瓦刺控制，蒙古高原由韃靼和瓦刺兩個蒙古部落控制，在明朝軍事和經濟封鎖下，都向明朝稱臣，土木堡事變後也沒有脫離明朝的控制，只是名義上屬於明朝內番，並沒有實際管理控制，實際上中國處於分裂狀態，沙俄是從1638年至1652年，12年逐漸在貝加爾湖北側和東北側建立6個軍事據點，為下一步繼續侵略打下基礎，而此時中國內部還在打內戰，沙俄入侵貝加爾湖時候，中國兩大政治集團還在互掐，根本無法顧及貝加爾湖遭受的侵略。1654年建成尼布楚要塞，有效控制住布里亞特蒙古地區，尼布楚要塞成為沙俄控制貝加爾湖以東地區的據點，在明朝衰落忙於內亂，在清廷政權尚未鞏固的時候，沙俄己經把原屬於中國的貝加爾湖地區從蒙古部落手中搶走了，明朝沒有能力管理好中國，歷史把責任落在清廷的頭上，清廷就應該收復丟失的貝加爾湖地區，當時清廷完全有能力收復貝加爾湖地區，尼布楚條約清廷放棄對貝加爾湖以東地區的領土要求，丟失貝加爾湖這個鍋清廷還必須要背，明朝不行，清廷就應該擔當這個重任，而不是推卸責任，說什麼大清控制的土地己經比明朝大多了，不能這麼比較，應該繼續開疆拓土向北發展，擴大中國生存發展空間。
沒有得到的（或掌握的）何來失去？在漫長的歷史經歷中，不僅中國周邊，包括全世界大部分地方都有過各種民族部落各種強權勢力各種宗教派別的入侵、爭奪、佔領、放棄、再爭奪或瓜分的過程，很奇怪有些人什麼歷史都沒讀過，什麼資料都沒研究過，就憑網路傳聞和個人想當然的臆想就亂下結論（另有目的的水軍除外），漫長的歷史是可以掐頭去尾或斷章取義或用現今思維判斷古人的做為嗎？廣大美洲，為什麼只要英國人佔領就是英國人的，法國人佔領就是法國人的，俄國人佔領（阿拉斯加）就是俄國人的，賣給美國人就是美國人的，從無人提出異議，偏偏到了中國周邊的廣闊西伯利亞，中國政府從沒有佔領控制的貝加爾湖地區（沒有臣民沒有墾殖之地沒有村寨部落沒有行政機構沒有駐兵把守疆界的五無地區）讓俄國人搶先佔領安營紮寨並開發利用了，反而說三道四爭論不休？我認為，最沒有真憑實據最滑稽可笑且用了無數次的這句話是《……把原本屬於中國的貝加爾湖……如何如何》
我期盼著最好有不服的人，請拿著有原始歷史記載資料的事實放上來反駁我，但不是噴口水
問歷史無知者一個問題，沒有大清，新疆，蒙古，青海，西藏，東北等是不是中國的一部分？按傳承性講，這些地方在明朝已經不屬於中國了，最多就是宗主關係。
推薦閱讀：
