你認為二月河先生的作品《康熙王朝》和《雍正王朝》算是「正劇」嗎？為什麼？

我個人覺得二月河的這兩部劇，嚴格意義上來說，實在算不上是正劇，理由很簡單，和真實的歷史差的實在太多了。

先說康熙王朝，作者為了表現出康熙皇帝千古一帝的形象，強行把歷史升華為了藝術。一個特別簡單的例子，納蘭明珠和索額圖真的活到了康熙晚年了麼？

明珠康熙二十七年就已經被罷官了，最終康熙四十七年病故。而索額圖呢，康熙四十二年就被處死了。

至於這二人在劇中千叟宴的時候還感恩戴德，歷史上根本不會出現。而且，為了藝術效果，康熙王朝中的人物，要麼穿越如蘇麻拉姑，要麼剪裁如李光地(把郭繡的事說成是李光地乾的)，要麼就是虛構人物如藍齊兒。

如此這般，基本上康熙王朝這部劇，除了人物的名字是真的，故事情節與歷史的關係，笑一笑就好了。

至於人物之間的關係，那就更是驢脣對馬嘴了。明珠和大阿哥的關係，索額圖和二阿哥的關係，基本都是位移的。

再說雍正王朝，這兩部劇給我的最大困惑就是，魏東亭到底是個什麼身份？兩部電視劇根本就是差著了，具體信哪一個，可能還得查歷史。

書中把四爺在做皇帝之前寫的很優秀，實際上在康熙五十一年之前，這個兒子根本毫無存在感。

其他的事情基本上都是七拼八湊，比如送死鷹那件事，本來就是八阿哥送的，卻在電視劇裏變成了八爺嫁禍十四爺。

李衛也變成了家奴，隆科多成了佟國維的侄子(其實是兒子)，這些都與歷史不符。

至於最精彩的逼宮那段，那基本也是沒有。至於弘時，也可以說是作者在意淫吧。

通過康熙王朝和雍正王朝，只能提升歷史興趣，真的想了解歷史，建議看一看張黎導演的幾部電視劇，深度完全不是一個檔次。

《走向共和》《大明王朝1566》，包括監製的《大清鹽商》，絕對的上佳之作。真正好的歷史劇，歷史正劇，一定是在歷史基礎之上，讓觀眾看過之後有自己的想法，而不是一味地歌頌帝王將相的太平盛世。

所謂正劇就是正人心氣的電視劇，雍正王朝絕對算得上正劇，但他不是歷史正劇。確實與歷史有較多出入，歷史本身對於後世就是講故事，誰又能說他所知道的是歷史真實，民國才距我們不出百年，很多記載已經面目全非了。一部影視作品的價值應該在於她能否弘揚正氣，能否被公眾記住並樂此不疲的對她評頭論足。雍正王朝，大明王朝1566，走向共和都不錯。

我認為應該是正劇，而且如果翻拍已很難超越，可以說在製作上以及演員造型表演非常到位，堪為宏篇鉅製。這幾部電視劇都是正劇，《漢武大帝》，《武則天）（劉曉慶版），《唐明皇》，《康熙王朝》，《雍正王朝》，《太平天國》，《走向共和》，《解放》，基本上還原了歷史，尊重事實，製作精良。