這問題很有點意思。先來看看戰爭的目的，普魯士軍事理論家，馮.克勞塞維茨把戰爭的目的總結為，戰爭目的三要素，即，一、消滅敵人的軍隊，二、佔領敵人的國土，三、摧毀敵人的意志。而戰爭是有目的的，也必然有戰爭的對象，有戰爭的目標。按照這個目的，其戰爭目標對象是戰爭的被動接受者。按照三要素戰爭目的發動的戰爭是主動戰爭。

主動戰爭由於力量的強大，由於利益的膨脹，還由於目的相同，利害相陳，因而聯合同盟，發動戰爭，這種戰爭一般為非正義戰爭。

被動戰爭，是由於遭遇攻擊 ，遭遇侵略被迫接受戰爭。被動戰爭一般為正義戰爭。被攻擊是因為弱小，因為力量分散。而，當遭遇攻擊，相同利益，遭遇相同威脅的力量，會因為維護利益的本能，迅速凝聚力量，得到多助失道寡助，這是歷史規律，不可抗拒。攻擊的法西斯聯盟，促成世界反法西斯統一戰線的形成，這就是戰爭規律。

由此，正義戰爭是被動的，是為反對邪惡的非正義戰爭，而興起的戰爭，戰爭的正與邪由此而分，而絕非勝者為王敗者寇。局部戰爭，非正義戰爭的勝利是存在的。全局戰爭，正義戰爭必然戰勝非正義戰爭，這是毛澤東的科學論斷。這是鐵律，誰也顛覆不破。

正義戰爭的戰爭目的，沒有別的，就是世界最偉大的戰略家中國的毛澤東所指出的，戰爭的目的是保存自已消滅敵人。面臨戰爭，特別是正義的被動戰爭，由防禦階段起，其戰爭目的，只有兩個要素，一是保存自已，二是消滅敵人。

兩類戰爭，即正義戰爭，非正義戰爭。戰爭的兩種形式，一是有準備的戰爭，二是無準備的戰爭。有準備的主動戰爭和有準備的被動戰爭，其危害往往小於有準備的主動戰爭和無準備的被動戰爭。正義戰爭戰勝非正義戰爭，最有效的戰爭策略就是有準備的積極被動戰爭。有準備的被動行為能夠在比較短期的時空間內變被動為主動，反之則會伴隨其殘酷性和持久性而經歷長久的過程。但是最終還是正義戰爭必然戰勝非正義戰爭。原因很簡單，那就是主動戰爭的開始，必然是其力量削減和最終失敗的開始。而正義戰爭的興起則是力量暴發和迅速增強的開始！

正義戰爭必定戰勝非正義戰爭！不難看出戰爭是分正與邪的。勝者為王敗者寇，是局部戰爭的概念而絕非全局性戰爭的定律。毛澤東的戰爭策略和科學論斷，是指導戰爭的高級智慧，是正義戰爭的科學理論和致勝法器。學習毛澤東，研究毛澤東，就能把握戰爭的規律和命脈，並贏得正義戰爭的最後勝利。

謝邀！

戰爭中正義和邪惡的區別在於，以維護國家主權利益，進行自衛反擊地反對別國侵略的戰爭就是正義的戰爭！

比方咱中國抗日，對印，對蘇，對越，抗美援朝的戰爭，都是從反侵略和保家衛國捍衛國家主權利益而進行的自衛反擊，就是正義的戰爭！

那啥叫邪惡的戰爭？以掠奪、侵佔、恐怖、屠殺它國土地、財富和人民的侵略戰爭就是邪惡的戰爭。

比方當年的德日意造成的二次世界大戰。現在的美英法以在利比亞，伊拉克，阿富汗，敘利亞，伊朗等中東國家發動的戰爭都是邪惡的非正義的侵略戰爭。

當然，這裡的「邪惡」不能去比方因為當年德軍屠殺了猶太人，日軍屠殺了中國人的數字暴行，從而去減輕美英法以在中東土地上的恐怖和殘暴。它們等同的「邪惡」是為己的利益犯下了侵略罪行，還幫助支持著各種恐怖武裝分子對其被侵略國人民的血腥血洗。

這種邪惡的性質，是不能相提並論於其中東境內lS武裝分子的恐怖行徑，也不可以詭辯為戰爭形式和戰術上的必然需要。其邪惡的定義在於，一個以政體立於世界的國家，不可於恐怖主義和恐怖分子同流合污的踐踏著國際法，屠殺血洗著別國的人民。如果此國有如此的暴行，那本來的侵略罪行加上恐怖的行徑，就是毋庸置疑的邪惡之國。

但還有一種以國內戰爭的正義和邪惡的區別？即是真正為了人民利益的一派是代表正義的一方。反之，統治壓迫奴役於人民的為非正義，邪惡的反動派一方。

至於，「是勝利和失敗的關係嗎？」這根本不成立！縱觀古今世界，多少國家被侵略後吞併，殖民，滅亡？多少揭竿而起的民眾為反抗反動統治階級，最終被統治者剿滅？那這樣的失敗，怎可以用「勢利的眼光」去論證「成者為王敗者寇」的關係呢？！從某程度上講，這樣的「失敗」它卻為後來的人民樹起了偉大的指引旗幟，引領著一次又一次的革命風暴，在邪惡的統治和奴役人民的階級中孕育、暴發！

當然不是

在網上經常有這麼一種言論，說戰爭中是不分邪惡與正義的，是不分對錯的；這些言論認為真正的歷史都是由所謂的「勝利者」來書寫的。的確，在某種程度上，歷史的確是由勝利者書寫的；如蘇聯解體後，以美國為首的西方國家聯合俄羅斯國內的寡頭與政要，將蘇聯和蘇聯時期的sh主義成就貶低的一文不值（當然近年來風評有所好轉）。又比如沙皇俄國打敗拿破崙後，為了維護沙俄的封建主義制度和沙皇的統治，將拿破崙隨著戰爭所帶去的資本主義與人文主義思潮也進行過相應否定與貶低。

實際上，「歷史是由勝利者書寫的」這段話是由一個納粹黨衛軍軍官，約阿希姆.派普在二戰結束後所說的話。他當時說的原話實際上是「歷史是由勝利者書寫的，但只有親歷者才能知道真相。」這些相信戰爭沒有邪惡與正義的言論，將這句話斷章取義好以「自我肯定」這種本就不正確的思想，這顯然是非常有失偏頗的。

戰爭中的正義與邪惡，是要根據這場戰爭不同的性質來決定。既然有的人說戰爭中沒有所謂的「對錯」，那麼我想請問，第一次世界大戰中奧匈帝國入侵塞爾維亞，奧匈帝國贏了，那難道反抗奧匈帝國的塞爾維亞就是邪惡的了嗎？再比如我們的抗日戰爭，難道我們同日本軍國主義侵略者對抗，同小日本鬼子去戰鬥以保家衛國也都是所謂「非正義」的嗎？再比如二戰後，第三世界殖民地為了民族獨立平等的戰爭難道也是「非正義」的？抵抗侵略，保家衛國難道也是所謂「非正義」的嗎？這種「戰爭沒有對錯，所有戰爭都是非正義的」的言論明顯就是扯淡。

那麼，戰爭中到底怎麼區別「正義與邪惡」呢？或者說，到底什麼樣的戰爭才能夠算是正義，而什麼樣的戰爭能夠算是邪惡或是「非正義」的呢？

什麼樣戰爭是正義的呢？爭取民族獨立自主解放的戰爭可以被稱作是正義的、解放被壓迫人民的戰爭可以被稱作是正義的、保家衛國的戰爭可以被稱作是正義的、支援其他國家抵抗外敵侵略（如韓戰志願軍戰士）的戰爭同樣是可以被稱作為正義的。即使輸掉了戰爭，那麼也依然是勝利的。

還有一種戰爭，這種戰爭也能夠稱作是正義的戰爭。主席曾經在《中國革命戰爭的戰略問題》中這樣寫道：

「戰爭——這個人類互相殘殺的怪物， 人類社會的發展終久要把它消滅的，而且就在不遠的將來會要把它消滅的。但是消滅它的方法只有一個，就是用戰爭反對戰爭，用gm戰爭反對fgm戰爭，用民族gm戰爭反對民族fgm戰爭，用jjgm戰爭反對jjfgm戰爭。」

這也就是說，為了消滅戰爭的戰爭，也能夠被稱之為是正義的。

那麼非正義的，邪惡的戰爭呢？我想這個就很好區分了。一切以爭奪資源、土地的單純的侵略戰爭可以說是邪惡的，屠殺或滅亡某個民族的侵略戰爭可以說是邪惡的，帝國主義之間為了爭奪霸權和利益也可以說是邪惡和非正義的。像德意日為了土地資源和霸權而進行的侵略戰爭就是屬於非正義的、英法俄德奧之間為了爭奪爆發的第一次世界大戰也是屬於非正義的。即使他們贏了，成功了，勝利了，那也是非正義的，是邪惡的。

因此，所謂的「戰爭的正義與邪惡是靠勝負來決定的」純粹就是無稽之談；真正的歷史，是由人民、是由親歷者創造的。而不是由所謂的「勝利者」來譜寫的。

正義與邪惡。任何人均都是以正義之名發起戰爭的。至於正邪於否不重要了。真正的正義勝利的希望值大一些。而邪惡的失敗值要特別的大。這個是恆古不變的鐵律。所以不論何種戰爭全都說自己是正義的嘍。然正義與邪惡的名字雖然不是絕對的決定戰爭的勝敗但是萬類全都是希望正義的反對邪惡的戰亂這個是絕對的正確的。但是正義與邪惡雖然不是絕對的主宰戰爭的勝敗只要有效的方便利用均可達到自己的期望值。戰爭的主宰是人是心是精神是力量是根本大智慧。物質能量亦是一個重要部分。其它的則是次之。決定在人。人是總持，戰爭只是個奴僕而已。因為戰爭是為人服務的。然而主宰與童僕之間是隨時隨地的可以識時機成熟利益取捨方便互相配合轉換的，這個當是識自己的戰略利益戰爭戰場戰術的方便方法而定。

正義戰爭是為了解除戰爭恢復和平和戰勝邪惡而進行的戰爭；邪惡戰爭是為了滿足私慾、權利、掠奪財富、掠奪土地、無止的殺戮、塗炭生靈等，而發動的不正義戰爭！

也有不道德的粉飾太平，勝者為王，敗者為寇！是因為有些戰爭罪犯不願承認自己的戰爭罪惡，所以這不是真正的正義！

反正我們都是正義的。。。

勝者就是贏家，敗者自然就是輸家…打著正義和平民主的口號獲勝了叫做全勝！

勝者為王敗者為寇

推薦閱讀：
相关文章