所謂的保護消息來源
北市府機要洩密一案，捲入風波的兩名記者不約而同的高舉「保護消息來源」的旗幟，像多數新聞從業者會有的反應，一切看似正義凜然。但在我看來，這件事最大的錯誤就是沒有保護好消息來源，反而比較像是消息來源在保護記者。
保護消息來源不是說我嘴巴上不要告訴別人他是誰就好了，在採訪的過程中也要設想可能的後果。當你一直從同一個人身上獲取情資，你覺得他還能很安全的不被長官盯上嗎？看起來柯文哲早就盯上這個人早就想下手了，議會要求徹查不過是給柯一個名正言順的理由。我猜想，當事人可能也感覺到自身處境越來越不利，才會把資料告訴另外一家媒體的記者，但是來不及了。
以前有個長官跟我們分享一個親身經歷。他也是跑市府出身的記者，有一次跑到一條獨家引起金溥聰震怒，新聞一出立刻把知情人士叫到會議室盤問，金溥聰狠角色啊當場要每個人交出手機檢查通聯記錄，好加在那個消息來源有兩隻手機，在那個緊繃的瞬間才沒有ㄅㄧㄤˋ 康，但這樣還不夠防範小人，他們更謹慎，長官說還好他沒有用電話採訪，而是跑去對方家門當面手寫採訪才倖免於難，要這樣小心纔不會被查到前一天與媒體記者長達17分的通聯記錄，這纔是所謂的保護消息來源。
現在動輒得咎把保護消息來源掛在嘴邊，事實上都是先用來保護自己的獨家管道不被攔截，根本沒想到對方，本來這樣也是情有可原，競爭嘛，但出事的時候才說就很噁心了，因為一轉身消息來源已經因為你急於爭表現、急於立功下十八層地獄萬劫不復了。
有的人會以此恭維記者，認為記者問得到消息是記者本事，問題是幕僚沒有職業道德洩密，但沒有幕僚洩密何以成就記者的本事？這樣說法太不公平，我無法苟同。《給年輕記者的信》這本書說中這樣看待洩密的人：「一個新聞記者絕不能辜負提供辜負提供祕密消息者的信任，這樣的人一般都是在嘗試正常管道，卻被忽視、孤立或懲罰之後，纔去找記者的。只有立下保護他們的承諾，才能使他們敢於承擔可能的風險，而這種害怕被暴露的恐懼會使任何一個未來的『告密者』噤若寒蟬。」
也許這次身分曝光的消息來源沒有那麼偉大，可能只是基於私交幫忙，也許真的想把妹，但洩密這一招經常被政治人物用來測風向，對與錯差別只在他是不是大老闆的跟前紅人。倪炎元《公關政治學》有一段內容就是在講洩密操作，「雷根時期的國務卿海格曾在他的回憶錄中提及「在雷根政府，洩密就是一種統治方式，洩密構成了政策，它是真正的政府聲音，而這一點都不必大驚小怪。總統最親密的助手基本上都是公關人士，他們都是這方面頂級的專業人士，甚至說他們是魔法師都不過分。」
操作洩密是需要高度技巧的，這次事件兩造三方都是人中龍鳳，只能說年輕幕僚太嫩，年輕記者太躁進了，就像電影《驚爆焦點》馬克‧魯法洛飾演的角色，遇見一個好的題材、好的故事，急於搶快報導，結果正如拿石頭打水漂無濟於事，攸關公共利益的大巨蛋問題還是懸而未決，倒是攸關政黨利益的臺北市長柯文哲這下又黑又臭，這樣的努力跑新聞到底是保護了誰的公共利益？
總之，保護消息來源在我心中是超神聖的，不要污衊它。