The Fourteenth Amendment Can』t Be Revoked by Executive Order?www.theatlantic.com
這篇文章是 The University of Baltimore 的法學教授 Garrett Epps 發表在今年7月的大西洋月刊上的（提示：閱讀這篇文章不僅需要英文閱讀能力，可能還需科學上網的方法）。它代表了美國法學精英對於14修正案爭論的一種觀點，我認為也是從黃金德案以後的主流觀點。以下是我自己閱讀後的理解加引述。
先說結論，Epps教授認為，「subject to the jurisdiction thereof」主要排除了兩種人：外交官員和印第安人，其他的在美國出生的人都自然擁有美國國籍。外交官員好理解，司法豁免。而印第安人，準確的說是「不徵稅的印第安人」(Indians not taxed)，不受美國司法管轄，而是屬於他們自己的部落的。在印第安人保留地中的他們，實際上是一個個小型的獨立王國，比「一國兩制」的香港澳門還要更獨立一些。不僅擁有自己的立法權，還可以不承認美國總統。所以基於這些情況，印第安人被排除在14修正案外。當然，針對印第安人後面還引出了一系列問題，直到1924年的印第安人國籍法(Indian Citizenship Act)才解決。
再回頭看14修正案確立時的背景，當時美國剛結束內戰，屬於重建期，第13，14和15修正案被稱為是重建修正案(Reconstruction Amendments)。其中14修正案的目的，就是為了給那些解放了的黑奴國籍。在這之前，黑奴是不認為有美國國籍的，也就更不要提什麼人權，平等之類的了。內戰後，為了實踐人人平等，必須要解決黑奴的國籍問題，所以引入了14修正案。Epps教授在文中引用了修正案的起草者，密歇根州參議員Jacob M. Howard，的關於「subject to the jurisdiction thereof」的解釋：
This will not, of course, include persons born in the United States who are foreigners, aliens,who belong to the families of ambassadors or foreign ministers accredited to the Government of the United States, but will include every other class of persons.
所謂標點符號害死人就在這裡了:) 兩個從句"who are foreigners, aliens"和"who belong to the families of ..." 沒有寫清楚相互關係，Anton的理解是or的關係，即只要滿足其中一條就可以了，Epps教授的理解是and的關係，即必須同時滿足兩條纔算。我個人是贊同Epps教授的，因為考慮到當時的背景，黑奴並不認為是美國人，所以如果按照Anton的理解，這些人及其子女將被排除在外，那14修正案的意義就不存在了。
第二，關於「subject to the jurisdiction thereof」的爭議，正如其他幾個回答所提，1898年的黃金德案，當時的最高法院已經以判例的形式結束了非法移民子女是否滿足「subject to the jurisdiction thereof」的爭議。除非要推翻這個判例，否則Trump的發揮空間很小。
This amendment which I have offered is simply declaratory of what I regard as the law of the land already, that every person born within the limits of the United States, and subject to their jurisdiction, is by virtue of natural law and national law a citizen of the United States. This will not, of course, include persons born in the United States who are foreigners, aliens, who belong to the families of ambassadors or foreign ministers accredited to the Government of the United States, but will include every other class of persons. It settles the great question of citizenship and removes all doubt as to what persons are or are not citizens of the United States. This has long been a great desideratum in the jurisprudence and legislation of this country.
