問出這個問題，說明拿著半截就開跑，根本就沒有認真讀《易中天中華史》，下面回答的幾個也都是沒看過書的在扯淡。

首先，書里沒有任何地方表達了「女媧是夏娃後裔」這種意思，只是為強調人類同源的可能性前提下，夏娃必先於亞當出現，無論這裡的源表象上被稱作夏娃還是女媧都是一樣；人在書里表達的意思不過是人類文明的曙光始於母神崇拜罷了，這裡的母神無論是夏娃還是女媧也沒有什麼區別。又或是女媧即「女蛙」，蛙一次產卵極多，而被作為生殖崇拜的偶像，但無論如何也都不過是母神的具象而已

如果是沒讀懂或者沒認真讀而問出這種問題，那也不過是蠢且粗心而已；要是因故意嘩眾取寵或挑起他人情緒而問，這種人應該被拉出去槍斃三十次

易老騙子到東西笑笑就行了 哪能當真

也就忽悠忽悠農民工 家庭主婦 沒腦子大學生的

靠扯淡真實的歷史出名 而所謂真實的歷史不過是把三國志拿出來讀了一遍

歷史學常識就是沒有真實的歷史 所有的歷史都只是最有可能而已 任何跟你說真實歷史咋樣的 那都是騙子 就拿史記來說 是最重要的史書之一 但是能把上面寫的完全當真？司馬遷也是人 他也有偏向性 他接觸的材料必定真實？而且很多東西他也不敢寫

而且即使是最有可能 也需要文物和現場考據證明

老騙子難道不曉得這一點？曉得了為什麼還老神在在的在那扯真實的歷史是咋樣的？不是騙傻子和文盲又是什麼？

就拿做文物的馬未都老先生來噴易老騙子的話來說 他老婆昨天背著他去哪他都不知道 還兩千年前真實的歷史 笑死人

不過傻子腦殘多 從下面的評論就可以看出來

謝邀，我沒看過易教授的這篇文章，所以不好妄下斷語。不過就我對易中天教授的了解，他是一個博學的人，而且思想緊跟主流，如果這樣說也不會很奇怪。

自西方文明取得對東方文明的壓倒性優勢以下，「西學東漸」論很有市場，即使是已經被多位傑出的歷史學家拔亂反正多年，在各領域內依然很有影響力。就我看過的幾位著名神話研究者如「蘇三」、「朱大可」而言，都力圖證明世界文明本來就是開放的，中國文明自上古就深受西方影響。他們的一些觀點的確有道理。當然，另一些就有些臆想的成份了。

然而必須記住，「開放包容」是當前的主旋律。這些知名學者緊跟時代步伐，發表一些驚人之語也不甚奇怪。因為在他們背後肯定都有某些大勢力的人支持。他們了解的東西可能不比你我多點。關鍵是，這樣說對他們有現實的好處。三人成虎，也許會有越來越可靠的「證據」出現。

至於你信與否就看個人了。民國很多「大師」的觀點當時看來完美無瑕，現在已經被否認了。雖然影響力還在。但再過百年，還有什麼作用，誰知道呢？單就女媧神話而言。民國學者就通過田野考古認為是少數民族的古神話，後來流入中原。國外學者也採信了這種說法，但現在，又有看法認為是中原神話先流入少數民族地區，再回傳中原。再過一百年恐怕也不可能有定論。所以我等老百姓還是不要趕這種研究風，還是做一些實事。有很多英雄豪傑，在現在的網格時代，被一群鍵盤俠美化或者醜化得面目全非，如何還他們以真面目，我感覺比討論女媧的起源更為重要。

當然，這些專家學者們也在向這些英雄們下手。如蘇三，她說過關羽可能是國外的一個斷頭紅臉戰神，你信這個嗎？女媧也是一樣。其實類似的還有「西王母就是示巴女王」，「周穆王是所羅門王」，「老子，墨子來自西方」，「兵馬俑是西方人指導製造的」，易中天遠不是這種觀點的第一人，也不會是最後一人。所以被網友如此熱議還是因為他因《百家講壇》獲得的網紅大師屬性。然而連著名國學大師陳寅恪都研究華佗是不是印度人，秦陵考古隊長也對「兵馬俑西師說」有支持的表現。足見這種風氣的通常。其中也不乏「孫悟空是哈奴曼」，「托塔天王是多聞天」，「哪吒是那摩鳩天」這樣被視為定論的說法。但到現在產生了什麼實際影響？有幾個老百姓會當孫悟空，李靖，哪吒是外國神？所以歸根結底這些不過是某些人自說自話吧了。咱們老百姓真要當回事才是要不得的。

補充：有網友說易教授信了教，這是有可能的。而且這也是傳統。例如古代傳入中國的猶太教（改名「一賜樂業教」）就把盤古說成亞當，女媧說成挪亞，如明正德七年(1512)《尊崇道經寺記》碑碑文記載：「道經相傳，有自來矣。自開闢以來，祖師阿耽(亞當)傳之女媧(挪亞)，女媧傳之阿無羅漢(亞伯拉罕)，羅漢傳之以思哈(以撒)，哈傳之雅呵厥勿(雅各)，厥勿傳之十二宗派，宗派傳之乜攝，乜攝傳之阿呵聯(亞倫)，呵聯傳之月束窩(約書亞)，束窩傳之藹子喇：於是祖師之教，燦焉而復明。」開封猶太人每年冬夏祭祖，指的就是上述十位祖宗。

除去碑文中已經註明漢名所指外，阿耽指亞當，亦譯稱盤古阿耽；阿無羅漢指亞伯拉罕，亦稱教祖；乜攝指摩西，亦譯稱默舍，開封猶太人尊稱為聖祖，或正教祖師；藹子喇指先知以斯拉。

所以不必大驚小怪，當個明白人就好。

《易中天中華史》只是說夏娃是女媧的「前身」。沒說女媧是夏娃的「後裔」。

當然，所謂「前身」，是指文化意義上的「前世」，並不是說女媧是夏娃的生殖意義上的後代。事實上，《易中天中華史》認為，女媧並不是一個人，而是一隻蛙，是一個文化「符號」。

《易中天中華史》說，史前社會是從原始群發展而來的，其時，人們散落在東南西北中各個地點求生存、謀發展，是一種「點文化」，而這種文化形態的代表，就是夏娃了。上帝造的第一個女人，就是夏娃嘛。

《易中天中華史》寫道：

黎明的天空曙光初現，晨星猶在，月色朦朧，功成身退的夏娃目送女媧絕塵而去，並見證她作為中華民族的偉大女神，橫空出世，一呤驚人，光芒四射的站在風起雲湧的黃土高坡。

由史前社會到氏族社會，易中天認為女媧便是中華母系氏族社會的一種生殖崇拜符號，而從文化形態上來說，是從「點文化」過渡發展到了「面文化」。後來的炎帝、黃帝，則是部落社會的圖騰崇拜，是一種「片文化」。

《易中天中華史》把西方的宗教女神夏娃與東方的補天、造人女神女媧聯繫在一起，深入挖掘其暗藏的文化意涵，並指明社會文化的流變過程。不得不說，這種全宇宙化的學術視野，值得我們欽佩。

然而，把夏娃說成女媧的「前身」，不管從何種意義上講，似乎都值得商榷。對此，易老師當然心知肚明。不過，作為一種文本策略，極而言之，才顯得深刻，才能贏得關注（《易中天中華史》顯然成功實現了這一點）。正如易老師所言：

「沒有顛覆性的觀點，這本書的寫作是沒有意義的。」

《易中天中華史》另一個顛覆性的觀點是：女媧不是人，而是一隻蛙。

易老師說，現在出土常見的漢唐壁畫中女媧人首蛇身的形象，是漢代人篡改的。因為，女媧根本與人、蛇不搭界，解釋不通哦。易老師指出：

女媧，就是女蛙。女媧的「媧」字，最早是念「呱」的，就是蛙的鳴叫聲嘛。女蛙，是生殖崇拜的符號，代表子宮。女媧補好天后，月亮的從缺到圓表示受孕，滿天的星星就是生出的小蝌蚪……所以，女媧不是人。

猛一看，易老師的意見，充滿詩意，頗有趣味。仔細一看，這種「聞音生義」的論證，其實不免有些不靠譜。比疑古派學者顧頡剛等人「望文生義」的把治水那個「大禹」解作一條蟲還要離譜。

以前民間無文之人建廟，聞音生義，把杜拾遺誤會為「杜十姨」，為詩聖塑了個裙衩脂粉的巾幗形象。易老師的「女蛙」說，與此異曲同工。

先看咱們中華民族的女媧娘娘，中國上古神話中的創世女神。又稱媧皇、女陰，史記女媧氏，是華夏民族人文先始，是福佑社稷之正神。相傳女媧造人，一日中七十化變，以黃泥仿照自己摶土造人，創造人類社會並建立婚姻制度；因世間天塌地陷，於是熔彩石以補蒼天，斬鱉足以立四極，留下了女媧補天的神話傳說。

再看夏娃（英語：Eve），《聖經·舊約》記載，她是上帝從亞當身上取下一根肋骨創造的女人，所以亞當對她說「我的骨中骨，我的肉中肉」。夏娃在亞伯拉罕諸教的創世神話中，被西方視為世界上的第一個女人，與丈夫亞當是人類的原祖父母。夏娃的名字表示的是「生命」的概念，是生育能力的象徵，是眾生之母。

從級別來說，女媧是神，夏娃是人！

從文化體系來講，女媧和夏娃是東西方各自文化的產物，不可相提並論！

西方學術界只承認從商代以來的中國歷史，也就是大約三千多年的歷史。擁有國際權威的歷史著作《劍橋中國史》，有關先秦史的部分根本就不承認夏朝的存在。人家完全有理由這麼做！因為我們自己的學者都自覺地否認了五千年的歷史。

商代就已經是高度發達的文明社會了，這個高度發達的文明社會前期居然沒有歷史？

否認了五千年文明，必然會帶來這個問題。

西方學者只是不承認夏朝的存在，這或許是因為史料相對短缺的原因。對於文明起源發展的問題倒也沒有做那麼多考慮。令西方學者意外的是，這個問題居然被易中天給解決了！

一個高度文明的誕生，如果不是忽然發展起來的，那就是從他們西方傳過來的。你自己都否認自己是你爹親生的，就別怪別人說你是從他家過繼過去的。

不由得想起了歷史上的遼金元清。當這些北方的征服者，絞盡腦汁也想不出如何在這片被征服的土地上紮下根的時候，忽然儒生們賦予了他們法統，主動解決了他們政權的合法性問題。

在20世紀初，胡適、顧頡剛等人發起了「疑古辨偽」，把三皇五帝時代給徹底推翻。這是在我們的自信被列強徹底摧毀的情況下出現的學術思潮。

欲亡其國先滅其史！對抗除了軍事、經濟之外，還有文化的較量。我們現在的學者，不積極地去重新建立我們的文化自信，反而是積極的迎合西方。這也是我們文化的悲哀！

當有些別有用心的人在篡改我們的歷史的時候，我們自己卻遺忘了我們自己的歷史。最具殺傷力的不是改寫你的歷史，而是把你的歷史徹底地抹去！這才是我們最應該警惕的。

民國的那些大師們，再怎麼「疑古辨偽」，也只是一個學術研究。這些研究成果也只是《古史辨》一類的論文集結。他們也不會採用最新的研究成果去寫一部史書。

按照《易中天中華史》這個書名來看，這不是像《明朝那些事兒》一類的書籍，這是很嚴肅的一部中華史。易中天居然採用他自己漏洞百出的材料來寫《易中天中華史》。

看下易中天是怎麼論述的：

伊甸園在新疆。論據是新疆的和田古名于闐。于闐、伊甸讀音相近，沒準是同一個地方。

易中天沒有說女媧是夏娃的後裔，他用的是另一個說法。他說的是夏娃是女媧的前身。他的論據是「讀音接近倒在其次，更重要的是心靈的共通。」至於心靈是怎麼個共通，我讀書不細緻，也沒看到有哪些共通點。

女媧是一隻大青蛙。論據是「媧，今人讀蛙，古人讀呱，正是青蛙的聲音。可見媧就是蛙，女媧就是女蛙，只不過是偉大的、神聖的、創造生命的蛙。」後面更是強調「這樣神蛙或聖蛙，當然不能寫成青蛙的蛙，必須特別創造一個字，專門用在她身上。」

可能易中天寫到這裡，發現了一個疑點。易中天想辦法把它圓了過來，「儘管我們還沒有發現這個字的甲骨文或金文，但在南太平洋巴布亞紐幾內亞的蛙人圖上，卻可以依稀看見她當年的風采。」

為了加強自己的力度，易中天又繼續強調：「女媧是蛙，卻像古埃及的荷魯斯是鷹一樣無可懷疑。更何況，是蛙才可能造人。龍和蛇都不會！」

這就是易中天的論據。看完之後，我覺得現在那些網路小說寫手是一點想像力都沒有，簡直是太遜了！

根據易中天這套寫法，我最近也研究出一點成果，供大家一笑。

莊子是最早研究動物習性的，因為他寫過「竊國者侯」。國，就是果，因為國、果讀音相同；侯，就是猴，因為侯、猴讀音相同。所以「竊國者侯」，就是「竊果者猴」的意思。

「毛遂自薦」，說的是貓不是被馴化的，而是自己主動放低姿態給人當寵物的。毛，就是貓，毛、貓讀音相同，所以毛就是貓的意思。薦，就是賤的意思，因為薦、賤讀音相同。所以「毛遂自薦」就是「貓遂自賤」的意思。

這解釋沒毛病，按易中天的話，就像古埃及的荷魯斯是鷹一樣無可懷疑。

【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】

【非常感謝您的閱讀、點贊、轉發、評論。如果喜歡敬請關注@寄暇學宮】

看了這個問題，我趕緊把這本書找來看了一下，這個問題出現在這本書的第四卷第一章第二節，女媧的前身。

整卷內容意思大概就是講講神話中人類祖先及人類如何出現等等問題，此處更多的是打趣，類比。整書都在中西方歷史神話中來回客串，但如此直白的做類比還是如此肯定的語氣，全文這倒是第一個，作為科普性的文書，希望文章有意思一點無可厚非。但是這麼打趣混攪，強行聯繫，確實誤導性太強，也不應該。

首先，根本就沒有上帝的存在，更別提什麼夏娃了。所以這個假設的前提無效，後面寫的再多也都是屁話！其次，好好的中國人，信什麼西方的上帝，你作為一個公眾人物，這麼寫作有替西方宗教站台的嫌疑。最後，宗教這個東西就是騙一些無知的人上交香火錢，要不然那麼多和尚喇嘛誰養活？你真以為他們是自己種地種菜的？西方宗教更甚，每個人要交十一奉獻，以前叫十一稅，改了個名字，好聽一些。真有錢多孝敬一下家裡老人，多給孩子買點好吃好玩的，別傻乎乎的。

書我沒看過，也不曾了解過，我只知道把兩個不想乾的神話體系串在一起，讓兩者之間有聯繫是很愚蠢的，也很無聊。不同的文明如果二者沒有衍生的關係，那就是完全不同也不相干的文明，文明的本質也是天差地別，神話作為文明的衍生品，是可以表現該文明的特性和本質。兩個不同體系的神，就算他們的成就是類似的，那也是不同的，就好像盤古和上帝聯繫在一起一樣，全是不同。

神話就不要用邏輯來推敲，聖經中說亞當和夏娃是僅存的人類，生下該隱和亞伯，然後該隱和亞伯結婚生子，繁衍人類，跟他媽誰結婚的，哪裡有其他女人跟他倆結婚，神話傳說隨便看看就好了別較真。

推薦閱讀：
相关文章